| Oratore |
Trascrizione |
| Olivia Lippincott |
Di nuovo, il registratore è acceso da un po', spesso in modalità silenziosa, e poi lo riaccendo. |
| Jason Wiggins, JMP |
Giusto. Ciao a tutti. È un piacere. |
| |
quella dannata bilancia da bagno. |
| |
Quindi per me è difficile immaginare la vita senza strumenti che misurano le cose, e misurare le cose è una caratteristica molto umana. Lo facciamo e basta. |
| |
Trovo molta felicità nei sistemi di misurazione che si comportano bene e, certamente, mi frustro quando non lo fanno. |
| |
Sviluppare, perfezionare e perfino utilizzare correttamente un sistema di misurazione ha un costo, sia esso semplice o complicato. |
| |
Nella mia esperienza, questa spesa è irrisoria se paragonata ai costi consequenziali derivanti dall'utilizzo di dati provenienti da uno strumento difettoso o addirittura dall'uso improprio di dati provenienti da uno strumento funzionante. |
| |
Un ottimo esempio è il telescopio spaziale Hubble. |
| |
Poco dopo il lancio, nel 1990, venne scoperta un'aberrazione nello specchio primario. |
| |
L'aberrazione ha influito sulla nitidezza delle immagini del telescopio; in effetti, questo è un prima e un dopo. |
| |
L'origine del problema è stata fatta risalire a un pezzo di equipaggiamento mal calibrato utilizzato per molare lo specchio. |
| |
Oltre 620 milioni di dollari. Sono dollari del 1993; una bella cifra. |
| |
E credo che questo costo avrebbe potuto essere evitato completamente se fosse stata effettuata un'analisi dei sistemi di misurazione prima di molare lo specchio. |
| |
Ora, mentre la riparazione del telescopio spaziale Hubble è un ottimo esempio di un incidente di misurazione ad alto costo, i problemi con i sistemi di misurazione, anche con rischi minori, credo possano essere altrettanto frustranti. Prendete ad esempio la mia temuta bilancia da bagno. |
| |
L'anno scorso...a dicembre dell'anno scorso ho iniziato un percorso di perdita di peso. |
| |
E vi do solo un'idea di ciò che vedevo nel tempo e poi giorno per giorno. |
| |
Di solito, aumentavo di peso di circa due chili. Ora, penso che se fossi qui, vicino al mio peso forma... oscillerei intorno al mio peso forma, magari, sai, con una fluttuazione di più o meno due chili. |
| |
Non è una cosa irrealistica da aspettarsi. Ora, emotivamente, qualcosa di diverso accade all'inizio di questo processo e |
| |
Restringeremo il campo e ne parleremo un po'. Quindi eccomi, sto lavorando con grande impegno per perdere peso, facendo tutte le cose giuste. |
| |
E poi mi sveglio una mattina e peso due chili in più. È frustrante, vero? Spero che sia qualcosa che anche altri possano capire, ma la mia domanda... |
| |
durante tutto questo (probabilmente avrei dovuto fare un'analisi dei sistemi di misurazione prima di iniziare questo viaggio), ma la mia domanda è quando avrei visto cose del genere |
| |
Quanto di quei due chili sono colpa mia e quanto è rumore nel sistema di misurazione? Quindi ho eseguito un'analisi dei sistemi di misurazione per rispondere alla domanda. Attenzione, c'è un avviso di spoiler. |
| |
Il primo studio che ho fatto non è stato un granché. L'indicatore è pessimo. L'avrei buttato via, ma mi piace riciclare i miei dispositivi elettronici. |
| |
In definitiva, non si è trattato di un indicatore utilizzabile correttamente. |
| |
Parte del mio obiettivo oggi è, voglio dire, questa è un'esplorazione divertente di un sistema di misurazione della vita reale a cui, sai, forse possiamo tutti relazionarci, ma uno dei miei altri obiettivi è evidenziare alcuni dei vantaggi |
| |
dell'utilizzo del metodo EMP per l'analisi dei sistemi di misura. Ora, per farlo, tratterò alcune definizioni di base e poi illustrerò il metodo utilizzando |
| |
Risultati di un'MSA con un misuratore più affidabile. Ora state tranquilli, torneremo al mio orribile esempio della bilancia da bagno tra un minuto. |
| |
Bene, quindi, innanzitutto, cos'è l'analisi dei sistemi di misura? Per me, una spiegazione semplice è che, sapete, stiamo per condurre un esperimento e ciò che vogliamo ottenere dall'esperimento è identificare o misurare i limiti del sistema di misura. |
| |
Quali sono i nostri obiettivi? Beh, se eseguiamo un'analisi dei sistemi di misura, saremo certamente in grado di determinare se il sistema di misura che stiamo utilizzando è sufficientemente valido. |
| |
da usare o se necessita di miglioramenti. Ma ritengo che sia più importante questo e dove il metodo EMP eccelle. |
| |
Vogliamo stabilire degli standard per l'utilizzo dei dati di misurazione. Non esiste un sistema di misurazione perfetto, quindi quali sono alcuni standard che possiamo adottare per aiutarci a utilizzare i nostri dati di misurazione in modo efficace? |
| |
Come si fa? È un'analisi delle componenti della varianza, quindi stiamo cercando le componenti della varianza associate al sistema di misurazione, |
| |
e, si spera, queste siano piccole rispetto alla variazione di misura associata... ai nostri componenti. Quindi abbiamo una certa variazione totale di tutte le nostre misure e poi ci sono componenti, queste due diverse componenti di variazione che dobbiamo comprendere. |
| |
Cos'è l'EMP? Sta per "valutazione del processo di misurazione". È stato ideato dal Dr. Donald Wheeler. C'è un libro fantastico che consiglio vivamente di leggere. |
| |
Per me, credo, il modo più semplice per pensare all'EMP è che fornisce un approccio statistico per utilizzare efficacemente i dati di misurazione. Quindi non basta sapere se il mio indicatore è buono o cattivo, |
| |
quindi prima classe, seconda classe, terza classe, queste si basano sulla probabilità di rilevare uno spostamento nel processo. |
| |
Il vecchio metodo, quello che ho imparato per primo, il GRR, percentuale di R&R, il metodo AIAG, utilizza soglie arbitrarie per la classificazione degli indicatori. Quindi ecco un problema che... ho riscontrato ed è stato ciò che mi ha portato a EMP, in primo luogo. |
| |
Molti anni fa lavoravo con un test distruttivo, quindi questo è un sistema di misurazione. |
| |
E abbiamo fatto un'analisi dei sistemi di misura, e si è rivelato un indicatore di quarta classe secondo gli standard percentuali di R&R. Bene... bene, |
| |
Sai, è già qualcosa, ma cosa ci sta dicendo? E la cosa difficile da digerire è stato il fatto che stavamo usando questo test distruttivo. |
| |
per prendere decisioni nello sviluppo di prodotti che generassero fatturato. Era un indicatore utile, quindi la percentuale di R&R non ci diceva nulla sull'utilità del nostro indicatore e non ci forniva nulla in termini di |
| |
Suggerimenti su come potremmo usare questo indicatore. Quindi, in un certo senso, ritengo che l'approccio percentuale R&R per me manchi davvero delle informazioni necessarie per utilizzare i dati di misurazione in modo efficace. |
| |
Bene, un esempio di misura meno frustrante e più corretto. Questa è la macchina di misura a coordinate. |
| |
Misura la geometria degli oggetti. Questo è un esperimento molto semplice in cui si misura solo una dimensione della lunghezza. |
| |
Quindi la lunghezza delle parti è una variabile di rumore, come noterete in questo piccolo joystick. Abbiamo il coinvolgimento dell'operatore nel sistema di misurazione. Ho visto versioni automatizzate di questo e forse non includereste l'operatore, ma in questo caso sì. |
| |
Avere una variazione associata alle parti, e poi questa interazione operatore/parte. Ora, questo è... questo termine di interazione, come per quelli di voi che amano DOE, |
| |
Sappiamo tutti che le interazioni avvengono ovunque, ma farò del mio meglio per mostrare un esempio di un'interazione operatore/parte molto comune. Quindi quello che ho in mano è un piccolo |
| |
cilindro metallico e ho un calibro a quadrante. |
| |
Io andrò a |
| |
ho preso la misura del diametro di questa parte e vedo che è circa 19 millimetri. |
| |
Se sapessi qual è la dimensione di questo o avessi un'aspettativa di quale dovrebbe essere quel diametro, quello che potrei fare è applicare più o meno pressione al quadrante del mio misuratore |
| |
in modo da raggiungere la misurazione prevista. Ora, questo accade ovunque. Mi sorprendo a farlo. Se questo tipo di cose accadono ogni volta che noi esseri umani interagiamo con i sistemi di misurazione, allora |
| |
Se hai i soldi e il budget per realizzare un esperimento per questo scopo, te lo consiglio vivamente. |
| |
Ok, JMP 16. È una cosa divertente. Adoro questo nuovo strumento. C'è un... |
| |
Mi dispiace...uno strumento di progettazione di esperimenti specifico dell'MSA nel menu DOE per JMP 16. |
| |
Ora ti mostrerò una specie di dimostrazione di questo, ma prima vorrei fare una piccola discussione sulla randomizzazione. |
| |
Per tutti noi che ci occupiamo di analisi del DOE e dei sistemi di misura, sappiamo di randomizzare perché vogliamo ridurre il rischio che variabili nascoste influenzino i nostri risultati. Quindi è un dato di fatto, giusto? |
| |
Se non randomizziamo completamente, potremmo potenzialmente riscontrare alcuni problemi. |
| |
Un altro consiglio che consiglierei è di rendere l'operatore all'oscuro degli ordini di esecuzione casuali. Immaginate me e il mio calibro: sto misurando 10 pezzi diversi e non so mai quale pezzo sto misurando, quindi ci sono meno possibilità di errore. |
| |
Per me, per influenzare l'esperimento, l'esperimento di analisi dei sistemi di misura, solo conoscendo queste informazioni. Quindi randomizzato, se possibile, fallo in cieco. |
| |
Se si riscontrano problemi di randomizzazione, si potrebbe prendere in considerazione un progetto con trama divisa o qualche altro modo per gestire il problema della randomizzazione, ma vogliamo assolutamente farlo nella misura in cui ci è possibile. |
| |
Ok, diamo un'occhiata. DOE, Special Purpose, ecco il nostro progetto MSA. |
| |
Proprio come tutti gli altri strumenti DOE in JMP, posso digitare il nome dei miei fattori e forse ho bisogno di aggiungere un altro fattore per l'operatore qui. |
| |
Una cosa che mi piace molto qui è che posso assegnargli un ruolo MSA e questo viene copiato come proprietà di colonna nella tabella dati che andremo a generare. |
| |
Supponiamo che l'operatore abbia un nome diverso, ma voglio almeno avere un riferimento al fatto che lo sto usando come ruolo di operatore nell'MSA, e posso farlo. È fantastico. |
| |
In questo esperimento abbiamo quattro parti diverse, quattro operatori diversi, e ne eseguiremo due repliche. Cosa significa? |
| |
è che ho la mia copia originale, la mia prima esecuzione dell'esperimento, e ripeterò l'operazione altre due volte. Quindi ottengo tre misurazioni per ogni esecuzione nella mia copia originale. |
| |
sperimentare. |
| |
Procederemo con una randomizzazione completa e diamo un'occhiata al design. Proprio come per il DOE, diamo un'occhiata veloce al design del nostro esperimento, |
| |
In generale, ci assicuriamo che abbia senso per noi, che sia quello che volevamo fare e che ciò che vediamo sia corretto. Ciò che apprezzo molto di questo strumento è la diagnostica di progettazione, un po' diversa da quella che vediamo nel progettista personalizzato, ad esempio. |
| |
o nello strumento di confronto dei progetti. C'è una simulazione in esecuzione dietro questo e possiamo giocare con... sai, magari modifichiamo le componenti di varianza associate al mio test e c'è una simulazione in esecuzione in background. E possiamo |
| |
Poniti qualche domanda. Il nostro progetto sperimentale è impostato abbastanza bene da poter etichettare un indicatore di prima classe, se è quello che abbiamo? Davvero interessante. |
| |
Mi piace perché è fortemente incentrato sull'analisi dei sistemi di misurazione e, proprio come il DOE, se dobbiamo aggiungere parti o operatori aggiuntivi, aggiungere repliche aggiuntive, possiamo sperimentare tutto ciò all'interno della piattaforma senza doverlo scaricare subito su una tabella. |
| |
Bene, diamo un'occhiata al nostro MSA standard. |
| |
Vorrei illustrarvi alcuni output grafici di base. Lo faremo un po' lentamente perché ripeteremo questo processo più volte. |
| |
Per questo sistema di misurazione, i risultati grafici che otteniamo dal report EMP sono davvero interessanti. Ad esempio, questo grafico medio, |
| |
Se mostrassi i dati qui anziché le medie, otterrei lo stesso risultato che otterremmo con lo strumento grafico dell'indicatore degli attributi di variabilità. |
| |
Quindi, ciò che ci dice è che se le mie misurazioni... la maggior parte delle mie misurazioni sono al di fuori dei miei elementi di controllo, allora molto probabilmente saremo in grado di rilevare differenze tra le parti. |
| |
Deviazione standard e, se avessi scelto l'intervallo per la dispersione, ne parleremo più approfonditamente tra un minuto. |
| |
Questo visualizza la ripetibilità, quindi vogliamo che tutto sia entro i limiti, ed è il caso di questo misuratore. Quindi, ancora un po'. |
| |
Ecco uno dei miei preferiti. Di nuovo, l'interazione operatore/parte. In questo grafico, se ho delle linee che si incrociano, indica che un'interazione è possibile. Quindi |
| |
Non... queste linee non devono sovrapporsi e possono essere distanziate, ma speriamo davvero di non vedere alcun incrocio di linee in quel rapporto. L'analisi delle medie, mi piace, puoi usarla come strumento di procedura. |
| |
Ci dice solo che l'operatore uno tende ad avere un valore basso in media, mentre gli operatori due e tre tendono ad avere un valore alto. |
| |
E questo potrebbe non essere necessariamente negativo, ma se lo fosse, potremmo riuscire a scavare a fondo nella fonte. Sai, perché l'operatore uno ha una media bassa? Quindi, di nuovo, |
| |
Test, retest, confronto degli errori. Stiamo solo mostrando se c'è un'incoerenza nel modo in cui ciascun operatore misura. |
| |
Questi sono i grafici. Parliamo un po' di altri termini EMP. Quindi, il fondamento della classificazione di gauge in EMP sono le correlazioni intraclasse. Questa è la proporzione di variazione rispetto alla parte. |
| |
E speriamo che all'interno sia associato con la nostra parte di misurazioni ripetute e |
| |
e operatore e parte dei termini di polarizzazione. Speriamo davvero che questi siano piccoli rispetto al totale, quindi più alto è meglio è in questa statistica; uno è perfetto. |
| |
E se si intende consultare il libro di Wheeler e fare calcoli manuali su elementi come la correlazione intraclasse dai componenti della varianza, bisogna assolutamente usare il grafico della deviazione standard come tipo di dispersione. |
| |
Wheeler nel suo libro affronta in modo molto interessante il tema di quando si potrebbe voler usare la scala, e lo vedremo con il sistema di misurazione della bilancia da bagno. Quindi, se la vostra... se la vostra precisione è piuttosto elevata, probabilmente... |
| |
Si potrebbe usare il tipo di dispersione della deviazione standard. Se è grosso, l'intervallo sarà probabilmente l'approccio migliore. |
| |
Probabile errore. Lo vedremo in diversi punti. C'è molta utilità in questo e l'ho preso dal libro. |
| |
Wheeler lo descrive come "Nessuna misurazione dovrebbe mai essere interpretata come più precisa di più o meno un errore probabile, poiché le misurazioni commetteranno un errore di questa entità o più almeno nella metà dei casi". Questa statistica verrà quindi utilizzata in un paio di casi diversi. |
| |
In particolare, utilizzeremo sia un incremento di misura, |
| |
che è una funzione dell'errore probabile, per adattare le nostre aspettative di precisione per la misurazione, quante cifre decimali vogliamo riportare. |
| |
E vedremo un altro caso in cui l'errore probabile viene utilizzato nella definizione di bande di guardia...il divieto di guardia statistica dei limiti di specifica. |
| |
Bene, ora analizzeremo il report e poi esamineremo nel dettaglio i passaggi in JMP. |
| |
Otteniamo una classificazione realistica degli indicatori, quindi si parla di seconda classe. Wheeler consiglia di tracciare un grafico del processo di misurazione, quindi potrei voler eseguire un controllo prima di effettuare questa misurazione. |
| |
È discutibile. Sai, è di nuovo una questione di budget, sai. Possiamo permetterci il tempo per farlo? Sì... se sì, fallo. |
| |
In caso negativo, qual è il costo per migliorare lo scartamento? Possiamo passare a uno scartamento di prima classe? Quanto pensiamo che potrebbe costare in un progetto del genere? |
| |
Questa legenda di classificazione dei monitor. Dedicateci un po' di tempo; potete estrarre alcune linee guida per la creazione di carte di controllo... o di grafici. |
| |
Il processo vero e proprio. Per una risoluzione effettiva, per questo indicatore dobbiamo eliminare le cifre. Vi spiegherò come faccio. |
| |
Componenti della varianza, questo è fantastico. La parte contiene la maggior parte della varianza, quindi è un bene, anche se abbiamo ancora qualche operatore. |
| |
e qualche interazione operatore/parte. Lo abbiamo visto anche nell'analisi grafica. Ok, andiamo... |
| |
Ora ho creato un componente aggiuntivo, e al momento... lo userò a scopo dimostrativo. È un po' buggato. Se riesco a risolvere alcuni di questi problemi, lo pubblicherò. |
| |
Ma questo è solo il lancio della piattaforma EMP e poi mi darà altre cose, altre opzioni associate a |
| |
Il rapporto EMP. Bene. Quindi ricorderemo solo parte e operatore. In questo caso userò la deviazione standard. |
| |
Ed ecco fatto. Clicchiamo su OK. Ecco tutto ciò di cui abbiamo parlato nelle slide. |
| |
Non credo ci sia nulla di diverso da vedere. Ora, questo deriva direttamente da EMP, e quello che sto facendo è chiedermi, dato il rumore nel mio sistema di misurazione, come... qual è la conformità del prodotto che posso aspettarmi? |
| |
con i miei limiti di specifica e posso migliorarli restringendo i miei limiti di specifica? Quindi userò le statistiche per proteggere la banda |
| |
I miei limiti di specifica. Quindi, per chi lavora nel settore manifatturiero high-tech, probabilmente avrete sentito parlare dei limiti di specifica per la banda di guardia. A volte si esprime semplicemente in percentuale. |
| |
Ma adoro EMP perché posso usare l'errore probabile per fare un calcolo |
| |
che tiene conto del rumore del mio sistema di misurazione quando aggiro quei limiti. Quindi, questo significa che, per una conformità del 96%, |
| |
Devo stringere le fasce. Ho dimenticato di correggere le cifre decimali, ma sarebbero 56 a 74. |
| |
Quindi lo stringo solo di un millimetro. Questo è tutto, su entrambi i lati, in base alle specifiche. Le linee nere sono i limiti delle specifiche originali, quelli che abbiamo impostato per i nostri clienti. |
| |
Se utilizziamo lo strumento entro questi limiti di specifica, possiamo aspettarci una conformità di circa il 64%. Quindi c'è un compromesso, giusto? |
| |
Se vogliamo restringere i limiti di specifica, ci costerà caro. Rifiuteremo più componenti, ma questo proteggerà un po' meglio il cliente? Certamente. Infatti, se ci spingiamo quattro probabili errori in più rispetto al limite di specifica, |
| |
Possiamo ottenere una conformità del 99,9%, ma rifiuteremo molti più prodotti e alcuni di questi potrebbero in realtà essere utili al cliente. |
| |
Il compromesso qui è tra la voce dell'azienda e la voce del cliente, ed è una decisione aziendale e vale la pena discuterne prima di decidere. |
| |
Quanto vuoi restringere i limiti delle specifiche? Ok, questo è l'indicatore che si è comportato bene e abbiamo visto... oh, dimenticavo, stavo per mostrarti |
| |
Come affronto il problema della precisione delle cifre decimali. Quindi, una macchina di misura a coordinate produce un sacco di cifre decimali. |
| |
EMP mi dice che dovrei davvero eliminare le cifre. Il modo in cui lo faccio è creare una colonna formula, usando la funzione around, e poi la modifico in modo che sia zero, ma in realtà ho provato due e uno. |
| |
e ho rieseguito l'analisi EMP. E ogni volta... non appena EMP mi dice che non devo più eliminare una cifra, quella è la precisione che riporterò. |
| |
Bene, e le istruzioni di produzione. Anche in questo caso, l'errore probabile e l'incremento di misura vengono utilizzati in quel calcolo. |
| |
È fantastico. È un approccio statistico a qualcosa che, sapete, è comune nella produzione high-tech: la banda di guardia. Possiamo farlo usando il rumore del nostro sistema di misurazione per |
| |
Fate il calcolo. Bene, torniamo alla temuta bilancia da bagno. Bene, questo è un po' divertente. |
| |
Lasciate che vi illustri il progetto. |
| |
Ciò che trovo divertente è che quando ci accingiamo a fare un esperimento, che si tratti di un'analisi del DOE o di sistemi di misurazione, |
| |
Dobbiamo usare un po' di creatività. E io ho dovuto farlo. A dire il vero, mi sono quasi trovato in difficoltà. Quindi, i fattori di disturbo associati al fatto che io o chiunque altro nella mia famiglia si pesi, beh, ci siamo noi, sapete. Io salgo sulla bilancia. |
| |
In parte...pensa che in parte è come se la mia fluttuazione di peso fosse giornaliera, giusto? |
| |
Posso ottenere, sai, diciamo che sono a più o meno quattro. Ho mangiato troppo per una settimana e ho preso due chili. Questo è ciò che voglio essere in grado di rilevare. |
| |
Ora, ottenerlo è in realtà un po' difficile, perché devo in un certo senso separare quella fluttuazione giornaliera del peso dalla parte dell'operatore, dalla parte dell'io. |
| |
Il modo in cui l'ho fatto... probabilmente ci sono molti modi diversi per farlo, ma il modo in cui l'ho fatto io è stato: ho coinvolto i miei partecipanti nell'analisi dei sistemi di misurazione, la mia famiglia. Misuravano la loro massa corporea, |
| |
Scendo dalla bilancia, gli porgo un manubrio, loro risalgono sulla bilancia. Sottro il peso e poi ottengo il peso, quindi questa sarà la misurazione della mia parte. |
| |
Ora, per riportarlo sulla scala del mio peso forma, il che mi rende un po' più facile da capire, lo normalizzo e basta. |
| |
E... sta solo cambiando la scala in qualcosa che abbia un po' più senso per me. Ok, vediamo come viene. Bene, rifacciamo l'aggiunta. C'è qualcosa che merita. |
| |
Nota. Ok, penso che se me lo ricordo, ricorderà di nuovo operatore e parte. Questa è una misurazione complessa. Userò il tipo di dispersione del grafico a intervalli e il disegno è incrociato. |
| |
Ok, già, fin dall'inizio, stiamo vedendo che probabilmente non possiamo rilevare |
| |
differenze nel peso giornaliero. Ora, potrebbe esserci qualcosa qui che è associato al modo in cui ho condotto l'esperimento; è certamente possibile, |
| |
Ma non sembra un granché. Quindi diamo un'occhiata ad altri, il grafico dell'intervallo sembra piuttosto buono. Ah... wow, c'è un problema. La mia variazione interna, associata alle mie misurazioni ripetute, beh, è maggiore della mia parte... la mia varianza associata alla mia variazione da parte a parte. |
| |
Questa non è una buona cosa. |
| |
Quindi problema due. Puoi in un certo senso esaminare alcuni di questi altri. Il test e il retest sembrano piuttosto buoni. La mia analisi del confronto di bias dei risultati delle medie sembra buona. Bene, ecco un altro problema. Guarda l'entità di quel probabile errore. Ricorda, spero davvero di poter vedere almeno |
| |
una differenza di peso di una libbra e che sia significativa. Beh, l'errore probabile è tre volte maggiore e questo è un problema. |
| |
Mi è stato detto di eliminare una cifra. Se ripeto, devo usare la notazione scientifica e riportare due cifre, per ottenere un risultato ancora più vicino. |
| |
E nonostante ciò, l'errore probabile è semplicemente enorme, e vedremo, più avanti, come ciò possa rivelarsi problematico in termini di utilizzo del misuratore. |
| |
Misuratore di terza classe a destra. Quindi, se dovessimo usare il misuratore, staremmo sicuramente tracciando il processo di misurazione, quindi eseguendo controlli o standard. |
| |
Prima di pesarci tutti i giorni. Interazione operatore/parte, eccola di nuovo. Questa è divertente perché l'operatore tre è mio cognato. È un tipo piuttosto sveglio, e per quanto abbia cercato di impedirgli di imbrogliare il test, credo che ci stesse riuscendo. |
| |
Quindi questo potrebbe essere associato al mio studio e non necessariamente al misuratore; solo alla mia osservazione. Quindi giocheremo di nuovo a quel gioco della conformità del 96%, abbassandolo a zero. E oh no, non riesco a calcolare i limiti. In effetti, il mio limite inferiore è in realtà... |
| |
superiore al mio limite massimo. E perché è successo? Beh, nel calcolo |
| |
(vediamo, se torno indietro al punto in cui l'ho mostrato), |
| |
se questo probabile errore è troppo grande, allora creerà un problema, quindi c'è un piccolo limite a questo |
| |
strumento che Wheeler usa nel suo libro. Ma per me, ehi, quello che mi dice è che questa bilancia da bagno è un rottame e devo solo comprarne una nuova. Quindi sono un po' tirchio, |
| |
ma ho deciso che, sai, 50 dollari probabilmente non sono un prezzo irragionevole, quindi ho comprato una bilancia Fitbit e vedremo... vedremo come sarà. |
| |
OH. |
| |
Ripetere lo studio. |
| |
E la portata, la manterremo invariata. Bene, stiamo già notando un piccolo miglioramento. Non è buona come la mia macchina di misura a coordinate, ma, ehi, alcune delle mie misurazioni sono effettivamente al di fuori dei limiti di controllo, quindi lo considererei un miglioramento. |
| |
Guarda anche questo. La mia componente di varianza interna è in realtà inferiore alla metà. Voglio dire, è ancora piuttosto grande, |
| |
Ma 50 dollari... forse se ne spendessi 100 o 1.000, potrei abbassare un po' la cifra, ma credo di essere disposto ad accettarla. Va bene, quindi probabile errore, ehi, evviva. Siamo almeno sotto la sterlina. |
| |
E ovviamente, dobbiamo considerare di eliminare una cifra, quindi farei anche questo esercizio di arrotondamento, e a quanto pare, quello che vogliamo fare è riportare una precisione decimale pari a zero. E diamo un'occhiata a questo: conformità al 96%. |
| |
Di nuovo, ehi, in realtà ottengo qualcosa di ragionevole. Quindi per me, |
| |
Ciò che mi ero prefissato di fare prima di iniziare questo percorso di perdita di peso era di raggiungere il peso obiettivo di 180. |
| |
Ma sono disposto a convivere con fluttuazioni di peso di più o meno due chili e mezzo. E nel corso di questo percorso, ho notato che le cose che mangio possono cambiare, come l'aumento di peso dovuto all'acqua, nel giro di un giorno, quindi è un'aspettativa abbastanza ragionevole. Ora, se voglio esserne sicuro, |
| |
che sto rimanendo fedele al mio obiettivo, forse dovrei abbassare di un chilo i limiti di quelle specifiche. |
| |
Quindi quello che è iniziato come un esercizio un po' frustrante attraverso un percorso piuttosto lungo di perdita di peso e di lavoro con una bilancia orribile, sono arrivato a qualcosa con cui posso convivere e di cui sono in realtà in un certo senso felice. Quindi |
| |
Questo è tutto. Grazie. Spero che questa sia stata una piacevole passeggiata attraverso il metodo EMP per l'analisi dei sistemi di misura. |
| Olivia Lippincott |
Sì, interrompi la registrazione. |
| Jason Wiggins, JMP |
E col tempo ci riesco, oh bene. |
