將最終篩選設計擴展到面中心中心複合材料設計 (FCCCD)你好，
JMP 能否將最終篩選設計擴展到以面為中心的中心複合材料設計 (FCCCD) 並對其進行評估？
看來 FCCCD 是唯一包含大量與最終篩選設計相同的試驗的設計。
真摯地
湯米7571
實驗設計回覆：將最終篩選設計擴展到顏面中心中心複合材料設計 (FCCCD)即使階乘點有時也可能代表不可能、危險或不可行的因素組合。
這是 Box-Behnken 設計以及最佳設計成功的原因之一，在最佳設計中，您可以指定對因素的任何約束以產生可行的設計（並避免不可能的組合）。
@Thommy7571寫道：
是否有建議如何選擇等級 -1 和 +1 的值？
這是一個很大的問題，而且非常依賴領域。
一些建議或建議可能是利用您的領域專業知識（或聚集一些領域專家）和/或使用歷史資料（如果可用）來更好地評估對您的設計的興趣程度。您也可以使用篩選設計或更經濟的範圍界定設計來評估實驗的實際可行性，並檢查您的反應測量是否具有足夠的辨別力。
希望這最終能幫助你，
回覆：將最終篩選設計擴展到顏面中心中心複合材料設計 (FCCCD)嗨@Thommy7571 ，
抱歉耽誤了您的回复，您的回復位於垃圾郵件資料夾中，我只是將它們標記為“安全”。
@Thommy7571寫道：
在您的設計中，紅點位於立方體的角上，並標記為 DSD 的點。根據 Bayiley 的文章，這是不可能的。這些是簡單的因子點 - 至少在兩個水平的情況下。例如+1、+1、+1，所以這樣的點不能在DSD 中。
如果您的因子數量非常少，您可以在設計中使用「簡單階乘」點：小於 5 的因子仍會建立具有 13 次試驗的設計，因此您最終可能會得到階乘點。此 13 次試驗設計實際上是具有 5 個因子和最小試驗次數的 DSD，投影在 3 因子維度空間中。考慮基於因子的設計（DSD、CCD 等）的投影屬性：如果 k 個因子之一不重要/不活躍，您仍然可以將實驗投影到 k-1 維實驗空間中，這可以為您提供印像中你有階乘點。
更多資訊在這裡： https://www.linkedin.com/posts/victorguiller_designofexperiments-statistics-dataanalytics-activity-7155469237921153025-ul7E
希望能澄清這一點。
@Thommy7571寫道：
一般來說，建議將參數的極值取為+1 和-1。 Starpoints 會超出範圍，不是嗎？如果是這樣，如果這在物理上是不可能的，我如何在限制之外獲得積分？與極限值相比，+1 和 -1 的建議實驗值是什麼（濃度例如 0 % 和 100 % - 更少或更多都是不可能的！）
這取決於軸點的值是多少，因為您可以採用外接 (>1)、面心 (=1) 或內切 (<1) 中心複合設計。
星點值的選擇是運行的物理可行性（您是否可以將因子範圍擴展到低於 -1 或高於 +1 編碼值）和 CCD 背後的目標之間的折衷。在類似的主題上，我顯示星點距離實驗空間中心最遠：
- 主效果和二次效應的功效越高，但截距的功效越低，
- 實驗空間中心的變異數越高，但實驗空間邊界的變異數越低。
您可以在此處閱讀更多： https://community.jmp.com/t5/Discussions/why-are-no-star-points-in-custom-design-RSM/mp/603144/highlight/true# M80637
@Thommy7571寫道：
我是對的還是 Nist.gov 上的 DSD 上沒有任何內容？如果運行不能合理地用於以下設計，那麼從 DSD 開始使用 6 或 7 個因素最終可能不是一個好主意嗎？既然後者對於獲取資訊如此有用，為什麼沒有人開發出類似於基於 DSD 的 CCD 的設計呢？
我還沒有在 Nist.gov 上看到有關最終篩選設計的更新。您可以在這裡查看最近的更新：： https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/index.htm
明確篩選設計對於篩選主效應和偵測可能的強高階效應（例如雙因素交互作用和二次效應）非常有幫助。它們在處理 5 個以上因素時非常強大，因為與經典設計方法相比，它們可以顯著減少所需的運行次數。
您始終可以使用增強設計平台來使用任何設計的運作。如果您執行了 DSD，則可以將您的設計增強到響應曲面模型設計中，這與使用 CCD 的經典順序方法所獲得的效果非常相似。
DSD 的主要好處是從篩選階段開始研究非線性二次效應：它避免「二元」反應並丟棄可能產生二次效應的統計上不顯著的因素。
希望這能澄清您的疑慮，並且所提供的要素將幫助您找到解決方案，
回覆：將最終篩選設計擴展到顏面中心中心複合材料設計 (FCCCD)你好，
我很遺憾需要向您表明有問題。如果您查看 Bradley Jones 和 Nachtsheim (2011) 的關於確定性篩選設計的文章，您會發現 DSD 中沒有階乘點。在你的圖片中有一個點 - 立方體前部底部的角上的點 - 位於 -1,-1,-1。
因此階乘點不是正常的。我想知道預設情況下怎麼可能沒有軸點，因為除了中心點之外沒有其他可能的點，尤其是沒有階乘點。我還想知道為什麼沒有人開發出一種基於明確篩選設計進行進一步評估的設計。最後出現的問題是，在給定實驗值限制（例如 0% 和 100% 濃度）的情況下，水平 -1 和 +1 應該使用什麼值。如何選擇等級-1 和+1 的值？
回覆：將最終篩選設計擴展到顏面中心中心複合材料設計 (FCCCD)確實很有趣。我不知道刻字CCD。也感謝 NIST 頁面的鏈接，但是，有兩點尚不清楚。在您的設計中，紅點位於立方體的角上，並標記為 DSD 的點。根據 Bayiley 的文章，這是不可能的。這些是簡單的因子點 - 至少在兩個水平的情況下。例如+1、+1、+1，所以這樣的點不能在DSD 中。
一般來說，建議將參數的極值取為 +1 和 -1。 Starpoints 會超出範圍，不是嗎？如果是這樣，如果這在物理上是不可能的，我如何在限制之外獲得積分？與極限值相比，+1 和-1 的建議實驗值是什麼（濃度例如0 % 和100 % - 更少或更多都是不可能的！）我是對的還是Nist.gov 上的DSD 上沒有任何內容？如果運行不能合理地用於以下設計，那麼從 DSD 開始使用 6 或 7 個因素最終可能不是一個好主意嗎？既然後者對於獲取資訊如此有用，為什麼沒有人開發出類似於基於 DSD 的 CCD 的設計呢？
回覆：將最終篩選設計擴展到顏面中心中心複合材料設計 (FCCCD)嗨@Thommy7571 ，
針對您的言論回應：
1.階乘點: - DSD 不像 CCD 那樣充分利用階乘點。
2.軸向點： - 與 CCD 類似，DSD 包括軸點。
3.中心點： - DSD 包括估計實驗誤差的中心點，類似 CCD 和 FCCCD。
我得出結論，CCD包括中心點和軸向點。
DSD 和 CCD 之間的階乘點和中心點相似。預設情況下，軸點不包含在 DSD 中。 DSD 是 3 級篩選設計，因此每個因素都包含中間水平。查看DSD和增強CCD之間點的重新分配（DSD中已經存在階乘點和中心點，因此CCD中的增強不會添加階乘點，但可能會添加中心點）：
DSD 與麵心 CCD 之間：
原則上，我不知道如何使用 DSD 的所有運行（如果有必要）並添加更多運行以獲得 CCD。
因此，如果我使用 DSD，我可以使用後者，並使用相同類型的更多點將其擴展到 CCD，或添加具有兩個或多個層級的階乘點。我說得對嗎？
如前所述，使用增強設計平台和「將軸點新增至設計」選項來新增軸點並將 DSD 增強到 CCD。
也許我誤解了一些東西，即在 FCCCD 中，軸點到中心的距離比臉部中心點到中心的距離不同。
請參閱我在先前的答案中添加的文檔，以更好地了解外接、面心或內接 CCD 設計之間的差異，以及如何根據您的需求和所需的設計類型設定此距離值：
有關幾種 CCD（外接、面心、內接）的更多資訊：
5.3.3.6.1。中央複合設計 (CCD) (nist.gov)
5.3.3.6.3。響應面設計的比較 (nist.gov)
面居中 = FCCCD -> 距離 =1
希望這能澄清我的答案，
回覆：將最終篩選設計擴展到顏面中心中心複合材料設計 (FCCCD)我加深了對不同設計所用要點的了解，尤其是 CCD 和 DSD。由此我發現兩者所使用的點有很大不同。原則上，我不知道如何使用 DSD 的所有運行（如果有必要）並添加更多運行以獲得 CCD。然而，我的印像是 FCCCD 中使用的點與 DSD 中使用的點更相似。也許我誤解了一些東西，即在 FCCCD 中，軸點到中心的距離比臉部中心點到中心的距離不同。
因此 - 基於以下
1.階乘點: - DSD 不像 CCD 那樣充分利用階乘點。
2.軸向點： - 與 CCD 類似，DSD 包括軸點。
3.中心點： - DSD 包括估計實驗誤差的中心點，類似 CCD 和 FCCCD。
我得出結論，CCD包括中心點和軸向點。
因此，如果我使用 DSD，我可以使用後者，並使用相同類型的更多點將其擴展到 CCD，或添加具有兩個或多個層級的階乘點。我說得對嗎？這還不清楚，因為我在某處得到了關於將 DSD 擴展到 CCD 的可能性的否定答案。是的，我會自動喜歡它，儘管這是次要的。當然我知道DSD之後重要的因素應該要減少。
真摯地
湯米7571
回覆：將最終篩選設計擴展到顏面中心中心複合材料設計 (FCCCD)嗨@Thommy7571 ，
您可以手動或自動將最終篩選設計增強為（以面為中心的）中央複合設計：
- 您可以手動在面的中心、角落和邊的中間添加 DSD 中缺少的點。
- 如果您想透過平台增強設計自動執行此操作，則點的重新分配將取決於增強選項（和假設模型）。透過「 新增軸向」指定增強，可以獲得CCD，並且可以指定CCD的軸向點的距離，這樣就可以獲得外切、面心或內切CCD。了解獲得所需設計類型的適當距離可能需要查看 CCD 文件以及如何確定和計算軸點： 選擇設計
您也可以使用經典響應曲面設計平台產生 CCD，根據您擁有的適當數量的因子產生所需的 CCD 類型，並使用此設計中的軸向值進行增強設計。
如果您使用「增強」選項來增強您的設計，並指定模型中重要效應的主效應、雙因素交互作用和二次項，您將不會獲得臉部 CCD，因為臉部中心的點將被缺少（可能還缺少一些其他點，取決於設計“完整性”所允許的點數）。增強將使用已建立的點，並以最佳方式增強設計以考慮假設的模型。
根據您的需求，取得 CCD 或任何最佳響應曲面模型設計，增強平台將為您提供協助。
可以透過評估設計平台評估增強設計，或者如果您已產生多個可能的設計選項，則可以將它們與比較設計平台進行比較。
有關幾種 CCD（外接、面心、內接）的更多資訊：
5.3.3.6.1。中央複合設計 (CCD) (nist.gov)
5.3.3.6.3。響應面設計的比較 (nist.gov)
希望這個回答對你有幫助
