Ampliar los diseños de detección definitiva a los diseños compuestos centrales centrados en el rostro (FCCCD)Hola,
¿Puede JMP extender los diseños de detección definitivos a los diseños compuestos centrales centrados en la cara (FCCCD) y evaluarlos?
Parece que los FCCCD son los únicos diseños que contienen un número considerable de ejecuciones en común con los diseños de detección definitivos.
Atentamente
tommy7571
Diseño de experimentosRe: ampliar los diseños de detección definitiva a diseños compuestos centrales centrados en el rostro (FCCCD)Incluso los puntos factoriales pueden a veces representar combinaciones de factores que son imposibles, peligrosas o no factibles de ejecutar.
Esta fue una de las razones detrás del éxito de los diseños de Box-Behnken, y también de los diseños óptimos, en los que se pueden especificar cualquier restricción en los factores para generar un diseño factible (y evitar combinaciones imposibles).
@Thommy7571 escribió:
¿Existen recomendaciones sobre cómo seleccionar los valores para los niveles -1 y +1?
Ésta es una pregunta muy amplia y que depende en gran medida del dominio.
Algunos consejos o recomendaciones podrían ser utilizar su experiencia en el área (o reunir a algunos expertos en el área) y/o utilizar datos históricos (si están disponibles) para evaluar mejor los niveles de interés en su diseño. También puede utilizar diseños de selección o los diseños de alcance más económicos para evaluar la viabilidad práctica de sus experimentos, así como para verificar si su medición de respuesta es lo suficientemente discriminante.
Espero que esto finalmente te ayude.
Re: ampliar los diseños de detección definitiva a diseños compuestos centrales centrados en el rostro (FCCCD)Hola @Thommy7571 ,
Perdón por la demora, tus respuestas estaban en la carpeta de spam, solo las marqué como "seguras".
@Thommy7571 escribió:
En su diseño, los puntos rojos están en las esquinas del cubo y están marcados como puntos para el DSD. Esto no es posible según el artículo de Bayiley. Estos son puntos factoriales simples, al menos en el caso de dos niveles. Por ejemplo, +1, +1, +1, por lo que dichos puntos no pueden estar en un DSD.
Puede tener puntos "factoriales simples" en su diseño si tiene un número muy bajo de factores: menos factores que 5 crearán diseños con 13 ejecuciones, por lo que podría terminar con puntos factoriales. Este diseño de 13 ejecuciones es de hecho un DSD con 5 factores y el número mínimo de ejecuciones, proyectado en un espacio dimensional de 3 factores. Tenga en cuenta la propiedad de proyección de los diseños basados en factoriales (DSD, CCD y otros): si uno de los k factores no es importante/activo, aún puede proyectar los experimentos en un espacio experimental de dimensión k-1, lo que podría darle la impresión de que tiene puntos factoriales.
Más información aquí: https://www.linkedin.com/posts/victorguiller_designofexperiments-statistics-dataanalytics-activity-7155469237921153025-ul7E
Espero que esto aclare este punto.
@Thommy7571 escribió:
En general, se recomienda tomar para +1 y -1 los valores extremos de un parámetro. Los puntos de estrella estarían fuera del rango, ¿no? Si es así, ¿cómo puedo tomar puntos fuera de los límites si esto es físicamente imposible? ¿Cuáles son los valores experimentales recomendados para usar para +1 y -1 en comparación con los valores límite (concentración, por ejemplo, 0 % y 100 %; ¡menos o más no es posible!)
Depende de cuál sea el valor de su punto axial, ya que podría tener un diseño compuesto central circunscrito (>1), centrado en la cara (=1) o inscrito (<1).
La elección del valor del punto de estrella es un compromiso entre la viabilidad física de las ejecuciones (¿se puede ampliar el rango de factores por debajo de los valores codificados -1 o por encima de +1?) y el objetivo o los objetivos detrás del CCD. Sobre un tema similar, demostré que cuanto más lejos están los puntos de estrella del centro del espacio experimental:
- Cuanto mayor sea la potencia para los efectos principales y los efectos cuadráticos, pero menor sea la potencia para la intersección,
- Cuanto mayor sea la varianza en el centro del espacio experimental, pero menores serán las varianzas en el borde del espacio experimental.
Puede leer más aquí: https://community.jmp.com/t5/Discussions/why-are-no-star-points-in-custom-design-RSM/mp/603144/highlight/true#M80637
@Thommy7571 escribió:
¿Estoy en lo cierto o no hay nada sobre los DSD en Nist.gov? ¿Tal vez no sea una buena idea (utilizando 6 o 7 factores) comenzar con un DSD si no es posible utilizar las ejecuciones de manera razonable para el siguiente diseño? ¿Por qué nadie desarrolló un diseño similar al CCD que se basa en el DSD, ya que este último es tan útil para obtener información?
No he visto actualizaciones sobre los diseños de detección definitiva en Nist.gov. Puede consultar aquí las actualizaciones recientes: https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/index.htm
Los diseños de cribado definitivos son muy útiles para cribar los efectos principales y detectar posibles efectos fuertes de orden superior, como interacciones de 2 factores y efectos cuadráticos. Son muy eficaces cuando se trabaja con 5 o más factores, ya que pueden reducir significativamente la cantidad de ejecuciones necesarias en comparación con los enfoques de diseño clásicos.
Siempre puede utilizar ejecuciones de cualquier diseño mediante la plataforma Augment Designs. Si ha ejecutado un DSD, puede ampliar su diseño para convertirlo en un diseño de modelo de superficie de respuesta, de forma muy similar a lo que podría obtener con un enfoque secuencial clásico con CCD.
El principal beneficio del DSD es comenzar a investigar efectos cuadráticos no lineales desde la fase de selección: evita respuestas "binarias" y descarta un factor estadísticamente no significativo que podría tener un efecto cuadrático.
Espero que esto aclare tus dudas, y que los elementos aportados te ayuden a encontrar una solución,
Re: ampliar los diseños de detección definitiva a diseños compuestos centrales centrados en el rostro (FCCCD)Hola,
Lamento tener que indicarle que hay algo mal. Si echa un vistazo al artículo sobre diseños de cribado definitivos de Bradley Jones y Nachtsheim (2011), no hay puntos factoriales en el dsd. En su dibujo hay un punto (el que está en la esquina inferior de la parte frontal del cubo) que está situado en -1,-1,-1, por lo tanto es un punto factorial.
Por lo tanto, los puntos factoriales no se encuentran normalmente. Me pregunto cómo es posible que no haya puntos axiales por defecto, ya que, a excepción del punto central, no hay otros puntos posibles, especialmente puntos factoriales. También me pregunto por qué nadie desarrolló nunca un diseño para una evaluación posterior basada en un diseño de detección definitivo. Finalmente, surge la pregunta de qué valores se deben utilizar para el nivel -1 y +1 en caso de límites dados para los valores experimentales (por ejemplo, concentración de 0 % y 100 %). Los valores experimentales para los puntos axiales tendrían que ser estos límites físicos. ¿Existen recomendaciones sobre cómo seleccionar los valores para los niveles -1 y +1?
Re: ampliar los diseños de detección definitiva a los diseños compuestos centrales centrados en el rostro (FCCCD)Muy interesante, de hecho. No conocía los CCD inscritos. Gracias también por el enlace a la página del NIST. Sin embargo, hay dos puntos que no están claros. En su diseño, los puntos rojos están en las esquinas del cubo y están marcados como puntos para el DSD. Esto no es posible según el artículo de Bayiley. Estos son puntos factoriales simples, al menos en el caso de dos niveles. Por ejemplo, +1, +1, +1, por lo que dichos puntos no pueden estar en un DSD.
En general, se recomienda tomar para +1 y -1 los valores extremos de un parámetro. Los puntos estelares estarían fuera del rango, ¿no? Si es así, ¿cómo puedo tomar puntos fuera de los límites si esto es físicamente imposible? ¿Cuáles son los valores experimentales recomendados para ser utilizados para +1 y -1 en comparación con los valores límite (concentración, por ejemplo, 0 % y 100 %; ¡menos o más no es posible!) ¿Estoy en lo cierto o no hay nada sobre DSD en Nist.gov? ¿Finalmente, quizás no sea una buena idea (usando 6 o 7 factores) comenzar con un DSD si las ejecuciones no se pueden usar razonablemente para el siguiente diseño? ¿Por qué nadie desarrolló un diseño similar al CCD que se basa en el DSD, ya que este último es tan útil para la obtención de información?
Re: ampliar los diseños de detección definitiva a diseños compuestos centrales centrados en el rostro (FCCCD)Hola @Thommy7571 ,
Para responder a sus observaciones:
1.Puntos factoriales:- Los DSD no utilizan plenamente los puntos factoriales como en los CCD.
2.Puntos axiales:- Al igual que los CCD, los DSD incluyen puntos axiales.
3.Puntos centrales:- Los DSD incluyen puntos centrales para estimar el error experimental, similar al CCD y al FCCCD.
Concluyo que el CCD incluye el punto central y los puntos axiales.
Los puntos factoriales y los puntos centrales son similares entre los DSD y los CCD. Los puntos axiales NO se incluyen en los DSD de forma predeterminada. Los DSD son diseños de cribado de 3 niveles, por lo que contienen niveles intermedios para cada factor. Vea la repartición de puntos entre los DSD y los CCD aumentados (los puntos factoriales y los puntos centrales ya están presentes en los DSD, por lo que el aumento en los CCD no agrega puntos factoriales, pero puede agregar puntos centrales):
Y entre DSD y CCD centrado en la cara:
En principio, no veo cómo utilizar todas las ejecuciones de un DSD (si alguna vez fuera necesario) y agregar más ejecuciones para obtener un CCD.
Por lo tanto, si utilizo un DSD, puedo utilizar este último y extenderlo a un CCD utilizando otros puntos del mismo tipo o añadir un punto factorial con dos o más niveles. ¿Estoy en lo cierto?
Como se indicó anteriormente, utilice la plataforma Aumentar diseños con la opción Agregar puntos axiales a un diseño para agregar puntos axiales y aumentar un DSD a un CCD.
Quizás entendí mal algo, es decir que en FCCCD los puntos axiales tienen otra distancia al centro que los puntos centrados faciales.
Consulte la documentación que agregué en mi respuesta anterior para comprender mejor las diferencias entre los diseños CCD circunscritos, centrados en la cara o inscritos, y cómo configurar este valor de distancia según sus necesidades y el tipo de diseño que desee:
Más información sobre los distintos CCD (circunscritos, centrados en la cara, inscritos):
5.3.3.6.1. Diseños compuestos centrales (CCD) (nist.gov)
5.3.3.6.3. Comparaciones de diseños de superficies de respuesta (nist.gov)
Centrado en la cara = FCCCD -> distancia = 1
Espero que esto aclare mi respuesta.
Re: ampliar los diseños de detección definitiva a diseños compuestos centrales centrados en el rostro (FCCCD)Profundicé en mis conocimientos sobre los puntos utilizados para los diferentes diseños, especialmente CCD y DSD. De este modo, descubrí que los puntos utilizados en estos dos diseños difieren mucho. En principio, no veo cómo utilizar todos los tramos de un DSD (si es que alguna vez fuera necesario) y añadir más tramos para obtener un CCD. Sin embargo, tuve la impresión de que los puntos utilizados en un FCCCD son más similares a los utilizados en los DSD. Quizás entendí mal algo, a saber, que en el FCCCD los puntos axiales tienen otra distancia al centro que los puntos centrados en la cara.
Por lo tanto, con base en lo siguiente:
1.Puntos factoriales:- Los DSD no utilizan plenamente los puntos factoriales como en los CCD.
2.Puntos axiales:- Al igual que los CCD, los DSD incluyen puntos axiales.
3.Puntos centrales:- Los DSD incluyen puntos centrales para estimar el error experimental, similar a CCD y FCCCD.
Concluyo que el CCD incluye el punto central y los puntos axiales.
Por lo tanto, si utilizo un DSD, puedo utilizar este último y ampliarlo a un CCD utilizando otros puntos del mismo tipo o añadir un punto factorial con dos o más niveles. ¿Estoy en lo cierto? Esto no quedó claro, ya que recibí una respuesta negativa en algún lugar sobre la posibilidad de ampliar un DSD a un CCD. Y sí, me gustaría que se hiciera automáticamente, aunque esto es de importancia secundaria. Por supuesto, sé que después del DSD se deben reducir los factores importantes.
Atentamente
tommy7571
Re: ampliar los diseños de detección definitiva a los diseños compuestos centrales centrados en el rostro (FCCCD)Hola @Thommy7571 ,
Puede ampliar un diseño de detección definitivo a un diseño compuesto central (centrado en la cara) de forma manual o automática:
- De forma manual, puedes agregar los puntos faltantes del DSD en el centro de las caras, en las esquinas y en la mitad de los lados.
- Si desea hacerlo automáticamente a través de la plataforma Augment Designs , la repartición de puntos dependerá de la opción de aumento (y del modelo asumido). Especificando un aumento con " Add Axial ", puede obtener un CCD, y puede especificar la distancia que desea para los puntos axiales del CCD, por lo que puede obtener CCD circunscrito, centrado en las caras o inscrito. Para conocer la distancia adecuada para obtener el tipo de diseño que desea, puede requerir consultar la documentación de CCD y cómo se determinan y calculan los puntos axiales: Elija un diseño
También puede generar un CCD con la plataforma de diseños de superficies de respuesta clásica, generar el tipo de CCD que desee para la cantidad adecuada de factores que tenga y utilizar los valores axiales de este diseño para su diseño aumentado.
Si amplía su diseño utilizando la opción "Aumentar" y especificando efectos principales, interacciones de 2 factores y términos cuadráticos para los efectos importantes en el modelo, no obtendrá un CCD de caras, ya que faltarán puntos en el centro de las caras (y posiblemente algunos de los otros puntos, dependiendo de la cantidad de puntos permitidos para la "completitud" del diseño). La ampliación utilizará los puntos ya creados y ampliará el diseño de manera óptima para tener en cuenta el modelo supuesto.
Dependiendo de sus necesidades, obtenga un CCD o cualquier diseño de modelo de superficie de respuesta óptima, la plataforma de aumento lo ayudará.
La evaluación del diseño aumentado se puede realizar a través de la plataforma Evaluar Diseños o si has generado varias opciones de diseño posibles, puedes compararlas con la plataforma Comparar Diseños .
Más información sobre los distintos CCD (circunscritos, centrados en la cara, inscritos):
5.3.3.6.1. Diseños compuestos centrales (CCD) (nist.gov)
5.3.3.6.3. Comparaciones de diseños de superficies de respuesta (nist.gov)
Espero que esta respuesta te ayude.
