| Oratore |
Trascrizione |
| Heath Rushing |
Mi chiamo Heath Rushing. Sono un dirigente di Adsurgo, una società di formazione e consulenza che collabora con diverse aziende. |
| |
Questa mattina vi parlerò di alcune esperienze che ho avuto lavorando con aziende farmaceutiche e biofarmaceutiche. |
| |
Molti scienziati e ingegneri si occupano di attività quali lo sviluppo di processi e prodotti, nonché l'ottimizzazione della formulazione e della caratterizzazione. |
| |
E quello che ho scoperto è che molti di questi... molti di questi scienziati avevano progetti che avevano utilizzato in passato con un prodotto, un processo o una formulazione simile. |
| |
E quello che hanno fatto è stato andare avanti, hanno semplicemente detto: "Ehi, lasciami prendere quel design che ho usato in passato. |
| |
Ha funzionato. Sai, ha funzionato abbastanza bene in passato. Quindi andiamo avanti e usiamo quel progetto." |
| |
In ognuno di questi casi, quello che abbiamo fatto è stato prendere il progetto originale e ideare una sorta di meccanismo per fare qualcosa di un po' diverso. Esatto. Lo abbiamo arricchito con un |
| |
con un diverso tipo di criterio di ottimizzazione oppure lo abbiamo aumentato prima che aggiungessero le esecuzioni o dopo che le hanno aggiunte. |
| |
Nel primo caso, quello che abbiamo fatto è stato costruire un progetto ibrido. Esatto. E poi il primo caso era una formulazione di prodotto... mi dispiace... un problema di ottimizzazione della formulazione, |
| |
dove in passato uno scienziato ha lavorato... ha eseguito un progetto di miscela Scheffe-Cubic da 30 prove. In un progetto di miscela, |
| |
I parametri di processo sono variabili, fattori nell'esperimento sono miscele. E quindi, esiste una certa percentuale in cui la miscela complessiva raggiunge il 100%. |
| |
Giusto, ritenevano che funzionasse abbastanza bene e li aiutasse a trovare un'impostazione ottimale per la formulazione. Tuttavia, un aspetto su cui volevano davvero soffermarsi di più è, hanno detto, sai, |
| |
Questi progetti tendevano a concentrarsi sui punti di design del nostro esperimento vicino ai bordi. E quello che vogliamo fare è caratterizzare ulteriormente lo spazio di progettazione. |
| |
Quindi abbiamo preso il progetto originale da 30 esecuzioni e, invece di fare ciò, quello che abbiamo fatto è stato eseguire un...abbiamo sviluppato un esperimento costruendo l'esperimento in cui abbiamo eseguito 18 |
| |
Esperimenti di miscela e poi li abbiamo ampliati con un progetto di riempimento di 12 spazi. E un progetto di riempimento di spazi è molto usato nelle simulazioni al computer. |
| |
E davvero, sapete, l'ho detto una volta a una conferenza, ho detto: "Sapete, viene usato per riempire lo spazio". Ma in realtà, quello che fanno questi progetti, e ora farò il confronto tra i due, |
| |
Si tratta di inserire punti di progettazione. In questo caso, cerco di ridurre al minimo la distanza tra ciascuno di questi punti. |
| |
Come potete vedere dal progetto a sinistra, quello che ritenevano fosse abbastanza buono o adeguato era il progetto con miscela da 30 run. E come potete vedere, opera molto vicino ai bordi e proprio al centro del progetto. Quello a destra era davvero |
| |
18 punti di progettazione mista, integrati da 12 punti di progettazione di riempimento dello spazio. Quindi è in realtà un progetto ibrido, un ibrido tra un progetto misto e un progetto di riempimento dello spazio. |
| |
Come puoi vedere, sai, in base al loro obiettivo di cercare di caratterizzare |
| |
quello spazio di progettazione un po' meglio, come potete vedere, quello a destra ha fatto un lavoro molto migliore nel caratterizzare quello spazio di progettazione, giusto? Aveva una varianza di previsione adeguata. Era un progetto che hanno scelto di eseguire e hanno trovato una soluzione ottimale a partire da questo. |
| |
La seconda scelta progettuale |
| |
era, e questo è molto usato, nella caratterizzazione del processo, ai vecchi tempi, prima che molte persone utilizzassero la progettazione degli esperimenti in termini di caratterizzazione del processo, |
| |
Ciò che molti scienziati avrebbero fatto era eseguire delle simulazioni al punto centrale come se fosse il suo punto di riferimento. |
| |
e poi eseguire anche quelle che vengono chiamate esecuzioni PAR, o intervalli accettabili comprovati, giusto? Quindi, supponiamo di avere quattro parametri di processo. Quello che farebbero è mantenere tre dei parametri di processo al set point e avere il quarto |
| |
Andare agli estremi. Il valore più basso e il valore più alto. E lo farebbero per ciascuno... farebbero una serie di esperimenti come questo per ciascuno dei parametri di processo. |
| |
Ciò che stanno realmente mostrando è che, sapete, se tutto è al punto di regolazione e uno di questi devia vicino ai bordi, |
| |
Allora dimostreremo che rientra pienamente nelle specifiche. Giusto. E poi continuano a fare molte di queste prove. |
| |
Il progetto da cui sono partito era questo: avevo uno scienziato che ha preso quei PAR e quelle corse al punto centrale e li ha aggiunti dopo aver creato un progetto ottimale. |
| |
E il design ottimale viene utilizzato per la previsione e l'ottimizzazione. E in questo caso è proprio il tipo di design che volevano, ma lo hanno aggiunto dopo il design ottimale. |
| |
La mia domanda era: perché non prendete semplicemente quelle prove e le aggiungete prima di costruire un progetto ottimale? Se fosse così, |
| |
L'algoritmo ??? in JMP direbbe: "Sai, prenderò quei punti e troverò il prossimo set migliore di esecuzioni". |
| |
Giusto. Quindi abbiamo preso quei 18 punti di progettazione e li abbiamo aumentati con altri 11... scusate, gli 11... gli 11 punti di progettazione originali e 18 punti ottimali. Ogni volta che lo abbiamo fatto, se guardate nel progetto, ecco dove sono state aggiunte le corse PAR... |
| |
sono stati aggiunti prima, e si vede che la potenza degli effetti principali, nelle interazioni fattoriali, gli effetti quadratici sono maggiori rispetto a quelli che si otterrebbero aggiungendo le esecuzioni PAR dopo. Si vede che la varianza di produzione, |
| |
Se si osserva la varianza della previsione, la varianza della previsione è molto simile. Ma, come si vede, è proprio vicino al bordo degli spazi di progettazione, si vede che quelli |
| |
Le esecuzioni PAR, ogni volta che le abbiamo aumentate con I ottimale, erano molto più piccole. |
| |
Il punto è che ogni volta che osservavo la correlazione, pensavo che la correlazione, soprattutto con gli effetti principali, fosse molto migliore con l'aumento del PAR e due I ottimali rispetto a quanto fatto prima, quando prendevano l'I ottimale e lo aumentavano con le serie PAR. |
| |
Il terzo progetto. Il terzo progetto è stato quando ho chiesto a uno scienziato di prendere un progetto D ottimale da 17 prove e di ampliarlo con otto prove, passando da un progetto D a uno I ottimale. |
| |
Ora hanno iniziato con un design ottimale D, un design di screening, lo hanno ampliato con punti per passare a un design ottimale I. JMP |
| |
ha un ha un... non è propriamente un nuovo design, ma è un nuovo design per JMP; si chiama A design ottimale. E A design ottimale |
| |
ti permette di dare peso a uno qualsiasi di questi fattori. Giusto. E così mi è venuta un'idea. Ho detto semplicemente: "Sai, molte volte in passato sono passato da una D |
| |
Aumentato a un progetto ottimale I. E se lo facessimo? Davvero, cosa succederebbe se prendessimo quel progetto ottimale D originale con 17 run e lo aumentassimo a un I, poi a un A, dove ponderassimo quei termini quadratici, |
| |
Oppure abbiamo preso il progetto ottimale D, lo abbiamo aumentato a un progetto ottimale A in cui abbiamo ponderato i termini quadratici e poi a un progetto ottimale I?" Quindi si tratta in realtà di due incrementi diversi, passando da un D ad un A a un I, |
| |
e da D a I a A. È anche passato direttamente da D ad A. Giusto. E volevo confrontarlo con la scelta progettuale originale, che era |
| |
Un design ottimale D contro uno I. Ora, vorrei davvero dirvi che la mia idea ha funzionato. Ma da bravo statistico, dovrei dirvi che non credo che sia stato così. |
| |
Se osservo la varianza della previsione, che, in termini di progettazione della superficie di risposta, stiamo cercando di minimizzare la varianza della previsione nell'intera regione di progettazione, |
| |
Vedete, la varianza di previsione per il loro progetto originale è inferiore. Ok, anche molto inferiore rispetto a quando ho fatto il progetto A ottimale, andiamo dritti al progetto A ottimale. |
| |
Se si osserva la frazione dello spazio di progettazione, si vedrà che la varianza della previsione è molto più piccola nello spazio di progettazione rispetto al progetto ottimale A ed è leggermente migliore rispetto a quando sono passato da D ad A a I, |
| |
e da D a I ad A. L'unico aspetto negativo che ho notato nel progetto originale rispetto alle altre scelte progettuali era che c'erano alcuni effetti quadratici, giusto, c'erano alcuni effetti quadratici |
| |
che aveva una correlazione leggermente più alta, un po' più alta di quella che avrei voluto. E, vedete, il design ottimale A ha effetti quadratici molto più bassi. Quindi la mia tesi originale |
| |
Spesso scienziati e ingegneri hanno progetti realizzati in passato. |
| |
E dico sempre che ha senso che non vogliamo ripetere lo stesso design del passato. Proviamo qualcosa di diverso. |
| |
Il prodotto può essere leggermente diverso. Il processo può essere leggermente diverso. La formulazione può essere leggermente diversa. Se lo si usa per confrontare il design originale, è possibile scegliere la soluzione migliore. |
| |
Vorrei, sapete, l'ultima cosa che vorrei ringraziare sono i membri del mio team di Adsurgo. |
| |
Abbiamo sempre avuto, sapete, membri del nostro team e anche i nostri clienti... i nostri clienti che pongono problemi impegnativi e i membri del nostro team che lavorano sempre per trovare soluzioni ottimali per i nostri clienti. |
| |
Ora, l'ultima cosa che devo fare è verificare se questi progetti sono stati effettivamente presi da esempi forniti dai clienti, ma non erano esempi esatti. Non c'è nulla nei loro dati. |
| |
Quindi vorrei fare un saluto a uno dei miei clienti, Sean Essex di Poseida Therapeutics, che spesso si presenta con problemi molto difficili e a volte |
| |
Lui inventerà un problema. E io dirò, sai, questa è una soluzione ed è qualcosa che non abbiamo ancora visto. Quindi |
| |
Vi auguro una buona giornata. |
