¿Próximos pasos después del DSD?Recientemente completé un DSD de 6 factores y encontré que solo 4 factores eran significativos.
A continuación se muestra cómo se ve el generador de perfiles de predicción después de reducir mi modelo, mostrando un efecto cuadrático para uno de los factores.
Mi modelo tiene 4 efectos principales, 2 interacciones de dos factores y 1 efecto cuadrático.
Mi pregunta es, ¿cuáles son los próximos pasos para un DSD? ¿Debería pasar directamente a un diseño RSM? ¿Debería ajustar el factorial 2^4 con puntos centrales y partir de ahí? ¿O hay algo más que se pueda hacer con un DSD?
Diseño de experimentosRe: ¿Próximos pasos después del DSD?Haría una ejecución de validación para asegurarme de que el modelo predice la realidad.
Si se ve bien, entonces podría pensar en un RSM con los tres factores activos con rangos fuera del rango DSD para ver dónde está el borde de falla. (...o ver dónde disminuye el rendimiento).
¿Parece que un pequeño aumento en X1 tendría un efecto bastante dramático en el rendimiento?
Re: ¿Próximos pasos después del DSD?¿Qué tal un factorial fraccional de resolución IV con dos puntos centrales para la replicación? Me parece que ya tienes una comprensión decente de los efectos del modelo.
Re: ¿Próximos pasos después del DSD?Pensé que los DOE fraccionados eran principalmente para la detección. ¿Estás diciendo que haga un segundo diseño de detección o que puedo medir la falta de ajuste con esos puntos centrales con un diseño fraccionado con menos ejecuciones?
Re: ¿Próximos pasos después del DSD?Gracias por la sugerencia. Planearé validar las condiciones óptimas que sugiere el generador de perfiles de predicción y partiré de ahí. Me preguntaba si, dado que tengo curvatura en 1 factor, eso significa que estoy cerca del óptimo y debería incorporar puntos axiales en mi próximo diseño, o simplemente comenzar con el DOE de 2^k con puntos centrales.
Re: ¿Próximos pasos después del DSD?Hm, no sabía que eran principalmente para la detección, pero había adivinado por la cantidad de efectos que crees que conoces que un diseño factorial fraccional, tal vez con diferentes configuraciones de factores, brindaría suficiente información para construir la siguiente iteración del modelo. Sospecho que esto significaría menos ejecuciones que un RSM, lo que significa que ahorra tiempo y aún le brindaría información sobre la falta de ajuste. Los puntos centrales parecen necesarios para capturar la no linealidad que se muestra en su captura de pantalla, y la reproducción también parece beneficiosa. Por otro lado, si puede realizar experimentos rápidamente con un presupuesto bajo, entonces no está restringido por la cantidad de ejecuciones. Es difícil decirlo sin conocer más del contexto.
Tenga en cuenta que la plataforma DoE en JMP permite la comparación entre diferentes diseños, lo que puede facilitar la decisión sobre qué paso tomar a continuación.
Editar: Falta de ajuste en la ayuda de JMP .
Re: ¿Próximos pasos después del DSD?No estoy en desacuerdo con nada de lo que han recomendado mis antiguos colegas @Byron_JMP o @Ressel , pero adoptaré un enfoque ligeramente diferente. También voy a suponer que tienes algún problema práctico que estás intentando resolver. Con todo lo que has hecho hasta la fecha, hazte esta pregunta: "¿Puedo resolver el problema en cuestión?". Si la respuesta es "sí", ¿por qué ejecutar experimentos diseñados de seguimiento? Si la respuesta es "no", entonces pasa a realizar un trabajo de investigación adicional.
Re: ¿Próximos pasos después del DSD?Si decide continuar con la experimentación, no es necesario comenzar con un nuevo diseño. Abra la tabla de datos DSD y seleccione DOE > Aumentar diseño . Esta herramienta le permite determinar el conjunto óptimo de nuevas ejecuciones para agregar al diseño existente.
Re: ¿Próximos pasos después del DSD?Gracias Mark. No sabía que existía esa opción. ¡Definitivamente la buscaré y la usaré!
