DSD 之后的下一步是什么？我最近完成了 6 因素 DSD，发现只有 4 个因素是重要的。
下面是在简化我的模型后预测分析器的样子，显示了其中一个因素的二次效应。
我的模型有 4 个主效应、2 个双因素相互作用和 1 个二次效应。
我的问题是，DSD 的下一步是什么？我应该直接进行 RSM 设计吗？那么用中心点拟合 2^4 阶乘，然后从那里开始？或者 DSD 还有其他方法吗？
实验设计回复：DSD 之后的下一步？我会进行验证运行以确保模型能够预测现实。
如果看起来不错，那么我可能会考虑使用具有三个活动因子的 RSM，其范围超出 DSD 范围，以查看失败的边缘在哪里。（或查看产量逐渐减少的位置。）
看起来 X1 的少量增加会对产量产生相当显著的影响？
回复：DSD 之后的下一步？那么具有两个中心点用于重复的分辨率 IV 部分因子怎么样？在我看来，你已经对模型效果有了很好的理解？
回复：DSD 之后的下一步？我以为部分 DOE 主要用于筛选？您是说进行第二次筛选设计，还是我可以使用运行次数较少的部分设计来测量这些中心点的拟合度不足？
回复：DSD 之后的下一步？感谢您的建议。我计划验证预测分析器建议的最佳条件并从那里开始。我想知道，由于我在 1 个因子中存在曲率，这是否意味着我接近最佳值并且应该在下一个设计中加入轴向点，或者只是从 2^k DOE 和中心点开始？
回复：DSD 之后的下一步？嗯，不知道它们主要用于筛选，但我从您认为您知道的效应数量猜测，部分因子设计（可能具有不同的因子设置）将提供足够的信息来构建下一个模型迭代。我怀疑这意味着比 RSM 更少的运行次数，这意味着它可以节省时间，并且仍会为您提供有关拟合不足的信息。中心点似乎是捕捉屏幕截图中显示的非线性所必需的，并且再现似乎也有益。另一方面，如果您可以在低预算下快速进行实验，那么您就不会受到运行次数的限制。如果不了解更多背景信息，很难判断。
请注意，JMP 中的 DoE 平台允许比较不同的设计，这可能使得决定下一步该做什么变得更容易。
编辑： JMP 帮助中缺乏契合。
回复：DSD 之后的下一步？我并不反对我以前的同事@Byron_JMP或@Ressel所推荐的任何内容。但我会采取略有不同的方法。我还假设您遇到了一些实际问题，需要解决？根据您迄今为止所做的一切，请问自己这个问题：“我能解决手头的问题吗？”如果答案是“是”，那么为什么要执行后续设计实验？如果答案是“否”，那么请继续进行其他调查工作。
回复：DSD 之后的下一步？如果您决定进行进一步的实验，则无需从新设计开始，只需打开 DSD 数据表并选择 DOE > 增强设计即可。此工具可让您确定要添加到现有设计中的最佳新运行集，
回复：DSD 之后的下一步？谢谢马克。我不知道有这个选项。我一定会研究并利用它！
