DSD 後の次のステップは?私は最近、6 因子 DSD を完了しましたが、そのうち 4 因子のみが重要であることがわかりました。
以下は、モデルを縮小した後の予測プロファイラーの外観です。要因の 1 つに二次効果が表示されています。
私のモデルには、4 つの主効果、2 つの 2 因子相互作用、および 1 つの二次効果があります。
私の質問は、DSD への次のステップは何ですか? すぐに RSM 設計に進むべきでしょうか? 中心点を含む 2^4 階乗を当てはめて、そこから進むべきでしょうか? それとも、DSD で他に何かする必要があるのでしょうか?
実験計画法Re: DSD 後の次のステップは?モデルが現実を予測していることを確認するために検証を実行します。
良さそうであれば、DSD 範囲外の範囲を持つ 3 つのアクティブ ファクターを含む RSM を検討して、失敗の境界がどこにあるかを確認します (...または、利回りが減少する場所を確認します)。
X1 を少し増やすと、収量にかなり劇的な影響が出るようですね。
Re: DSD 後の次のステップは?複製のための 2 つの中心点を持つ解像度 IV の一部実施要因計画についてはどうでしょうか? モデルの効果については既に十分に理解されているように思いますが?
Re: DSD 後の次のステップは?分数 DOE は主にスクリーニング用だと思っていました。2 回目のスクリーニング設計を行うということでしょうか、それとも実行回数が少ない分数設計で中心点の不適合度を測定できるのでしょうか。
Re: DSD 後の次のステップは?ご提案ありがとうございます。予測プロファイラーが提案する最適条件を検証して、そこから進めていくつもりです。1 つの要素に曲率があるため、最適条件に近づいているため、次の設計で軸ポイントを組み込む必要があるのか、それとも中心ポイントを含む 2^k DOE から始めるだけでよいのか、疑問に思っています。
Re: DSD 後の次のステップは?うーん、それらが主にスクリーニング用であることは知りませんでしたが、あなたが知っていると思われる効果の数から、おそらく異なる因子設定を含む一部実施要因設計によって、次のモデル反復を構築するのに十分な情報が得られるだろうと推測しました。これは RSM よりも実行回数が少なくなることを意味すると思います。つまり、時間の節約になり、適合の欠如に関する情報も得られます。中心点は、スクリーンショットに示されている非線形性を捉えるために必要であるように見えます。また、再現も有益であるようです。一方、低予算で迅速に実験を実行できる場合は、実行回数に制限されません。状況を詳しく知らないと判断するのは困難です。
JMP の DoE プラットフォームでは、さまざまな設計を比較できるため、次に実行するステップの決定が容易になることに注意してください。
編集: JMP ヘルプに適合が欠けています。
Re: DSD 後の次のステップは?元同僚の@Byron_JMPや@Resselが推奨したことに反対するわけではありません。しかし、私は少し異なるアプローチを取ります。また、解決しようとしている実用的な問題があると仮定します。これまでに行ったすべてのことを踏まえて、次の質問をしてください。「目の前の問題を解決できますか?」答えが「はい」の場合、なぜフォローアップの設計実験を実行するのですか? 答えが「いいえ」の場合、追加の調査作業に進みます。
Re: DSD 後の次のステップは?さらに実験を進めることに決めた場合、新しい設計から始める必要はありません。DSDデータテーブルを開き、DOE > Augment Designを選択します。このツールを使用すると、既存の設計に追加する新しい実行の最適なセットを決定できます。
Re: DSD 後の次のステップは?ありがとう、マーク。そのオプションについては知りませんでした。ぜひ調べて活用してみます!
