Participez à une session dynamique qui allie la puissance de la plateforme Easy DOE de JMP à la créativité d'un duo père-fille. Nos animateurs – un responsable R&D et sa fille de 9 ans – vous guideront à travers une expérience captivante utilisant Easy DOE pour créer différentes variantes de grenouilles en papier.
Grâce à l'interface conviviale d'Easy DOE dans JMP 18, vous apprendrez à configurer et à exécuter facilement des plans d'expériences pour étudier le comportement de différentes grenouilles en papier dans diverses conditions. Cette session présente certaines des dernières fonctionnalités d'Easy DOE dans JMP 18, notamment des options conviviales pour la spécification des facteurs et la sélection du modèle.
Rejoignez-nous pour découvrir comment cette équipe familiale utilise Easy DOE pour analyser les résultats et identifier des tendances dans la conception de leurs grenouilles en papier. Que vous soyez novice en matière de DOE ou que vous souhaitiez approfondir vos connaissances, cette session vous offrira des conseils pratiques et des stratégies pour vos propres projets.
Bonjour à tous. Merci d'être présents à notre conférence d'aujourd'hui. Son titre est : « À vos marques, prêts, partez ! : Fabriquer des grenouilles en papier avec Easy DOE ». Je suis Ryan Lekivetz, responsable de l'équipe DOE et fiabilité chez JMP.
Je suis Rory Lekivetz, élève de l'école primaire Northwoods.
Oui. Et il se trouve que je suis ton père. Oui. Comme tu l'as vu dans le titre, on parle de fabriquer des grenouilles en papier. Si tu es comme moi, tu te demanderas sûrement : « Qu'est-ce qu'une grenouille en papier ? » Regardons ça de plus près. Voici une vidéo. De quoi parle cette vidéo ?
Me voici en train de fabriquer une grenouille en papier. C'est une grenouille en origami : on la plie, et ensuite on peut la faire sauter.
Oui. Vous les faites habituellement de cette taille ?
Non.
Non. Je crois qu'on voulait juste montrer, pour mieux se rendre compte à quoi elles ressemblent. Au fait, où as-tu appris à fabriquer des grenouilles en papier ?
À l'école.
À l'école. Pour être tout à fait honnête, je n'ai jamais fait de grenouille en papier moi-même. C'est elle qui s'y connaît en grenouilles en papier à la maison. Mais vous voyez, après avoir fait cette grenouille en papier, on espère pouvoir la faire sauter comme ça. Mais je crois qu'on espérait qu'elle sauterait mieux que ça. C'est ça ?
Je dois dire qu'une fois qu'elle a appris à fabriquer ces grenouilles en papier à l'école, souvent, dès qu'on avait un bout de papier qui traînait, il se transformait en grenouille, en papier ou en plastique, selon le cas. Mais quel était le but de tout ça ? Je n'ai jamais fabriqué de grenouille en papier, mais j'en ai vu plein à la maison. Quel était l'objectif de cette étude ? Que vouliez-vous faire ?
Je voulais savoir quels facteurs pouvaient permettre aux grenouilles de sauter plus loin.
Mm-hmm. Quand elle a dit ça, je lui ai lancé le défi : « Peux-tu construire une grenouille qui saute loin ? » C'était une blague de papa, bien sûr. Oui. Maintenant, pour ceux qui ne connaissent pas Easy DOE, Rory a été l'une des premières bêta-testeuses lors de son lancement. Mais ce chiffre provient d'une documentation obsolète.
Voici les étapes ou phases que vous suivez généralement lors de la conception d'une expérience. Nous avons la phase de description, où nous définissons nos réponses et les facteurs impliqués. La phase de spécification, où nous définissons un modèle sous-jacent. Nous créons ensuite le plan expérimental, collectons les données, puis ajustons un modèle à ces données afin de prédire, que ce soit pour optimiser ou prédire les performances d'un processus. Mais si l'on se demande ce que l'on fait traditionnellement dans JMP ?
Ce que j'apprécie avec Easy DOE, c'est qu'il combine ces étapes (conception et analyse) sur une seule et même plateforme. Avec la méthode traditionnelle de conception d'expériences (DOE) dans JMP, on utilise une plateforme dédiée pour décrire, spécifier et concevoir le plan d'expériences. Mais à ce stade, on crée simplement un tableau de données, et il y a une réelle séparation entre la conception et la collecte des données. Easy DOE vise à tout intégrer dans une seule et même plateforme. En fait, lors de sa conception, notre objectif était d'aider les utilisateurs novices qui ne sont pas à l'aise avec la conception personnalisée.
Imaginez que vous alliez dans DOE et que vous consultiez la section « Conception personnalisée ». Vous pourriez être submergé par toutes les options. Easy DOE, vous voyez, se trouve juste en dessous du menu DOE, dans la section « Personnalisé » et « Augmenter ». Mais lorsque vous le lancez, vous voyez une interface beaucoup plus conviviale : « Ajouter un facteur continu ». Ajoutons quelques précisions. Un facteur continu peut prendre n'importe quelle valeur numérique. Vous voyez ces indications ? Par exemple, la température peut être comprise entre 30 et 50. Dans Easy DOE, vous trouverez ces indications et ces détails supplémentaires tout au long de la plateforme.
Lors de la conception de cet outil, nous avons tenu à rester fidèles aux principes de la planification d'expériences (DOE) chez JMP. Nous l'avons conçu comme une passerelle vers la conception personnalisée. Bien que notre objectif soit d'aider nos utilisateurs et Easy DOE, nous souhaitons également faciliter la transition vers un concepteur personnalisé lorsque Easy DOE ne répond plus à leurs besoins. En particulier, pour ceux qui maîtrisent la conception d'expériences, le mode flexible offre une expérience plus proche de la conception personnalisée.
Si on regarde ici, j'ajouterai peut-être quelques facteurs, mais en mode flexible, le modèle est beaucoup plus familier qu'en mode guidé. On verra ces différents onglets au fur et à mesure, mais vous vous souvenez quand j'ai parlé de l'intégration de tout le flux de travail sur une seule plateforme ? Vous voyez, ici, les onglets en haut correspondent aux différentes étapes du processus DOE. Une chose importante : lorsque je ferme ce fichier Easy DOE, vous voyez qu'il est enregistré… Est-ce que je souhaite enregistrer les modifications apportées à ce fichier JMP DOE ?
Pour l'instant, je dirais non, mais l'un des avantages d'Easy DOE, c'est que je peux, si je le souhaite, enregistrer le fichier DOE de JMP. Au lieu de simplement enregistrer une boîte de dialogue DOE, un script JS ou un tableau de données JMP, je peux maintenant partager ce fichier DOE avec mes collègues, que ce soit pendant la phase de conception préliminaire ou après la collecte des données.
Concernant ces grenouilles en papier, quel était notre objectif expérimental ? La première étape, avec Easy DOE, consiste à définir les réponses et les facteurs. Quelle a été la réponse ? Qu'avez-vous…
Je voulais mesurer la distance que la grenouille aurait parcourue en sautant.
Quelle distance la grenouille a-t-elle parcourue ? Oui. Je pense que j'en parlerai un peu plus tard… Ce n'est pas évident de prime abord comment mesurer la distance du saut de la grenouille. C'était un peu délicat, n'est-ce pas ? Au début, oui. Mais au final, ce qui vous intéressait, c'était de savoir jusqu'où une grenouille pouvait sauter.
Mais le plus intéressant, c'est que si vous cherchez des expériences avec des grenouilles en papier, ce n'est pas aussi simple qu'on pourrait le croire. On trouve bien quelques expériences réalisées lors d'expositions scientifiques, mais elles ne modifient généralement qu'un seul paramètre, n'est-ce pas ? Peut-être le type de papier, par exemple. Mais quels étaient les facteurs que vous avez pris en compte ?
Le type de papier, par exemple, le papier cartonné et le papier décoratif. Je me suis dit que selon le grammage, cela pourrait influencer la quantité de papier que nous pouvons utiliser.
D'accord. Et la taille ?
Je me suis dit que s'il était plus gros, il n'irait peut-être pas aussi loin.
On l'a vu dans la vidéo. Celui-là était presque trop gros, non ? C'est plus difficile de le faire sauter. Et ce poids ? C'était quoi, cette pièce de monnaie ?
Si j'ajoutais une pièce d'un centime, ou si je n'en mettais pas, je voulais voir si, plus c'était lourd, plus ça irait loin.
D'accord. Oui. Que signifie « plier » ?
Quand on plie les grenouilles, si on le fait normalement, c'est la méthode normale. Si on le fait avec précision, c'est ce que j'ai fait avec précision.
C'est comme si vous aviez forcé davantage sur les plis ?
Ouais.
En la regardant faire, je dirais que ça peut faire une différence, car il y a presque une certaine élasticité. Si le pliage est trop précis, il manque peut-être de souplesse. Que se passait-il avec la surface ?
Je me demandais si la surface, lisse ou bosselée, influencerait la distance parcourue.
D'accord. Voilà les facteurs. Qu'avez-vous fait ? Je crois que c'est vous qui les avez saisis à nouveau, n'est-ce pas ? Si on regarde, voici les facteurs que vous avez utilisés dans un plan d'expériences simplifié. Puisque vous aviez déjà réalisé un plan d'expériences simplifié, avez-vous constaté une différence cette fois-ci ? Un léger changement, peut-être ?
Mm-hmm.
D'accord. Je ne savais pas trop si ce serait un parent pour Rory ou non. Car, comme vous le remarquerez en haut d'Easy DOE, vous pouvez ajouter vos facteurs grâce à ces boutons. Ajouter un facteur continu, un facteur numérique discret, ajouter un facteur catégoriel. Mais si vous regardez mes commentaires, je trouve que c'était beaucoup plus rapide cette fois-ci. La première fois, nous avions utilisé des avions en papier, et je crois que pour chaque facteur, nous discutions : « De quel type s'agit-il ? » Je pense que vous avez rapidement identifié les différents types pour la plupart d'entre eux.
Je tiens à préciser que si vous avez accès à JMP 18, Easy DOE présente désormais une interface plus moderne pour la liste des facteurs. Plus précisément, si Rory décidait après coup, par exemple, que la taille… Si elle l'avait initialement définie comme catégorielle, puis qu'elle se rendait compte qu'il s'agissait en fait d'une variable continue ou numérique discrète (puisque la taille est associée à un nombre), elle devrait supprimer tous les autres facteurs, puis les rajouter si elle souhaitait respecter un ordre précis.
Dans JMP 18, comme vous le voyez, je peux changer de type de facteur. Par exemple, si je voulais utiliser le poids, au lieu d'une pièce de un centime, on pourrait utiliser des petites valeurs comme 1 gramme, 2 grammes, etc. On peut maintenant passer rapidement d'une variable continue à une variable catégorielle à tout moment. Si je voulais modifier l'ordre des facteurs, je pourrais déplacer la force vers le haut de la liste. Je le ferais sur mon ordinateur portable. Voilà. On peut aussi glisser-déposer des éléments dans cette nouvelle liste de facteurs.
Auparavant, modifier l'ordre d'affichage des éléments était une opération complexe dans DOE. Désormais, c'est beaucoup plus simple. Vous pouvez constater la présence de ces boutons pratiques : ajouter, supprimer des lignes, annuler, ce qui est particulièrement appréciable. Je pense qu'une fois que vous aurez mieux compris le fonctionnement des règles, vous n'aurez même plus besoin de ces boutons… Avez-vous beaucoup utilisé ces boutons ?
Oui. Je pense qu'une fois que vous aurez compris le principe, vous pourrez utiliser cette commande très pratique. C'est la même chose. Vous verrez la même chose dans le tableau des réponses. Vous vous souvenez ? On a dû en parler un peu. Pourquoi votre objectif était-il de maximiser ?
Parce qu'on cherche juste à voir jusqu'où ça va. On n'essaie pas d'atteindre un objectif précis.
Ou alors, plus c'est gros, mieux c'est. Je crois que tu voulais la faire sauter. J'avoue qu'on avait discuté de l'opportunité d'avoir une cible pour voir si on pouvait faire sauter la grenouille dessus. Ce serait peut-être intéressant à explorer plus tard.
Mais je pense que pour un enfant de 9 ans, c'est bien plus amusant de faire sauter une grenouille le plus loin possible. Tes camarades de classe aiment ça aussi ? Oui. C'est, tu sais, encore une fois, et c'est juste cette nouvelle liste de facteurs. Elle ressemble beaucoup à celle de JMP 17, mais si tu as accès à JMP 18, je pense que cette nouvelle liste est vraiment plus tolérante. Surtout dans un logiciel comme Easy DOE, ou si tu veux changer d'avis, c'est beaucoup plus facile.
D'accord. Voilà pour la définition. Nous avons maintenant tout ça. On peut utiliser la barre de navigation en bas ou accéder au modèle. Je dirais que c'était encore un peu délicat. Ici, dans le modèle… C'est là que, même avec Easy DOE, il est important de comprendre ce que sont les interactions. Vous vous souvenez ? Maintenant, vous vous souvenez de ce qu'est une interaction ?
Une interaction se produit lorsque deux facteurs interagissent entre eux.
Quel serait un exemple ? À votre avis, que pourrait-il se passer si vous examiniez ces facteurs ?
Je pensais qu'il y aurait quelque chose en rapport avec le pliage et le type de papier.
D'accord. Est-ce parce que l'un d'eux est plus facile à plier ?
Ouais.
Lequel était le plus facile à plier ?
Papier cartonné.
D'accord. On a alors supposé qu'il pouvait y avoir des interactions. Mais si on regarde ici… Quand on a examiné ce modèle, on s'est dit que les effets principaux ne faisaient que mettre en évidence ce qui était important, mais ces interactions à deux facteurs… Qu'est-ce que cela signifiait ?
J'ai dû en fabriquer 30.
Exactement. Elle devait fabriquer 30 grenouilles. 30 grenouilles, c'était trop ou pas ?
J'ai pu le faire. C'était très fluide.
Oui. Enfin, je pense qu'avec un entraînement normal, on peut parfois y arriver en une trentaine de secondes.
Ouais.
Je crois que vous les avez créés en regardant la télé, c'est bien ça ? On en a discuté, et 30 nous a semblé un nombre raisonnable. Ce n'était pas si mal. Et il semblait y avoir un intérêt pour les interactions. C'est donc ce qu'on a finalement choisi. Alors, disons… On avait nos 30 grenouilles. Il suffisait d'appuyer sur le bouton suivant. Il indiquait quelles grenouilles créer. Ensuite, je vais vous avouer ce qu'on a fait concrètement : on a imprimé le tout, et il ne restait plus qu'à collecter les données. Voulez-vous qu'on parle de… Comment avez-vous procédé pour collecter les données ?
Nous avons tiré une grenouille au hasard de la boîte. Puis, nous avons pris un morceau de ruban adhésif et, en marquant l'extrémité de son museau, nous l'avons fait sauter. Nous avons ensuite mesuré la distance entre l'endroit où son museau était initialement positionné et l'endroit où il se trouvait après le saut. Nous avons répété l'opération trois fois, puis nous avons retenu la valeur absolue maximale.
Oui. Je dirais que c'était intéressant, car je ne voulais pas trop vous influencer quant à ce que vous pouviez faire à cette distance. On pourrait penser que vous iriez au point le plus proche de l'endroit où ce nez avait commencé. Il y avait d'ailleurs une question. Vous avez remarqué la valeur absolue maximale, et vous voyez que j'ai mis un point d'interrogation. Vous souvenez-vous de ce qu'est une valeur absolue ?
C'est sa distance par rapport à zéro.
Parce que vous en avez eu certains qui étaient négatifs ?
Oui.
Que signifie une valeur négative ?
Ça a reculé.
Oui. Je dois avouer que les premières que nous avons retirées… Papa craignait que son expérience avec les grenouilles ne se passe pas très bien. Certaines ne sautaient presque pas, n'est-ce pas ? Elles sautaient en l'air et restaient à un ou deux centimètres de hauteur, et d'autres ne sautaient même pas. Mais je pense qu'au final… Tu vois bien que certaines sont allées assez loin, non ? Qu'en penses-tu ?
Ouais.
Oui. Maintenant que nous avons saisi les données, que fait-on ensuite ? Quel est l'onglet suivant ? Oups ! Je crois qu'il n'est pas visible. Vous souvenez-vous de ce que nous avons fait après la collecte ?
Nous avons parcouru les distances et sommes allés analyser.
Oui. Vous voyez, je crois que j'ai déjà rempli cette analyse. Voyons voir. Elle est peut-être remplie dans l'autre aussi. Voyons voir. Qu'avez-vous fait pour l'analyse ? Je pense que quand vous arrivez, tout est là. Est-ce que ça correspond à ce que vous vouliez ? Non. Vous vous souvenez de ce que vous avez fait ?
Je suis allé voir le meilleur modèle.
Le meilleur modèle ? D’accord. Qu’avez-vous vu ? Quand on a atteint ce meilleur modèle, à quoi ressemblait-il et qu’est-ce qui était important pour vous ?
Il semblait que le papier cartonné, sous la lumière, ait son importance.
D'accord, oui. Ce carton, en particulier. Oui. Ou le papier, en particulier. Oui. Peut-être aussi le grammage.
Ouais.
C'était intéressant, car cette force lumineuse ne semblait pas si importante. Il est également important de mentionner ceci pour JMP 18. Je ne sais pas si vous vous en souvenez, mais dans JMP 17, si l'on supprimait un effet… tous les effets absents du modèle étaient centrés sur zéro. Voyons ce qui se passe si je prends en compte toutes ces interactions. Vous remarquerez que JMP 18 m'indique ce qui se produirait si je réintégrais cet effet. Je ne sais pas si cela vous a paru évident, mais dans la version précédente de JMP, si je l'avais supprimé, tous mes intervalles de confiance auraient été soudainement plus larges. Il aurait alors été difficile de s'y retrouver si je n'avais pas fait attention à l'effet supprimé.
Ce que j'apprécie particulièrement avec JMP 18, c'est que je peux l'intégrer immédiatement. Je précise également que vous remarquerez que si je supprime la force, suite aux nombreux retours de nos utilisateurs les plus expérimentés, Easy DOA prend désormais en compte l'hérédité. La définition de l'hérédité fera l'objet d'une autre discussion. D'ailleurs, je n'ai pas omis de le mentionner. Après avoir collecté ces données, je les ai trouvées intéressantes. Avant toute chose, avant même de les saisir, je vous avais demandé votre première impression. Vous vous souvenez ? Voici ce que j'ai noté. Le quoi ? Le document.
Le papier semble avoir une grande importance. Je pense qu'il y avait une interaction entre la force décorative et la force normale. L'ensemble paraît vraiment harmonieux.
D'accord. Ce que nous avons dit, et quand je vous ai demandé, il s'agissait peut-être d'une sorte d'interaction. Vous avez alors dit qu'il valait peut-être mieux avoir un sou que rien du tout. Ou était-ce l'inverse ? Je ne sais pas si je l'ai noté. Mais c'est ce que j'avais sur mon papier. Mais je dirai, d'après cela, si nous passons à cette prédiction, est-ce que… Ici, il semblait que ne rien avoir était préférable. Aviez-vous raison ? Y avait-il quelque chose qui se passait ? Voyons voir. Si nous faisons passer cette force de la lumière à la normale, est-ce que cela ressemble à cette idée d'interaction ?
Ouais.
Oui, c'est ça, n'est-ce pas ? Il semble que selon le type de papier décoratif ou de carton utilisé, une force particulière entre en jeu. Vous aviez d'ailleurs remarqué qu'il y avait peut-être… Vous vous souvenez maintenant ? Et si on voulait faire une grenouille vraiment réussie ? Comment avez-vous procédé ?
J'ai cliqué sur optimiser.
Oui, optimiser, oui. Il faut avouer que nous avons dû en discuter. Je pense que dans les prochaines versions, nous ajouterons peut-être un texte indiquant : « Voici les meilleurs paramètres pour vos facteurs. » En cliquant dessus, on obtient ce que JMP nous suggérait. C'est ce qu'Easy DOE indiquait à Rory. Je devrais aussi mentionner que nous avions abordé la question des valeurs aberrantes. Je suppose que nous ne l'avons pas suffisamment soulignée, n'est-ce pas ? Dans ce modèle, en analysant les résidus, vous aviez déjà une idée de ce que sont les valeurs aberrantes, n'est-ce pas ? Qu'avons-nous constaté ?
Il s'agissait d'une valeur aberrante dans les lignes 7 et 9.
Nous sommes effectivement retournés à la rangée 9, qui semblait correcte. Je crois que lors de notre visite, qu'avons-nous remarqué concernant la rangée 7 ?
Il y avait en fait un maximum positif.
Oui. Il y avait une valeur positive.
Ouais.
C'était vraiment le maximum. Celui-ci remontait vraiment très loin. Je pense que lorsqu'on est intervenus pour le modifier, les choses avaient un peu changé. Il me semble qu'il en restait un. Il y avait aussi un autre élément négatif. Si je reprenais les données, je crois qu'on a transformé certains de ces éléments absolus en valeurs plus positives. C'était vraiment le maximum. Dans celui-ci, lorsqu'on a atteint le meilleur modèle, il y avait en fait quelques effets supplémentaires qui vous semblaient importants, n'est-ce pas ?
Oui.
C'est peut-être encore une autre possibilité. Mais je pense que, quoi qu'il en soit, au final, nous étions toujours curieux. Le plus intéressant, c'est que même après avoir corrigé ces valeurs aberrantes, la prédiction restait la même, n'est-ce pas ? Votre meilleure prédiction restait la même. D'ailleurs, aviez-vous vraiment cette prédiction dans votre modèle ? Je crois qu'elle n'était pas adaptée aux parquets durs. C'est bien ça ? Attention, divulgation ! Mais quand vous avez essayé cette prédiction, a-t-elle fonctionné ?
Ouais.
Si on était en personne, on aimerait vous montrer que c'est… En fait, c'est quoi ? Genre 40 ou 50 centimètres, je ne m'attendais pas à ce qu'une grenouille en papier puisse sauter aussi loin. Vous le pensiez avant l'expérience ? Non.
Je vais aussi mentionner que mon père s'est dit : « Je suis statisticien. Je peux sûrement faire mieux que le modèle de Rory, ou alors je vais utiliser mes compétences statistiques. » Par exemple, j'ai essayé de le combiner. Je me suis dit : « Peut-être y a-t-il un effet temporel ? Je peux utiliser un modèle à effets aléatoires pour considérer que ces grenouilles ont un comportement aléatoire. » Et voilà ! On pensait qu'il y avait peut-être une tendance temporelle.
Bon, si l'une des choses que j'ai trouvées intéressantes, vous pouvez dire : « Eh bien, je vais peut-être aussi essayer. Je vais plutôt prendre la moyenne de ces trois valeurs. » Mais je dois dire qu'au final, les résultats de papa sont sensiblement les mêmes que les vôtres. Je n'aurais pas pu faire mieux. Mais j'ai procédé d'une certaine manière. Comment ai-je obtenu ce résultat ? Eh bien, à partir de ces données, j'ai simplement exporté ces données. J'utilisais le même outil que Rory, et j'ai ajouté mes propres colonnes pour ces distances. J'ai simplement repris la feuille de calcul originale. C'est comme ça que j'ai obtenu les résultats de Rory, avec les distances 1, 2 et 3.
Mais ce que j'ai apprécié en exportant ces données, c'est que je peux les utiliser avec Graph Builder. Rory avait suggéré que le papier pourrait être important. C'est très simple : il suffit d'ouvrir Graph Builder et de comparer le papier à la distance principale. J'aurais pu faire la même chose avec les distances 1, 2, 3, et même la distance maximale. J'ai ajouté un sélecteur de colonnes à Graph Builder, et maintenant on voit bien qu'il se passe quelque chose avec le papier cartonné et les éléments décoratifs.
La taille, peut-être, peut-être pas. Attends, oui. On dirait le zéro penny. Le pli, je crois qu'il était moins évident. Peut-être un peu mieux. La force, il y a peut-être plus de variabilité. Il se passe quelque chose avec cette force. La surface, on peut en voir un peu. Mais je pense qu'on peut voir cette distinction ici. Il se passe définitivement quelque chose avec le papier.
L'autre chose que j'aimerais, c'est d'intégrer ça dans un logiciel comme Graph Builder. En fait, partons d'ici. Disons que si on prenait cette distance… D'accord. Si vous vous souvenez que Rory avait dit qu'elle pensait qu'il y avait quelque chose de particulier avec le papier cartonné et le papier décoratif. Pourquoi ne pas intégrer ça ici ? On peut l'interpréter de différentes manières. Mais il semble que… alors peut-être qu'elle a raison, on peut le voir grâce à la lumière. Cette force lumineuse… peut-être pas une énorme différence entre le papier cartonné et le papier décoratif. Mais il semble qu'une fois qu'on a le papier normal, alors là, il y a bien une différence.
Je trouvais que c'était une bonne façon d'ouvrir directement Graph Builder à partir des données exportées. Finalement, choisir la valeur maximale n'était peut-être pas si mal. Je me suis mis à la place d'une enfant de 9 ans. Ici, je me suis intéressé à la moyenne. Dans certains essais, j'avais aussi l'écart type. Je voulais que ce soit le plus fiable possible. Mais au final, elle veut juste aller à l'école et montrer à ses amis qu'elle a une grenouille qui saute loin. Même si elle rate parfois, ce n'est pas grave. On a toujours deux fois l'occasion de montrer jusqu'où elle peut sauter, non ? Finalement, choisir la valeur maximale n'était peut-être pas si mal.
Mais imaginons que je veuille effectivement intégrer cette distance moyenne. J'ai peut-être déjà effectué de nombreuses opérations. J'ai peut-être supprimé mes propres valeurs aberrantes. J'ai peut-être transformé cette réponse, ou effectué des traitements externes. Je pourrais maintenant essayer de réintégrer ces données dans Easy DOE de Rory, mais comment faire si je ne dispose que du tableau de données initial ? Si je lance une nouvelle instance d'Easy DOE, je dois avouer que cette option est un peu plus difficile à trouver, mais sous le tableau des facteurs, si je clique sur le triangle rouge, l'option « faible plan d'expérience » se trouve ici.
Ici, je vais simplement sélectionner les facteurs dont je dispose ; ce sont les mêmes facteurs que ceux utilisés par Rory. Vous pouvez donc constater qu'EasyDOE a chargé le même plan d'expérience que vous. Mais supposons qu'au lieu d'utiliser la réponse de Rory, ou si je souhaite créer ma propre réponse, je vais simplement cliquer sur « Charger la réponse » et importer la réponse moyenne. De cette façon, je peux effectuer d'autres calculs en amont, puis utiliser EasyDOE pour les importer. Je l'appellerai le nouveau plan d'expérience, mais ce n'est pas tout à fait le cas. Simplement, si la personne utilisant EasyDOE a transmis ce fichier ou ce tableau de données à quelqu'un d'autre, je peux facilement l'importer dans EasyDOE pour effectuer mes propres calculs.
Au final, tout repose sur la prédiction. Je crois qu'on avait la même prédiction. Tu étais content de ta prédiction concernant la grenouille ? Je dirais que même quand papa a essayé, je pense que j'ai réussi à faire aller la mienne plus loin que la tienne. En utilisant ta prédiction. Peut-être pas.
Voilà. C'est donc notre présentation sur la méthode Easy DOE. Quelques réflexions finales. Sans vouloir influencer les miennes, il est parfois bon de faire simple. Faisons confiance au processus. Réaliser une expérience de conception, c'est déjà beaucoup apprendre. Encore une fois, si mon père y avait consacré un peu plus de temps, j'aurais peut-être trouvé un meilleur modèle ou des informations supplémentaires. Mais cette simplicité a vraiment porté ses fruits. L'idée de faire confiance au processus, même parfois, de simplement réaliser une expérience de conception et d'analyser les données, est vraiment très instructive.
Ce double tirage au sort, avec le recul, c'est une autre histoire. J'aurais peut-être dû noter l'ordre dans lequel on les a fait sauter. Parce qu'on n'a pas utilisé l'ordre initial. Je crois que c'était ton système de numérotation. Mais parfois, on n'arrivait pas vraiment à savoir si tu t'améliorais simplement ou si tu te corrigeais avec le temps. On ne pouvait pas vraiment mesurer le temps, ce qui, je crois, ne t'inquiétait pas trop. Mais en tant que statisticien, papa s'inquiétait de savoir si tu apprenais à mieux faire sauter les grenouilles en papier au fur et à mesure. Parce que c'est toi qui faisais sauter les grenouilles, non ?
Que ferais-tu différemment la prochaine fois ? Papa peut commencer. J'ai trouvé l'effet forcé trop subjectif. Je pense qu'il était difficile de distinguer la lumière de la normale. Du moins, quand je regardais Rory, parfois cette lumière, c'était un petit scintillement difficile à reproduire. En y repensant, peut-être y a-t-il un apprentissage en cours ? Même pour ces trois répétitions avec une grenouille, je pense qu'il serait plus judicieux de les présenter sous forme de plan divisé. Je pense qu'il est plus facile de procéder par lots, avec plusieurs grenouilles à la fois, surtout pour cet effet de lieu.
Alors peut-être que cette réponse est due au fait que nous avons simplement mesuré d'un nez à l'autre. La prochaine fois, il serait peut-être judicieux d'essayer de mesurer bien droit. Par exemple, si nous avions une règle bien droite, pourrions-nous la faire suivre une ligne droite, ou peut-être viser une cible ? Et vous ? Que feriez-vous différemment la prochaine fois ?
Ajouter un autre type de papier.
Ajouter un autre type de papier. Autre chose que vous faites différemment ?
Peut-être pour tronquer votre cible.
Target, ça a l'air sympa. Ce serait vraiment chouette, non ? Tu serais toujours partant pour un autre projet avec le DOE à un moment donné ? Oui. Peut-être un projet de cuisine, par contre. Alors, restez à l'écoute. On a peut-être déjà parlé de faire des chocolats.
Sur ce, merci de votre temps et de votre participation. Si vous avez des commentaires ou des questions, n'hésitez pas à les laisser ci-dessous. Merci.
