JMP では間隔が異なりますが、論理的には同じである必要があります。こんにちは。
問題に直面しました。愚かな質問かもしれないことをあらかじめお詫び申し上げます。
簡単に言えば、状況は、
データは
t={0,3,6,9,12}
y1={y11,y12,y13,y14,y15}
y2={y21,y22,y23,y24,y25}
y3={y31,....}
ここで、y1、y2、y3はバッチ番号（ロット番号）です。
したがって、それぞれ 3 つの回帰線が存在するはずです。
線の比較可能性をテストしたところ、結論は「傾きが異なり、切片も異なる」でした。
そこで、変数をモデルフィットプラットフォームに次のように入力します。
ここで、G'=y、月=tです。
信頼区間が列に保存されるまでは、結果は妥当でした。
これまでのところ、上記の方法は方法 A です。
しかし、別の方法、方法Bでは、
入力内容は次のとおりです。
全体的な結果は同じに見えますが、
信頼区間は方法 A とは異なる方法で計算されます。
(最後の行にのみ注目して、値を前のデータ値と比較すると、大きなギャップがあります。204 <> 247)
そこで私の質問は、
この違いの理由はどこにあるのでしょうか?
正直に言うと、JMPにデータを「異なる傾きと異なる切片」として処理させると（もちろん方法AとBの両方の場合）、
信頼区間は方法 B の結果のようになるはずです。
方法 A の信頼区間はバッチ 1、2、3 間で非常に似ています。
私を助けてください。
長い話と英語で申し訳ありません。
高度な統計モデリング基本的なデータ分析とモデリングデータの探索と視覚化品質およびプロセスエンジニアリングRe: 間隔は JMP では異なりますが、論理的には同じである必要があります。こんにちは@MikeKim : 最初の Fit Model プラットフォームでは月が「Y」で、2 番目の Fit Model プラットフォームでは G' が「Y」なので、混乱しているように見えます。ただし、これはタイプミスであり、両方で G' が「Y」であると想定しています。
最初のモデルは、誤差の自由度が大きいため、より狭くなります。つまり、最初のダイアログのように単一のモデルを構築すると (方法 A)、サンプル サイズが大きくなるため、信頼区間は狭くなります。2 つのモデル間で誤差の自由度を比較すると、誤差 df (方法 A) が各ロットの誤差 df (方法 
よりもはるかに大きいことがわかります。実際、誤差 df (方法 A) = 方法 B の誤差 df (すべてのロット) の合計です。これは、信頼区間の幅に直接影響します (信頼区間を狭くします)。
さらに、方法 A ではプールされた MSE (ロット全体の平均 MSE のようなもの) が使用されます。
方法 B では、各ロットに独自の MSE があり、これにより、サンプル サイズなどが各ロットで同じであっても、方法 B では各ロットの幅が異なる場合があります。
結局のところ、方法 A は適切な分析です (各ロットの MSE がほぼ同じであると仮定しています)。MSE が非常に異なる場合 (これは方法 B で取得できます)、JMP Pro があり、不均一分散 (分散の不均一性とも呼ばれますhttps://en.wikipedia.org/wiki/Homoscedasticity_and_heteroscedasticity)をモデル化できる場合を除き、方法 B の方が適している可能性があります。グラフィカルに、残差プロットや回帰線を調べて、各ロットの周りの広がりが同様であるかどうかを確認することで、これを評価できます。
.
Re: 間隔は JMP では異なりますが、論理的には同じである必要があります。残念ながら、解決策を完全に理解することはできません。
私の説明が十分ではなかったからかもしれません
あるいは私の背景が理解するには不十分です。
簡単に言えば、私の質問は
方法 A と方法 B は両方とも「異なる切片、共通の傾き」として指定されます (「劣化プラットフォーム」の結果であるため)
したがって、論理的には同じ結果が示されるはずです。
明らかにそうではなく、CI の幅に影響を与える別の変数「MSE」があると言っているのですか?
また、JMP の通常バージョンを使用している間は、「MSE」の仮定を変更できないようです。
私の統計学のレベルは大学院レベルではないので、あなたのさらなる説明に従って理解できることを本当に願っています。
ありがとう。
Re: 間隔は JMP では異なりますが、論理的には同じである必要があります。こんにちは@MikeKim : 劣化プラットフォームを使用しているとは知りませんでした。劣化 (安定性テスト) プラットフォームで、次のオプション (プールされていないモデルにプールされた MSE を使用する) を選択します。これで正しく動作し、間隔が狭くなります。これは理にかなっていますか? また、これがあなたが探しているものですか?
Re: 間隔は JMP では異なりますが、論理的には同じである必要があります。こんにちは、 @MRB3855 :
まあ、残念ではないですね。
慎重かつ素朴な分析の観点から、「プールされた MSE を使用する」をチェックするのは自然ではありません。
基本的には、劣化プラットフォームの結果に基づいて決定したいと思います。(Dif 切片、Com 傾き)
ただし、劣化プラットフォームの CI 曲線は、仕様限界を満たす点以外では特定の f(t) 値を示すことができません。
したがって、重要なポイントは、劣化プラットフォームと同じ CI を別のプラットフォームを介して描画することです。
現状の問題は、私が紹介した方法Aも方法Bも、劣化プラットフォームと同じ形状を描かないことです。
Re: 間隔は JMP では異なりますが、論理的には同じである必要があります。こんにちは@MikeKim : 自分のデータをいくつか試してみましたが、予測区間などは両方のプラットフォームで同じでした。正確に何を行っているか、何を比較しているかを示す画像やデータを提供していただけますか? あなたが説明しているモデルは、「共通の傾きを持つ異なる切片」です。したがって、Fit Model プラットフォームでは相互作用項がないようにする必要があります。また、Stability Platform では、上で説明したように、常に「プール不可能なモデルにプールされた MSE を使用する」を選択する必要があります (ただし、これは異なる切片と異なる傾きの「プール不可能な」モデルにのみ影響します)。
Re: 間隔は JMP では異なりますが、論理的には同じである必要があります。こんにちは、 @MRB3855
ご協力ありがとうございました！
私は自分の問題に関連する内容全体を理解しようとしましたが、失敗しました。
私の質問を要約して、次のように再説明してみたいと思います。
申し訳ありませんが、実際のファイルを添付することはできません。
図1
これはデータです
図2 劣化プラットフォーム
左: プールされた MSE を使用する (チェックを外す)
右: プールされた MSE を使用する (チェック)
図3
左: yをxでフィット: アルファ0.1 CIはプールされたMSEとまったく同じです(チェックなし)
右: 適合モデル: CI図を描画できません
まとめると、私の問題は次のとおりです。
1. 図 3 の左側を 3 本の線とそれぞれの CI を含む 1 つのグラフに統合するにはどうすればよいですか?
2. 図 3 の右側に CI を描くにはどうすればよいでしょうか?
3. 図 3 の左と図 3 の右に Pooled MSE を適用するにはどうすればよいですか? (図 2 の右と同じ図に)
4. 図3の右側に列の保存オプション（赤い三角形）があります（表のCI値を確認するため）
ただし、それらは常に alpha=0.05 に固定されています。この場合、元の劣化は 0.1 CI を示しているため、alpha=0.1 が必要です。
では、図 3 のアルファ 0.05 を 0.1 に変更するにはどうすればよいでしょうか? (下の図 4 で確認してください)
5. プールされた MSE の使用を確認することの実際的な説明 (実験室分野での実際的な意味) は何ですか?
(同僚からの質問「プールされた MSE の使用とは何ですか?」に対する回答)
図4
どうもありがとうございます！
Re: 間隔は JMP では異なりますが、論理的には同じである必要があります。こんにちは@MikeKim : これらの質問に答えてみようと思います。
図 2: これが本来あるべき姿です。
図 3: これは当然のことです (Fit Model プラットフォームでは信頼区間は表示されません)
1. 図 3 の左を 3 本の線とそれぞれの CI を含む 1 つのグラフに統合するにはどうすればよいでしょうか?予測値と間隔をデータ テーブルに保存し、グラフ ビルダーを使用します。これは図 2 の左と同じになります。
2. 図 3 の右側に CI を描くにはどうすればよいでしょうか?予測値と間隔をデータ テーブルに保存し、グラフ ビルダーを使用する必要があります。
3. 図 3 の左と図 3 の右にプールされた MSE を適用するにはどうすればよいですか? (図 2 の右と同じ図に)。ここでも、予測値と間隔をデータ テーブルに保存し、グラフ ビルダーを使用する必要があります。
4. 図3の右側に列の保存オプション（赤い三角形）があります（表のCI値を確認するため）
ただし、それらは常に alpha=0.05 に固定されています。この場合、元の劣化は 0.1 CI を示しているため、alpha=0.1 が必要です。
では、図 3 のアルファ 0.05 を 0.1 に変更するにはどうすればよいでしょうか? (下の図 4 で確認してください)。 [モデルの適合] ダイアログで、[モデル仕様] の横に赤い三角形があります。それをクリックすると、「アルファ レベルを設定」できます。
5. プールされた MSE の使用を確認することの実際的な説明 (実験室分野での実際的な意味) は何ですか?
（同僚からの質問「プールされたMSEとは何ですか？」に対する答え）。最初の回答でMSEプールについて説明しました。MSEは平均二乗誤差です。これは分散の推定値であり、分散は
(標準偏差)^2。各線には独自の MSE があります。各線の MSE は (二乗誤差の合計)/(N-2) です。二乗誤差の合計 (SSE) は、線とデータ間の二乗差の合計です。SSE は二乗残差の合計です。下のグラフを参照してください。
したがって、ラインの周りのデータの広がりが狭い場合、MSE は非常に小さくなります (図 2 の青いバッチのように)。ラインの周りのデータの広がりが大きい場合、MSE は大きくなります (図 2 の赤いバッチのように)。
MSE をプールすることは、信頼区間などを計算する目的で、MSE の平均を取って「プールされた MSE」を取得することと考えることができます。プールしない場合は、各バッチは独自の MSE を使用して、以下の式で信頼区間を計算します。
では、プールするのが最善でしょうか? 状況によります。統計的な観点から、MSE が類似している場合はプールします。類似していない場合は、その理由を理解する必要があります。データを見ると、青いバッチは変動がはるかに少ない (他のバッチよりも MSE がはるかに低い) ように見えるため、プールは適切ではない可能性があります。MSE をプールすると、3 つの間隔 (各バッチの周囲) の幅は同じになり (それぞれプールされた、つまり「平均」の MSE を使用)、青いバッチの変動が少ないという事実は反映されません。プールされた MSE を使用しない場合、青いバッチは独自の MSE を使用するため、間隔がはるかに狭くなります (図 3 の左を参照)。
皆さんの質問を理解し、役に立てたことを願っています...そして、タイプミスがあまりなかったことを願っています!
Re: 間隔は JMP では異なりますが、論理的には同じである必要があります。こんにちは、 @MRB3855
この助けにどう感謝したらよいか分かりません。
たくさんの知識が見つかり、とても嬉しいです。
しかし残念ながら、私はグラフビルダーの経験がありません。
ここまで（劣化プラットフォームからプールMSEの使用をチェックして）ここまで来たので、グラフビルダープラットフォームがどこにあるかは分かっています。
線や CI をどのように引けばよいか全くわかりません。
最後にお手伝いしていただけますか？
どうもありがとうございます！！
Re: 間隔は JMP では異なりますが、論理的には同じである必要があります。こんにちは@MikeKim 。グラフ ビルダーは、JMP の最も強力なプラットフォームの 1 つであり、私のお気に入りの 1 つです。
しかし、私はあなたに代わってそれをすることはできません。そして、このフォーラムであなたに示すことは不可能だと思います。
ただし、どのような追加の列などが必要になる可能性があるかをお伝えし、いくつかのリソースを紹介することはできます。
1. 図 3 に示すように、Fit Model プラットフォームと Fit Y by X プラットフォームで、予測式と信頼区間の式を保存します。Fit Y by X からの各バッチの信頼区間は、それぞれ独自の MSE を使用します。Fit Model からの各バッチの信頼区間は、同じ Pooled MSE を使用します。
2. データにいくつかの行を追加しますが、Y は欠落したままにします。これらの新しい行には、バッチと月を含めます。ただし、各バッチの月は、データがない月である必要があります。1、2、4、5、7、8 などです。こうすることで、最終的なプロットがより滑らかになります。
3. グラフ ビルダーの使用方法については、こちらを参照してください。希望どおりの結果を得るには、ある程度の時間と練習が必要になるかもしれませんが、その価値は十分にあります。
https://www.jmp.com/en_gb/learning-library/topics/graphical-displays-and-summaries/graph-builder.html
Re: 間隔は JMP では異なりますが、論理的には同じである必要があります。こんにちは、 @MRB3855
私は今とても幸せです
あなたの指示に従って、ついに成功しました。
結果を見てみましょう。
見た目を良くするために修正すべき点がいくつかありますが、当初の目的は達成されました!!!
引き続き調査を続けていきますので、どうぞよろしくお願いいたします！
