Les combinaisons non autorisées ne fonctionnent pasSalut,
J'essaie de créer des combinaisons interdites dans ma conception personnalisée.
J'ai un facteur avec deux niveaux catégoriels : Pas de ChCl et ChCl et un facteur avec trois rapports molaires ChCl (catégoriels) : 0, 1 et 2
Je souhaite créer des combinaisons non autorisées dans lesquelles « Pas de ChCl » et un rapport molaire de 0 ne peuvent pas être créés.
ChCl== « Pas de ChCl » et rapport molaire ChCl== « 0 »
Mais la conception crée toujours une combinaison de No ChCl et 0. Qu'est-ce que je fais mal ?
meilleures salutations, Freya
Plan d'expériencesRé: Les combinaisons non autorisées ne fonctionnent pasCher @frejam ,
avec votre contribution, j'ai pu réaliser un design personnalisé avec des contraintes de facteurs pour réaliser la combinaison interdite.
(JMP18)
Veuillez consulter le tableau ci-joint, est-ce ce dont vous avez besoin ?
Pour comprendre ce qui s'est mal passé dans votre exemple, il serait très utile que vous puissiez partager votre table DOE.
BR
Ré: Les combinaisons non autorisées ne fonctionnent pasSalut Georges,
Je ne vois pas que cela fonctionne dans votre exemple non plus ?
Donc ici j'ai appliqué la contrainte, mais j'ai toujours la combinaison où le rapport molaire (ML HBA) est 0 et HBA est ChCl.
Ce que je veux, c'est que si HBA = ChCl alors ML HBA doit être > 0, ou si HBA = Pas de ChCl alors ML HBA = 0. Est-ce que cela a du sens ? J'ai joint mon tableau DoE (j'espère)
Cordialement Freja
Ré: Les combinaisons non autorisées ne fonctionnent pasSalut @frejam ,
Je recommanderais de définir le facteur ML HBA comme un facteur numérique discret à trois niveaux au lieu d'un facteur catégoriel à trois niveaux, car l'ordre entre les niveaux est pris en compte avec le type de facteur numérique discret, et il convient mieux à votre conception expérimentale d'après ce que je vois. Cela facilite également la création de la contrainte de combinaisons non autorisées.
Si je configure les combinaisons non autorisées comme celles-ci :
Ou en version script :
HBA == "ChCl" & ML HBA <= 0.5 | HBA == "No HBA" & ML HBA >= 0.5
Ensuite, le design généré semble respecter la contrainte souhaitée :
Voici le script pour générer le design (j'ai supposé un modèle avec des effets principaux et des interactions à 2 facteurs) :
DOE(
Custom Design,
{Add Response( Maximize, "Y", ., ., . ),
Add Factor( Continuous, 1, 2, "Molar ratio HBD", 0 ),
Add Factor( Categorical, {"Oxalic acid", "Citric acid"}, "HBD", 0 ),
Add Factor( Categorical, {"ChCl", "No HBA"}, "HBA", 0 ),
Add Factor( Discrete Numeric, {0, 1, 2}, "ML HBA", 0 ),
Set Random Seed( 2109323028 ), Number of Starts( 3867 ), Add Term( {1, 0} ),
Add Term( {1, 1} ), Add Term( {2, 1} ), Add Term( {3, 1} ), Add Term( {4, 1} ),
Add Potential Term( {4, 2} ), Add Term( {1, 1}, {2, 1} ),
Add Term( {1, 1}, {3, 1} ), Add Term( {1, 1}, {4, 1} ),
Add Term( {2, 1}, {3, 1} ), Add Term( {2, 1}, {4, 1} ),
Add Term( {3, 1}, {4, 1} ), Set Sample Size( 18 ),
Disallowed Combinations(
HBA == "ChCl" & ML HBA <= 0.5 | HBA == "No HBA" & ML HBA >= 0.5
), Simulate Responses( 0 ), Save X Matrix( 0 ), Make Design}
)
Et vous pouvez trouver le tableau de données ci-joint.
L'analyse doit être effectuée avec précaution, car vous pourriez avoir un effet imbriqué de « ML HBA » à l'intérieur de « HBA » : le niveau 0 pour le facteur « ML HBA » n'est accessible que pour le niveau No HBA du facteur « HBA ».
J'espère que cette réponse vous aidera,
Ré: Les combinaisons non autorisées ne fonctionnent pasSalut Victor,
Merci beaucoup pour votre aide. C'était exactement la solution dont j'avais besoin:)
Cordialement, Freja
Ré: Les combinaisons non autorisées ne fonctionnent pasSalut à nouveau,
Pouvez-vous développer ce que vous entendez par cette phrase ? :
« L'analyse doit être effectuée avec précaution, car vous pourriez avoir un effet imbriqué de « ML HBA » à l'intérieur de « HBA » : le niveau 0 pour le facteur « ML HBA » n'est accessible que pour le niveau No HBA du facteur « HBA ».
Je constate que j'obtiens un score très faible pour HBA et ML HBA (< 0,4) dans mon analyse de puissance lorsque j'applique la contrainte. Est-ce cet effet dont vous parlez ci-dessus et avez-vous des suggestions pour l'améliorer ?
Désolé pour toutes mes questions - je suis nouveau dans la conception DoE.
Cordialement, Freja
Ré: Les combinaisons non autorisées ne fonctionnent pasSalut @frejam ,
Ce que je veux dire par :
« L'analyse doit être effectuée avec précaution, car vous pourriez avoir un effet imbriqué de « ML HBA » à l'intérieur de « HBA » : le niveau 0 pour le facteur « ML HBA » n'est accessible que pour le niveau No HBA du facteur « HBA ».
Les facteurs « HBA » et « ML HBA » ne sont pas indépendants, puisque les niveaux de « ML HBA » dépendent du choix du niveau pour « HBA ». Cette situation réduit la détection efficace de ces effets, car ils ne sont pas indépendants (vous pouvez le constater dans votre analyse de puissance). Il n'y a peut-être pas de solution à ce problème, augmenter la taille de l'échantillon pourrait aider mais ne résoudra pas entièrement le problème.
Par exemple, si HBA est défini sur « Pas de HBA », alors la seule valeur possible pour « ML HBA » est 0. Cette dépendance crée un effet d'imbrication : « ML HBA » est imbriqué dans le facteur « HBA ». Ou si vous souhaitez visualiser cette situation et votre plan d'expérience plus facilement et graphiquement :
Voyons comment cette situation pourrait impacter votre modèle de régression à travers un exemple simulé. J'ai créé une formule de réponse Y avec l'équation suivante :
Si nous cliquons simplement sur le script « Modèle » avec le modèle supposé à partir du design généré (ou utilisons le script « Ajuster les moindres carrés (normal) »), avec tous les effets principaux et les interactions à 2 facteurs estimés indépendamment, nous rencontrons quelques erreurs dues à la non-indépendance entre ML HBA et HBA :
- Un panneau « Détails de singularité » a été ajouté, montrant les dépendances linéaires entre nos prédicteurs :
- En regardant le panneau « Résumé des effets », tous les effets ne peuvent pas être estimés (même si nous avons généré une conception capable d'adapter ces termes/effets) :
- En regardant le panneau « Estimations des paramètres », nous voyons que les effets principaux HBA et ML HBA sont notés comme biaisés (et estimés avec une erreur standard relativement importante), ce qui indique encore une fois qu'ils ne peuvent pas être estimés indépendamment :
Toutes ces informations montrent que notre modèle de régression peut ne pas être approprié dans le contexte des facteurs imbriqués. Afin de résoudre ce problème, vous pouvez spécifier manuellement les effets contenus dans votre modèle de régression via la plateforme Fit Model pour inclure un effet d'imbrication de ML HBA dans HBA :
Pour créer une imbrication entre les facteurs, vous pouvez consulter cette section de l'aide JMP : Exemple d'un modèle à effets aléatoires imbriqués à deux facteurs (jmp.com)
Comme tous les facteurs ne sont pas croisés, il est uniquement possible d'estimer les interactions à 2 facteurs pour les facteurs qui ne sont pas imbriqués. Dans ce cas, vous pouvez ajouter des interactions entre « HBD » et « Rapport molaire HBD », « HBD » et « HBA », et « Rapport molaire HBD » et « HBA ».
En exécutant ce modèle (utilisez le script "Fit Least Squares (nested)"), vous pouvez voir qu'il n'y a plus de singularité, que tous les effets peuvent être estimés et qu'aucun coefficient de termes n'est biaisé. Vous pouvez également voir que les coefficients des termes sont proches de celui spécifié dans la formule vue précédemment, donc le modèle complet semble tout à fait approprié :
Bien sûr, en fonction de vos indicateurs de performance (RMSE, R² et R² ajusté, signification statistique, critères d'information comme AICc et BIC, ...), vous pouvez affiner davantage le modèle. Mais vous devez d'abord commencer par votre modèle complet issu de votre plan expérimental.
Je joins la table de données avec tous les scripts et formules utilisés pour cet exemple.
J’espère que cet exemple vous aidera à mieux comprendre le défi de l’analyse des facteurs imbriqués dans DoE.
Meilleur,
Ré: Les combinaisons non autorisées ne fonctionnent pasMerci beaucoup pour vos explications et vos exemples, Victor. Cela m'a vraiment aidé à comprendre ce qu'est l'effet imbriqué et comment le surmonter. Je vais essayer de l'appliquer à ma conception.
Cordialement, Freja
Ré: Les combinaisons non autorisées ne fonctionnent pasSalut @frejam ,
En regardant le nouveau post Design of Experiment - Optional Mixture Additives , je me demande si votre situation n'est pas similaire (puisque les facteurs HBA et ML HBA sont liés ?) et la conception requise n'est peut-être pas plus simple que ce que j'ai suggéré ?
Serait-il judicieux pour votre configuration expérimentale d'envisager de créer une conception avec 3 facteurs :
- Rapport molaire HBD : facteur continu, plage 1-2
- HBD : facteur catégoriel à 2 niveaux, acide oxalique ou acide citrique
- ML HBA : facteur continu, plage 0-2
Cette configuration permet d'éviter les facteurs imbriqués, de simplifier l'analyse et de couvrir un espace expérimental plus large et continu. La situation avec "Pas de HBA" serait représentée lorsque ML HBA a la valeur 0.
Pour avoir trois niveaux pour les facteurs ML HBA, vous pouvez saisir l'effet quadratique de ce facteur dans le panneau Modèle :
Le design obtenu avec le nombre d'exécutions par défaut ressemble à ceci :
Voici le script pour générer le design :
DOE(
Custom Design,
{Add Response( Maximize, "Y", ., ., . ),
Add Factor( Continuous, 1, 2, "Molar ratio HBD", 0 ),
Add Factor( Categorical, {"Oxalic acid", "Citric acid"}, "HBD", 0 ),
Add Factor( Continuous, 0, 2, "ML HBA", 0 ), Set Random Seed( 1591090212 ),
Number of Starts( 109881 ), Add Term( {1, 0} ), Add Term( {1, 1} ),
Add Term( {2, 1} ), Add Term( {3, 1} ), Add Term( {1, 1}, {2, 1} ),
Add Term( {1, 1}, {3, 1} ), Add Term( {2, 1}, {3, 1} ), Add Term( {3, 2} ),
Set Sample Size( 12 ), Simulate Responses( 0 ), Save X Matrix( 0 ), Make Design}
)
Et les données de conception sont jointes. N'hésitez pas à ajuster la taille de l'échantillon et le modèle supposé en fonction de vos besoins.
J'espère que cette suggestion pourra vous aider et simplifier votre conception et votre projet,
Ré: Les combinaisons non autorisées ne fonctionnent pasSalut Victor,
Merci d'avoir suivi ce sujet. Changer le rapport molaire en continu comme vous l'avez suggéré améliore la puissance de ma conception. Je vais donc certainement utiliser cette approche. Merci beaucoup.
Cordialement, Freja
