Nella progettazione RSM e CCD, per evitare valori negativi nelle esecuzioni, è possibile inserire intervalli di fattori in termini di alfa invece di utilizzare valori di fattore superiori e inferiori?
Ciao @Nimaxim ,
Non sono sicuro di cosa intendi riguardo all'uso di alfa invece di utilizzare valori di fattore superiori e inferiori?
Giusto per chiarire, sono disponibili due modelli classici di modelli di superfici di risposta :
- Il disegno composito centrale viene spesso utilizzato come ultimo passaggio nell'ampliamento di un disegno fattoriale: lo studio comporta generalmente lo screening di diversi effetti principali (per sapere quali fattori possono consentire una migliore risoluzione, ad esempio) e, una volta identificato, il disegno viene ampliato per includere Interazioni di 2 fattori ed effetti quadratici, risultanti in un CCD, al fine di ottimizzare completamente il processo e trovare le migliori impostazioni analitiche. Se si prevede che l'area ottimale sia al centro dello spazio sperimentale, il CCD potrebbe essere una buona opzione di progettazione.
- Il disegno Box-Benhken è utilizzato in letteratura come uno dei disegni con la migliore "precisione", poiché è disponibile più potenza per la potenza quadratica, e questo disegno ha una precisione uniforme nello spazio sperimentale, spesso per un numero di esecuzioni inferiore rispetto al disegno CCD. Maggiori informazioni su Box-Benhken: The Open Educator - 4. Metodologia della superficie di risposta di Box-Behnken
Se ti aspetti che il tuo ottimale sia ai margini del tuo spazio sperimentale, BB potrebbe essere una buona opzione di progettazione. Tieni inoltre presente che con questo progetto non avrai valori fattoriali inferiori a -1 o superiori a +1, quindi se hai impostato valori fisicamente fattibili -1 e +1 per i tuoi fattori, è sempre possibile eseguire un progetto Box Behnken, poiché non lo fai. non avere punti negli angoli del tuo spazio sperimentale (a differenza del CCD).
Per quanto riguarda il Central Composite Design, esistono tre tipi principali di design a seconda del valore alfa:
- Circoscritto (>1),
- Centrato sul volto (=1)
- Iscritto (<1)
Maggiori informazioni sui vari CCD (circoscritti, centrati sulla faccia, inscritti):
5.3.3.6.1. Progetti compositi centrali (CCD) (nist.gov)
5.3.3.6.3. Confronti tra i progetti delle superfici di risposta (nist.gov)
Guarda lo screenshot con le diverse opzioni in JMP (piattaforma DoE, Classica, Response Surface) con valori di fattori codificati con -1 e +1:
Solo l'opzione della casella di controllo "Inscrivi" o l'opzione di progettazione "Sulla faccia" creerà punti stella con valori uguali o meno estremi rispetto ai valori limite dei tuoi fattori (-1/+1).
Se si desidera evitare valori negativi nelle corse, è necessario evitare il CCD circoscritto e puntare a tipi CCD centrati sulla faccia o inscritti. Su un argomento simile, ho mostrato che i punti stellari sono più lontani dal centro dello spazio sperimentale:
- Maggiore è la potenza degli effetti principali e degli effetti quadratici, ma minore è la potenza dell'intercetta,
- Maggiore è la varianza al centro dello spazio sperimentale, ma minore è la varianza al confine dello spazio sperimentale.
Puoi leggere di più qui: https://community.jmp.com/t5/Discussions/why-are-no-star-points-in-custom-design-RSM/mp/603144/high...
La scelta del valore per il punto stella è un compromesso tra la fattibilità fisica delle corse (è possibile estendere l'intervallo dei fattori al di sotto dei valori codificati -1 o al di sopra di +1) e l'obiettivo/i dietro il CCD.
Forse questo webinar può aiutarti a impostare il tuo progetto RSM (CCD con piattaforma Classical Response Surface o con piattaforma di progettazione personalizzata): Progettazione di un progetto composito centrale
Spero che questa risposta ti possa aiutare,
