Dans les conceptions RSM et CCD, pour éviter les valeurs négatives dans les exécutions, est-il possible de saisir des plages de facteurs en termes d'alpha au lieu d'utiliser des valeurs de facteur supérieures et inférieures ?
Salut @Nimaxim ,
Je ne suis pas sûr de ce que vous insinuez concernant l'utilisation de l'alpha au lieu d'utiliser des valeurs de facteur supérieures et inférieures ?
Juste pour clarifier, il existe deux modèles classiques de modèle de surface de réponse disponibles :
- Le Plan Composite Central est souvent utilisé comme dernière étape pour augmenter un plan factoriel : L'étude implique généralement le criblage de différents effets principaux (pour savoir quels facteurs peuvent permettre une meilleure résolution par exemple), et une fois identifié, le plan est augmenté pour inclure Interactions de 2 facteurs et effets quadratiques, aboutissant à un CCD, afin d'optimiser pleinement le procédé et de trouver les meilleurs paramètres analytiques. Si votre zone optimale devrait être au centre de votre espace expérimental, le CCD pourrait être une bonne option de conception.
- La conception de Box-Benhken est utilisée dans la littérature comme l'une des conceptions ayant la meilleure "précision", car plus de puissance est disponible pour la puissance quadratique, et cette conception a une précision uniforme dans l'espace expérimental, souvent pour un nombre d'essais inférieur à celui du modèle. CCD. Plus d'infos sur Box-Benhken : The Open Educator - 4. Méthodologie de la surface de réponse Box-Behnken
Si vous vous attendez à ce que votre optimal se situe aux limites de votre espace expérimental, BB pourrait être une bonne option de conception. Notez également que vous n'aurez pas de valeurs de facteurs inférieures à -1 ou supérieures à +1 avec ce plan, donc si vous avez défini des valeurs physiquement réalisables -1 et +1 pour vos facteurs, un plan Box Behnken peut toujours être exécuté, puisque vous ne le faites pas. Il n'y a pas de points dans les coins de votre espace expérimental (contrairement au CCD).
Concernant le Central Composite Design, il existe trois principaux types de designs en fonction de la valeur alpha :
- Circonscrit (>1),
- Centré sur le visage (=1)
- Inscrit (<1)
Plus d'infos sur les différents CCD (circoncrits, face centrés, inscrits) :
5.3.3.6.1. Conceptions composites centrales (CCD) (nist.gov)
5.3.3.6.3. Comparaisons des conceptions de surfaces de réponse (nist.gov)
Voir la capture d'écran avec les différentes options dans JMP (plateforme DoE, Classical, Response Surface) avec des valeurs de facteurs codées avec -1 et +1 :
Seule l'option de case à cocher "Inscrire" ou l'option de conception "Sur face" créera des points étoiles avec des valeurs égales ou moins extrêmes que les valeurs limites de vos facteurs (-1/+1).
Si vous souhaitez éviter les valeurs négatives dans les analyses, vous devez éviter les CCD circonscrits et viser les types de CCD centrés sur le visage ou inscrits. Sur un sujet similaire, j'ai montré que plus les points étoiles sont éloignés du centre de l'espace expérimental :
- Plus la puissance des effets principaux et des effets quadratiques est élevée, mais plus la puissance de l'interception est faible,
- Plus la variance au centre de l’espace expérimental est élevée, mais plus les variances à la frontière de l’espace expérimental sont faibles.
Vous pouvez en savoir plus ici : https://community.jmp.com/t5/Discussions/why-are-no-star-points-in-custom-design-RSM/mp/603144/high...
Le choix de la valeur du point étoile est un compromis entre la faisabilité physique des analyses (pouvez-vous étendre la plage des facteurs en dessous de -1 ou au-dessus des valeurs codées de +1) et le ou les objectifs derrière votre CCD.
Peut-être que ce webinaire peut vous aider à configurer votre conception RSM (CCD avec plateforme Classical Response Surface ou avec plateforme de conception personnalisée) : Conception d'une conception composite centrale
J'espère que cette réponse vous aidera,
