設計時沒有考慮軸向點嗎？你好，
我想將這個問題添加到我的上一篇文章中，但沒有按鈕可以編輯它。
如果我創建一個設計，我是否不需要考慮在進一步優化設計中可能需要軸點？
如果我使用點 |-1| 的實際最大值+1 snd之後我想實現一個可旋轉的CCD，其（編碼的）軸點位於|3.36| JMP 將如何處理這個問題？為什麼不在設計創作的框架中考慮這一點？
真摯地
湯米7571
實驗設計回覆：設計時沒有考慮軸向點嗎？嗨@Thommy7571 ，
您檢查過我對您上一篇文章的回應嗎： 將最終篩選設計擴展到面中心中心複合材料設計（FCCCD） ？
由於我們正在討論階乘、軸心和中心點，您可能已經有了一些答案。
關於您的問題：
如果我創建一個設計，我是否不需要考慮在進一步優化設計中可能需要軸點？
如果您想建立最佳化設計（響應面模型設計），您可以使用自訂設計或響應曲面設計平台。
請注意，響應曲面設計中的經典設計（如CCD）將使用具有可能不同距離值的軸點（取決於您是否想要外接(>1)、面心(=1) 或內接(<1)中心複合設計），而自訂設計中的最佳 RSM 設計將僅建立距離 = 1 的軸點（面心類型）。
如果您已經有了想要增強到 RSM 設計的設計，您可以使用增強設計平台並查看哪些點已新增至現有設計中。
如果我使用點 |-1| 的實際最大值+1 snd之後我想實現一個可旋轉的CCD，其（編碼的）軸點位於|3.36| JMP 將如何處理這個問題？為什麼不在設計創作的框架中考慮這一點？
關於您希望可旋轉設計的價值，它來自哪裡？
在@Mark_Bailey對先前有關 CCD 的帖子的回復中，您可以根據因子和/或運行的數量了解特定 CCD 設計值背後的詳細信息： 回复：中心複合設計 - 正交軸向值 - JMP 用戶社區
這是否意味著您的設計大約有 128 次運行？如果小於該值，我建議遵循平台中 JMP 提供的計算，其中 alpha 距離值是根據您的設計規格計算的。此處使用 CCD 的範例有 4 個因素：
如果您仍想變更軸向值，可以在建立設計後編輯資料表。
請注意，在實際方面，我不認為軸向點距離實驗空間中心如此遠（最佳位置應該是，或至少接近它）。這種最佳化設計的主要目標是接近最佳點，以便在接近該最佳點時獲得精確且有用的模型。
希望這個回答對你有幫助
回覆：設計時沒有考慮軸向點嗎？是的，我最終有 7 個因子，完整的因子設計將有 128 次試驗。但我不會全部意識到。我只是想在 -1 和 +1 給出的範圍之外有一些緩衝區。旋轉 CCD 的 alpha 值 3.36 是根據維基百科https://en.wikipedia.org/wiki/Central_composite_design給出的公式計算得出的，但 RStudio 也使用了該值。我想我知道你的意思。之前沒有給出 alpha 值，因此外接 CC 是不可能的。相反，建議使用刻錄 CCD 將當前設計擴展到響應表面設計。你是這個意思嗎？
回覆：設計時沒有考慮軸向點嗎？好的，在前面描述的情況下，產生 7 個因子和 128 次運行（在 CCD 的經典設計平台中的 JMP 中從 144 次運行開始）確實會為可旋轉設計產生 3.36 的 alpha 值：
如果您打算將初始設計增強到 CCD，那麼您可能需要「事先」知道固定軸向值所需的運行總數和中心點（如果您使用選項「新增軸向」）：
因此，您可以將您的設計增強為外接或內接設計類型，但這需要事先知道您想要新增到原始設計中的運行次數（以及運行類型）。
我的意思是，在實踐中將您的設計增強為以面為中心的設計要容易得多，因為它不需要計劃運行的數量和類型，並且您可以生成多個設計並對它們進行比較，以了解更大的設計的優勢樣本大小。這也是上述兩種設計類型之間的良好平衡，並確保因子值在物理/實驗上可行。
希望這個回答對你有幫助
回覆：設計時沒有考慮軸向點嗎？你好，這就是我問的原因。如果我想稍後將篩選設計擴展到 CCD，最好提前詢問低於物理上可行的最大值的值。我知道我可以使用臉部點，但它們對於具有非線性依賴性的模型來說不太合適，因為範圍較小。我想知道在正交情況下 1,97 的值是如何計算的，我用維基百科給出的公式發現 1 個中心點的值為 1,909。
