¿Los puntos axiales no se tienen en cuenta para los diseños?Hola,
Quería agregar esta pregunta a mi última publicación, pero no hay ningún botón para editarla.
Si creo un diseño, ¿no debo tener en cuenta que en un diseño de optimización adicional podrían ser necesarios puntos axiales?
Si uso los valores máximos reales para los puntos |-1| y +1 y más tarde quiero realizar un CCD giratorio con un punto axial (codificado) en |3.36| ¿Cómo manejará esto JMP? ¿Por qué no tiene esto en cuenta en el marco de la creación del diseño?
Atentamente
tommy7571
Diseño de experimentosRe: ¿Los puntos axiales no se tienen en cuenta para los diseños?Hola @Thommy7571 ,
¿Revisaste mis respuestas a tu publicación anterior: extender los diseños de cribado definitivos a diseños compuestos centrales centrados en la cara (FCCCD) ?
Como estábamos hablando de puntos factoriales, axiales y centrales, es posible que ya tengas algunas respuestas allí.
Respecto a sus preguntas:
Si creo un diseño, ¿no debo tener en cuenta que en un diseño de optimización adicional podrían ser necesarios puntos axiales?
Si desea crear un diseño de optimización (diseño de modelo de superficie de respuesta), puede utilizar las plataformas Diseños personalizados o Diseños de superficie de respuesta.
Tenga en cuenta que los diseños clásicos de Response Surface Design, como CCD, utilizarán puntos axiales con posibles valores de distancia diferentes (dependiendo de si desea un diseño compuesto central circunscrito (>1), centrado en la cara (=1) o inscrito (<1), mientras que los diseños RSM óptimos de Diseño personalizado solo crearán puntos axiales con distancia = 1 (tipo centrado en la cara).
Si ya tiene un diseño que le gustaría aumentar a un diseño RSM, puede usar la plataforma Augment Designs y ver qué puntos se han agregado a su diseño existente.
Si uso los valores máximos reales para los puntos |-1| y +1 y más tarde quiero realizar un CCD giratorio con un punto axial (codificado) en |3.36| ¿Cómo manejará esto JMP? ¿Por qué no tiene esto en cuenta en el marco de la creación del diseño?
En cuanto al valor que le gustaría darle a su diseño giratorio, ¿de dónde viene?
En respuesta de @Mark_Bailey a una publicación anterior sobre CCD, tiene los detalles detrás de los valores de diseños CCD específicos, dependiendo de la cantidad de factores y/o ejecuciones: Re: Diseño compuesto central - Valores axiales ortogonales - Comunidad de usuarios de JMP
¿Eso significa que su diseño tiene alrededor de 128 ejecuciones? Si es menor que eso, recomendaría seguir los cálculos proporcionados por JMP en la plataforma, donde el valor de la distancia alfa se calcula según las especificaciones de su diseño. Ejemplo aquí con un CCD para 4 factores:
Si aún desea cambiar el valor axial, puede editar su tabla de datos después de haber creado el diseño.
Tenga en cuenta que, desde un punto de vista práctico, no veo el sentido de tener puntos axiales tan lejos del centro de su espacio experimental (donde se supone que está el óptimo, o al menos cerca de él). El principal objetivo de este diseño de optimización es estar cerca del punto óptimo para tener un modelo preciso y útil en la proximidad de este óptimo.
Espero que esta respuesta te ayude,
Re: ¿Los puntos axiales no se tienen en cuenta para los diseños?Sí, finalmente tengo 7 factores y el diseño factorial completo tendría 128 ejecuciones. Pero no me daré cuenta de todos ellos. Sólo quería tener algo de búfer fuera del rango dado por -1 y +1. El valor alfa de 3,36 se calcula para el CCD giratorio mediante la fórmula proporcionada por Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Central_composite_design , pero también lo ha utilizado RStudio. Creo que sé lo que quieres decir. El valor alfa no se da antes, por lo que no será posible un CC circunscrito. En su lugar, se sugeriría un CCD inscrito para ampliar el diseño actual a un diseño de superficie de respuesta. ¿Es eso lo que quieres decir?
Re: ¿Los puntos axiales no se tienen en cuenta para los diseños?Bien, entonces estás en el caso descrito anteriormente, generar 7 factores y 128 ejecuciones (comenzando con 144 ejecuciones en JMP en la plataforma de diseño clásico para un CCD) generaría de hecho un valor alfa de 3,36 para un diseño giratorio:
Si está planeando aumentar un diseño inicial a un CCD, es posible que necesite saber "de antemano" el número total de corridas y puntos centrales que necesitará para fijar el valor axial (si está aumentando su diseño con el opción "Agregar Axial") :
Por lo tanto, podría aumentar su diseño a un tipo de diseño circunscrito o inscrito, pero eso requerirá saber de antemano cuántas corridas (y tipos de corridas) le gustaría agregar a su diseño original.
Lo que quiero decir es que aumentar su diseño a un diseño centrado en las caras es mucho más fácil en la práctica, ya que no requiere planificar el número y tipo de ejecuciones, y puede generar varios diseños y compararlos para ver las ventajas de diseños más grandes. tamaños de muestra. También es un buen equilibrio entre los dos tipos de diseño mencionados y garantiza que los valores de los factores sean física/experimentalmente factibles.
Espero que esta respuesta te ayude,
Re: ¿Los puntos axiales no se tienen en cuenta para los diseños?Hola, por eso pregunto. Si quiero ampliar un diseño de detección más adelante a un CCD, sería preferible solicitar por adelantado un valor inferior al valor máximo físicamente factible. Sé que me vendrían bien un punto facial, pero son menos adecuados para modelos con dependencias no lineales ya que el rango es menor. Me pregunto cómo se calcula el valor de 1,97 para el caso ortogonal, encontré un valor de 1,909 para 1 punto central con la fórmula que da Wikipedia.
