设计中没有考虑轴点吗？你好，
我想将这个问题添加到我的上一篇文章中，但没有按钮可以编辑它。
如果我创建一个设计，我是否不需要考虑在进一步优化设计中可能需要轴点？
如果我使用点 |-1| 和 +1 的实际最大值，然后我想实现一个可旋转的 CCD，其（编码）轴点位于 |3.36|，JMP 将如何处理这个问题？为什么它在设计创建框架中没有考虑到这一点？
真挚地
汤米7571
实验设计回复：设计时没有考虑轴点吗？嗨@Thommy7571 ，
您是否检查了我对您之前帖子的回复： 将确定性筛选设计扩展为面心中心复合设计（FCCCD） ？
由于我们正在讨论阶乘、轴点和中心点，您可能已经有了一些答案。
关于您的问题：
如果我创建一个设计，我是否不需要考虑到在进一步优化设计中可能需要轴点？
如果您想创建优化设计（响应曲面模型设计），您可以使用平台自定义设计或响应曲面设计。
请注意，响应曲面设计中的经典设计（例如 CCD）将使用可能具有不同距离值的轴点（取决于您是否需要外接（> 1）、面心（= 1）或内接（<1）中心复合设计），而定制设计中的最佳 RSM 设计将仅创建距离 = 1（面心类型）的轴点。
如果您已经有了一个想要增强为 RSM 设计的设计，您可以使用Augment Designs平台并查看哪些点已添加到您现有的设计中。
如果我使用点 |-1| 和 +1 的实际最大值，然后我想实现一个可旋转的 CCD，其（编码）轴点位于 |3.36|，JMP 将如何处理这个问题？为什么它在设计创建框架中没有考虑到这一点？
关于您希望获得的可旋转设计的价值，它来自哪里？
在@Mark_Bailey对之前关于 CCD 的帖子的回复中，您可以了解特定 CCD 设计值背后的详细信息，具体取决于因子和/或运行的数量： 回复：中心复合设计 - 正交轴值 - JMP 用户社区
这是否意味着您的设计有大约 128 次运行？如果少于这个数字，我建议遵循 JMP 在平台中提供的计算，其中 alpha 距离值是根据您的设计规范计算的。此处的示例为 4 个因素的 CCD：
如果您仍想更改轴值，您可以在创建设计后编辑数据表。
请注意，从实际角度来看，我认为轴点距离实验空间中心（最佳点应该位于该位置，或者至少接近该位置）太远是没有意义的。此优化设计的主要目标是接近最佳点，以便在最佳点附近获得精确且有用的模型。
希望这个答案能帮助你，
回复：设计时没有考虑轴点吗？是的，我最终有 7 个因子，而全因子设计将有 128 次运行。但我不会全部实现。我只想在 -1 和 +1 给出的范围之外有一些缓冲区。旋转 CCD 的 alpha 值 3.36 是根据 Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Central_composite_design给出的公式计算得出的，但 RStudio 也使用过这个公式。我想我知道你的意思。alpha 值之前没有给出，因此不可能有外接 CC。相反，建议使用内接 CCD 将当前设计扩展为响应曲面设计。这是你的意思吗？
回复：设计时没有考虑轴点吗？好的，所以您处于之前描述的情况，生成 7 个因子和 128 次运行（从 CCD 的经典设计平台中 JMP 中的 144 次运行开始）确实会为可旋转设计生成 3.36 的 alpha 值：
如果您打算将初始设计扩展到 CCD，那么您可能需要“提前”知道固定轴向值所需的总运行次数和中心点（如果您使用“添加轴向”选项来增强设计）：
因此，您可以将设计扩展为外接或内接的设计类型，但这需要提前知道您想要在原始设计中添加多少次运行（和运行类型）。
我的意思是，在实践中，将您的设计扩展为面心设计要容易得多，因为它不需要规划运行次数和类型，您可以生成多个设计并进行比较，以了解更大样本量的优势。这也是上述两种设计类型之间的良好平衡，并确保因子值在物理/实验上是可行的。
希望这个答案能帮助你，
回复：设计时没有考虑轴点吗？您好，这就是我问的原因。如果我想稍后将筛选设计扩展到 CCD，最好提前询问一个低于物理上可行的最大值的值。我知道我可以使用面部点，但它们对于具有非线性依赖性的模型不太适用，因为范围较小。我想知道正交情况下 1.97 的值是如何计算的，我用维基百科给出的公式找到了 1 个中心点的值为 1.909。
