Achspunkte werden bei der Konstruktion nicht berücksichtigt?Hallo,
Ich wollte diese Frage zu meinem letzten Beitrag hinzufügen, aber es gibt keine Schaltfläche zum Bearbeiten.
Muss ich bei der Konstruktion nicht berücksichtigen, dass bei einer weiteren Optimierung der Konstruktion ggf. Achspunkte notwendig sind?
Wenn ich die tatsächlichen Maximalwerte für die Punkte |-1| und +1 verwende und später ein drehbares CCD mit einem (codierten) axialen Punkt bei |3,36| realisieren möchte, wie geht JMP damit um? Warum berücksichtigt es dies nicht im Rahmen der Entwurfserstellung?
Aufrichtig
Tommy7571
VersuchsplanungBetreff: Werden Achsenpunkte bei der Konstruktion nicht berücksichtigt?Hallo @Thommy7571 ,
Haben Sie meine Antworten auf Ihren vorherigen Beitrag gelesen: „Definitive Screening Designs auf Face Centered Central Composite Designs (FCCCD) erweitern“ ?
Da wir über Fakultät, Achsen- und Mittelpunkte diskutiert haben, haben Sie dort möglicherweise bereits einige Antworten.
Zu Ihren Fragen:
Muss ich bei der Konstruktion nicht berücksichtigen, dass bei einer weiteren Optimierung der Konstruktion ggf. Achspunkte notwendig sind?
Wenn Sie ein Optimierungsdesign (Response Surface Model Design) erstellen möchten, können Sie die Plattformen Custom Designs oder Response Surface Designs verwenden.
Beachten Sie, dass klassische Designs von Response Surface Design, wie etwa CCD, Achsenpunkte mit möglicherweise unterschiedlichen Abstandswerten verwenden (je nachdem, ob Sie ein umschriebenes (>1), flächenzentriertes (=1) oder eingeschriebenes (<1) Central Composite-Design wünschen), wohingegen optimale RSM-Designs von Custom Design nur Achsenpunkte mit Abstand = 1 (flächenzentrierter Typ) erstellen.
Wenn Sie bereits ein Design haben, das Sie zu einem RSM-Design erweitern möchten, können Sie die Plattform „Designs erweitern“ verwenden und sehen, welche Punkte zu Ihrem vorhandenen Design hinzugefügt wurden.
Wenn ich die tatsächlichen Maximalwerte für die Punkte |-1| und +1 verwende und später ein drehbares CCD mit einem (codierten) axialen Punkt bei |3,36| realisieren möchte, wie geht JMP damit um? Warum berücksichtigt es dies nicht im Rahmen der Entwurfserstellung?
Was den Wert angeht, den Sie für Ihr drehbares Design haben möchten: Woher kommt dieser?
In einer Antwort von @Mark_Bailey auf einen vorherigen Beitrag über CCD finden Sie die Details hinter den Werten bestimmter CCD-Designs, abhängig von der Anzahl der Faktoren und/oder Läufe: Betreff: Central Composite Design – Orthogonal Axial Values – JMP User Community
Bedeutet das, dass Ihr Design etwa 128 Durchläufe hat? Wenn es weniger sind, würde ich empfehlen, den Berechnungen zu folgen, die JMP auf der Plattform bereitstellt, wo der Alpha-Distanzwert abhängig von Ihren Designspezifikationen berechnet wird. Beispiel hier mit einem CCD für 4 Faktoren:
Wenn Sie den Achsenwert dennoch ändern möchten, können Sie Ihre Datentabelle nach der Erstellung des Designs bearbeiten.
Beachten Sie, dass ich aus praktischer Sicht keinen Sinn darin sehe, Achsenpunkte so weit vom Zentrum Ihres Versuchsraums entfernt zu haben (wo das Optimum sein soll oder zumindest in dessen Nähe). Das Hauptziel dieses Optimierungsdesigns besteht darin, nahe am optimalen Punkt zu sein, um ein präzises und nützliches Modell in der Nähe dieses Optimums zu haben.
Hoffe, diese Antwort wird Ihnen helfen,
Betreff: Werden Achsenpunkte bei der Konstruktion nicht berücksichtigt?Ja, ich habe schließlich 7 Faktoren und das vollständige faktorielle Design würde 128 Durchläufe umfassen. Aber ich werde nicht alle davon realisieren. Ich wollte nur einen Puffer außerhalb des durch -1 und +1 gegebenen Bereichs haben. Der Alphawert von 3,36 wird für das rotierende CCD mit der in Wikipedia angegebenen Formel berechnet https://en.wikipedia.org/wiki/Central_composite_design , aber sie wurde auch von RStudio verwendet. Ich glaube, ich weiß, was Sie meinen. Der Alphawert wurde vorher nicht angegeben, daher ist ein umschriebener CC nicht möglich. Stattdessen wäre ein eingeschriebener CCD vorzuschlagen, um das vorliegende Design zu einem Response Surface-Design zu erweitern. Meinen Sie das?
Betreff: Werden Achsenpunkte bei der Konstruktion nicht berücksichtigt?Ok, Sie befinden sich also im zuvor beschriebenen Fall. Die Generierung von 7 Faktoren und 128 Durchläufen (beginnend mit 144 Durchläufen in JMP in der klassischen Designplattform für ein CCD) würde tatsächlich einen Alphawert von 3,36 für ein drehbares Design erzeugen:
Wenn Sie planen, einen ursprünglichen Entwurf zu einem CCD zu erweitern, müssen Sie möglicherweise „im Voraus“ die Gesamtzahl der Durchläufe und Mittelpunkte kennen, die Sie benötigen, um den Axialwert festzulegen (wenn Sie Ihren Entwurf mit der Option „Axial hinzufügen“ erweitern):
Sie könnten Ihr Design also zu einem umschriebenen oder eingeschriebenen Designtyp erweitern, aber dazu müssen Sie im Voraus wissen, wie viele Läufe (und Lauftypen) Sie zu Ihrem Originaldesign hinzufügen möchten.
Ich meine, dass die Erweiterung Ihres Designs zu einem flächenzentrierten Design in der Praxis viel einfacher ist, da Sie nicht die Anzahl und Art der Durchläufe planen müssen und mehrere Designs erstellen und vergleichen können, um die Vorteile größerer Stichproben zu erkennen. Es ist auch ein guter Ausgleich zwischen den beiden genannten Designtypen und stellt sicher, dass die Faktorwerte physikalisch/experimentell machbar sind.
Hoffe, diese Antwort wird Ihnen helfen,
Betreff: Werden Achsenpunkte bei der Konstruktion nicht berücksichtigt?Hallo, deshalb habe ich gefragt. Wenn ich ein Screening-Design später auf ein CCD erweitern möchte, wäre es besser, im Voraus nach einem Wert zu fragen, der niedriger ist als der physikalisch mögliche Maximalwert. Ich weiß, dass ich einen Gesichtspunkt verwenden könnte, aber diese sind für Modelle mit nichtlinearen Abhängigkeiten weniger geeignet, da der Bereich kleiner ist. Ich frage mich, wie der Wert von 1,97 für den orthogonalen Fall berechnet wird. Mit der in Wikipedia angegebenen Formel habe ich einen Wert von 1,909 für 1 Mittelpunkt gefunden.
