설계 시 실행 횟수를 줄이는 방법은 무엇입니까?친애하는 선생님/부인,
JMP17에서는 8개의 2수준 요인으로 시작하는 설계를 만들었으며 그 중 5개는 변경하기 어렵습니다. 변경하기 어려운 요인에 대해서는 주효과만 고려하고, 변경하기 쉬운 요인에 대해서는 2차 상호작용도 평가합니다.
맞춤형 디자인을 사용하여 8개의 주구로 구성된 32개의 실행이 생성되었습니다.
이제 모든 실행은 일련의 다양한 기판(단단한 목재, 합판 등)에서 테스트하고 싶은 접착제 제제를 나타냅니다.
불행하게도 제한된 수의 기판 때문에 32개의 테스트를 수행할 만큼 충분한 재료가 없습니다. 보유량이 많지 않은 기질의 경우, 적은 수의 실행(또는 접착제 제제)으로 테스트하고 싶습니다.
제 질문은 실행 횟수를 줄이는 가장 좋은 방법을 선택하는 것입니다. 나의 초기 아이디어는 전체 플롯당 하나의 변경하기 쉬운 요인 조합을 삭제하여 런 수를 32에서 24로 줄이는 것이었습니다. 그러나 여전히 제거할 변경하기 쉬운 요인 조합과 유지해야 하는 요인 조합을 선택하는 방법은 무엇입니까? ?
어떤 도움이라도 미리 감사드립니다.
친애하는,
실험 설계Re: 디자인 실행 횟수를 줄이는 방법은 무엇입니까?안녕하세요 @SamVA ,
변경하기 어려운 5개 요인에 대한 주효과와 변경하기 쉬운 3개 요인에 대한 주효과 + 2요인 상호작용으로 의도한 설계를 재현하려고 하면 24개의 권장 설계가 나오기 때문에 제가 뭔가 오해했을 수도 있습니다. 실행 및 8개의 주구:
참고로 분할구 설계에서는 무작위화에 제한이 있는 변경하기 어려운 요인에 비해 완전히 무작위화되므로 변경하기 쉬운 요인 간의 2요인 상호 작용을 추정할 수 있습니다.
필요에 따라 주효과 + 변경하기 쉬운 요인에 대한 2-요인 상호작용의 정밀한 추정에 따라, 8개 요인으로 분할구 설계를 생성할 때 주효과만 포함하는 설계를 지정하면 관련된 상호작용에 별칭을 할당하는 데 도움이 될 수 있습니다. 변경하기 어려운 요소:
주효과 분할구 설계에서 주효과는 완전히 상관되지 않거나 별칭이 없으며 변경하기 쉬운 요인(X6에서 X8까지)에 대한 2요인 상호 작용도 마찬가지임을 확인할 수 있습니다.
두 디자인 옵션을 살펴보고 비교할 수 있도록 생성된 두 디자인을 첨부했습니다.
Re: 디자인 실행 횟수를 줄이는 방법은 무엇입니까?친애하는 @Victor_G
답장 해주셔서 매우 감사합니다,
8개 요인(변경하기 어려운 5개, 변경하기 쉬운 3개, HTC의 경우 ME만, ETC의 경우 ME+2nd)에 대한 권장 설계가 24개의 실행과 8개의 주구를 제공한다는 것은 실제로 사실입니다.
그러나 런 수를 32개로 늘려 전체 플롯당 변경하기 쉬운 요인 조합을 하나씩 추가하면 예측 분산이 개선되고 평균 상관 관계가 감소하며 D 효율성이 향상되는 것을 확인할 수 있었습니다. 전체 플롯당 추가 실험을 수행하는 것이 가능하고 대부분의 기판에 대해 모든 실험을 실행하기에 충분한 재료가 있기 때문에 저는 32회 실행으로 설계하기로 결정했습니다.
불행하게도 1개의 기판에 대해 32번의 실행을 모두 수행할 수 있는 충분한 재료가 부족합니다. 따라서 이 1개의 기판에 대해 디자인의 32개 런 중에서 24개 런만 선택하는 것이 아이디어였습니다(이 실험에서는 모든 런이 접착제 제형에 해당한다는 것을 기억하십시오). 그렇다면 문제는 여전히 삭제할 실행과 해당 기판에 대해 유지할 실행을 가장 잘 선택하는 방법입니다.
대안으로 모든 기판에 대해 권장되는 24개 실행 디자인을 선택할 수 있지만 8개 추가 실행과 관련된 개선 사항을 잃어버린 것은 안타까운 것 같습니다. 물론 평가하기 어려운 점을 제외하면 32회 실행 시 효과 추정 및 유의성 테스트 측면에서 이점은 24회 설계보다 약간 더 나을 것입니다.
맞춤 설계 2 = 32개 실행
맞춤형 디자인 3= 24회 실행
Re: 디자인 실행 횟수를 줄이는 방법은 무엇입니까?안녕하세요 @SamVA 님 ,
이 디자인의 목적은 무엇입니까? 귀하의 목표가 요인과 반응 사이의 연관성을 탐색하고 이해하는 것이라면 예측 분산이 귀하의 설계에 대한 가장 흥미로운 지표인지 확신할 수 없습니다(D-효율성에도 관심이 있는 것 같으므로). 더욱이, 분수 디자인 공간 플롯에서 볼 수 있는 변화는 매우 미미해 보이기 때문에 이러한 약간의 개선이 실험과 시스템 이해에 실질적으로 의미 있는 영향을 미칠지 의문입니다.
귀하의 주제에 대한 제한된 정보를 바탕으로 다른 아이디어가 있을 수 있습니다.
- 실험 예산을 제한하는 물리적인 실험 제약이 있는 경우(예: 사용 가능한 기질 수량) 시스템에 대한 첫 번째 이해를 위해 24-런 설계를 선택한 후 새로운 실행으로 설계를 강화 하여 예측 정확도를 높이고 비용을 줄입니다. 중요한 위치/시기 예측 분산. 사용 가능한 가장 큰 DoE로 모든 답을 해결하려고 시도하는 것보다 DoE를 순차적으로 실행하는 것이 더 흥미로운 경우가 많습니다.
첫 번째 설계를 실행하고, 결과를 시각화 및 분석하고, 얻은 지식을 기반으로 반복합니다.
- 이 아이디어가 실제로 얼마나 실현 가능한지는 잘 모르겠지만, (런 외에) 전체 플롯을 추가하면 디자인이 크게 향상될 수 있습니다(가능한 경우). 이 상황은 이해하기 쉽습니다. 전체 플롯이 많을수록 설계가 완전히 무작위화된 설계처럼 보이므로 효과 추정 능력이 향상되고 예측 분산이 줄어듭니다.
이 옵션이 얼마나 실현 가능한지에 따라 최적의 절충안을 찾기 위해 다양한 수의 주구와 다양한 런 수를 포함하는 다양한 설계를 시도할 수 있습니다.
이 아이디어가 도움이 되기를 바랍니다.
Re: 디자인 실행 횟수를 줄이는 방법은 무엇입니까?친애하는 @Victor_G 님 ,
모든 주구는 하루의 작업 시간을 나타내므로 주구를 더 추가하는 것을 피하고 싶습니다. 대신, 귀하의 제안을 따르고 24-런 설계를 따릅니다.
피드백을 보내주셔서 다시 한번 감사드립니다.
친애하는,
그 자신
