Comment réduire le nombre d’exécutions en conception ?Cher Monsieur/Madame,
Dans JMP17, j'ai réalisé une conception à partir de 8 facteurs à 2 niveaux, dont 5 sont difficiles à modifier. Pour les facteurs difficiles à modifier, seuls les effets principaux sont pris en compte, pour les facteurs faciles à modifier, les interactions de 2ème ordre sont également évaluées.
Grâce à la conception personnalisée, 32 analyses ont été générées, composées de 8 parcelles entières.
Désormais, chaque passage représente une formulation adhésive que j'aimerais tester sur une série de substrats différents (bois dur, contreplaqué, …)
Malheureusement, pour un nombre limité de substrats je n'ai pas assez de matériel pour réaliser 32 tests. Pour les supports dont je n'ai pas beaucoup, j'aimerais les tester sur un nombre réduit de tirages (ou de formulations adhésives)
Ma question est la suivante : comment puis-je sélectionner au mieux un nombre réduit de courses ? Mon idée initiale était de supprimer une combinaison de facteurs facile à modifier par parcelle entière, réduisant ainsi le nombre d'exécutions de 32 à 24. Mais quand même, comment choisir les combinaisons de facteurs faciles à modifier à supprimer et celles que je devrais mieux conserver ?
Merci d'avance pour toute aide,
Cordialement,
Conception d'expériencesRe : Comment réduire le nombre d'exécutions en conception ?Salut @SamVA ,
J'ai peut-être mal compris quelque chose, car essayer de reproduire la conception souhaitée avec uniquement des effets principaux pour 5 facteurs difficiles à modifier et des effets principaux + des interactions à 2 facteurs pour 3 facteurs faciles à modifier m'amène à une conception recommandée avec 24 pistes et 8 parcelles entières :
En passant, dans une conception en parcelles divisées, vous pouvez estimer les interactions à 2 facteurs entre des facteurs faciles à modifier, car ils sont entièrement randomisés par rapport aux facteurs difficiles à modifier qui ont une restriction sur leur randomisation.
En fonction de vos besoins et de l'estimation précise des effets principaux + interactions à 2 facteurs pour des facteurs faciles à modifier, spécifier un plan avec uniquement des effets principaux lors de la création de votre plan en parcelles divisées avec vos 8 facteurs pourrait aider à attribuer les alias sur les interactions impliquant facteurs difficiles à changer :
Vous pouvez voir dans la conception en parcelles divisées des effets principaux que les effets principaux ne sont absolument pas corrélés ni crénelés, tout comme les interactions à 2 facteurs pour des facteurs faciles à modifier (de X6 à X8).
J'ai joint les deux designs générés afin que vous puissiez jeter un œil et comparer les deux options de design,
Re : Comment réduire le nombre d'exécutions en conception ?Cher @Victor_G
Merci beaucoup pour votre réponse,
Il est en effet vrai que la conception recommandée pour 8 facteurs (5 difficiles à modifier, 3 faciles à modifier, uniquement ME pour HTC et ME+2e pour ETC) donne 24 essais et 8 tracés entiers.
Cependant, lorsque j'ai augmenté le nombre d'exécutions à 32, soit une combinaison de facteurs supplémentaire facile à modifier par parcelle entière, j'ai remarqué une amélioration de la variance de prédiction, une réduction de la corrélation moyenne et une meilleure efficacité D. Puisqu'il est possible de réaliser une expérience supplémentaire par parcelle entière et que pour la plupart des substrats, il y a plus qu'assez de matériel pour exécuter toutes les expériences, j'ai opté pour la conception avec 32 essais.
Malheureusement, pour 1 substrat, il me manque suffisamment de matériel pour effectuer les 32 analyses. L'idée était donc de sélectionner pour ce substrat seulement 24 passes sur les 32 prévues dans le design (rappelez-vous, dans cette expérience, chaque passe correspond à une formulation d'adhésif). La question reste alors de savoir comment sélectionner au mieux les pistes à abandonner et celles à conserver pour ce substrat particulier.
Comme alternative, je pourrais opter pour la conception recommandée de 24 passes pour tous les substrats, mais il semble dommage que je perde les améliorations associées aux 8 passes supplémentaires. À moins bien sûr, et c'est pour moi difficile à évaluer, que les avantages en termes d'estimation des effets et de tests de signification en passant à 32 essais ne soient que légèrement meilleurs que ceux de la conception à 24 essais.
Conception personnalisée 2 = 32 passages
Conception personnalisée 3 = 24 passages
Re : Comment réduire le nombre d'exécutions en conception ?Salut @SamVA ,
Quel est votre objectif avec cette conception ? Si votre objectif est d'explorer et de comprendre les liens entre vos facteurs et votre (vos) réponse(s), je ne suis pas sûr que la variance de prédiction soit l'indicateur le plus intéressant pour votre conception (puisque vous semblez également intéressé par l'efficacité D). De plus, le changement que vous voyez dans le tracé Fraction Design Space semble très marginal, donc je doute que cette légère amélioration créera un impact pratique significatif dans vos expériences et votre compréhension du système.
Je pourrais avoir différentes idées en fonction des informations limitées sur votre sujet :
- Si vous avez une contrainte expérimentale physique limitant votre budget expérimental (comme la quantité de substrat disponible), j'opterais pour la conception à 24 essais pour avoir une première compréhension du système, avant d'augmenter la conception avec de nouvelles expériences pour augmenter la précision de l'estimation et réduire variance de prédiction où et quand cela compte. Il est souvent plus intéressant d’exécuter les DoE de manière séquentielle, plutôt que d’essayer de résoudre toutes les réponses avec le plus grand DoE disponible.
Exécutez une première conception, visualisez et analysez les résultats, et itérez en fonction des connaissances acquises.
- Je ne sais pas dans quelle mesure cette idée pourrait être réalisable, mais l'ajout de parcelles entières (en plus des exécutions) peut considérablement améliorer votre conception (si possible/faisable). Cette situation est facile à comprendre, plus vous avez de tracé complet, plus votre conception ressemble à une conception entièrement aléatoire, vous améliorez donc la puissance d'estimation des effets, réduisez la variance de prédiction, etc...
En fonction de la faisabilité de cette option, vous pouvez essayer différentes conceptions impliquant un nombre différent de parcelles entières et un nombre différent d'essais, afin de pouvoir trouver le meilleur compromis.
J'espère que ces idées pourront vous aider,
Re : Comment réduire le nombre d'exécutions en conception ?Cher @Victor_G ,
Chaque parcelle entière représente une journée de travail, il souhaiterait donc éviter d'ajouter davantage de parcelles entières. Au lieu de cela, il suivra votre suggestion et optera pour la conception à 24 passages.
Merci encore pour le retour,
Cordialement,
Lui-même
