Une enquête annuelle auprès des utilisateurs offre la possibilité de recueillir des commentaires standardisés sur notre marque et nos logiciels auprès de notre base d'utilisateurs mondiale. La diffusion de 2023 est la troisième édition de l'enquête annuelle. Cet article présente quelques informations tirées des données et tous les rapports référencés sont disponibles dans JMP Live . Les résultats anonymisés de l’enquête ont également été mis à votre disposition pour votre exploration personnelle.
Méthodologie
Les contacts Salesforce ont été utilisés pour constituer l'échantillon de 72 181 utilisateurs qui recevraient une invitation à une enquête. Le nombre d'invitations à l'enquête a été augmenté par rapport à l'année dernière afin de maximiser la collecte de données. Les invitations à l'enquête ont été envoyées via Qualtrics le 7 novembre 2023 et l'enquête s'est clôturée après deux semaines, le 21 novembre 2023. Au total, 1 071 réponses ont été reçues, ce qui correspond à un taux de réponse de 1,48 %.
Limites
Étant donné que les utilisateurs peuvent choisir eux-mêmes de répondre à l'enquête, les résultats de l'analyse présentent quelques limites. Toutes les conclusions tirées des données doivent être relatives à l'échantillon et non généralisées à la population plus large du JMP. De plus, lors du filtrage des données par attribut, les données peuvent devenir beaucoup plus petites, ce qui limite les informations statistiques pouvant être tirées de ces sous-groupes.
Données démographiques des répondants
Les personnes interrogées représentaient des utilisateurs JMP du monde entier, la majorité des réponses provenant des États-Unis (43 %) et du Japon (24 %). Les utilisateurs ont tendance à signaler de plus longues années d'interaction avec le logiciel, plus de 10 ans d'utilisation de JMP représentant 37 % des réponses. La plupart des utilisateurs ont déclaré être intermédiaires (51 %), suivis par avancés (26 %) et novices (26 %). Les années d'utilisation de JMP ont été visualisées en utilisant le niveau d'expérience comme superposition, ce qui a révélé que les utilisateurs intermédiaires restaient une part substantielle des réponses même si les années d'utilisation augmentaient.
Country representation of survey respondentsCountry representation of survey respondentsReprésentation par pays des répondants à l'enquête
Dashboard of JMP use and experience levelDashboard of JMP use and experience levelTableau de bord de l'utilisation de JMP et du niveau d'expérience
Les répondants avaient la possibilité de répondre à des questions démographiques supplémentaires à la fin de l'enquête. Parmi ceux qui ont choisi de répondre, 77 % se sont identifiés comme étant des hommes et 20 % comme étant des femmes. Concernant l'identité raciale, la majorité des utilisateurs se sont identifiés comme blancs (50 %) ou asiatiques (39 %). Quatre-vingt-dix pour cent des personnes interrogées ont déclaré ne pas être d'origine hispanique, latino-américaine ou espagnole. Sur nos quatre secteurs principaux, 17 % des utilisateurs ont déclaré travailler dans l'industrie des semi-conducteurs, suivie par l'industrie chimique (9,6 %), pharmaceutique (8,2 %) et des produits de consommation (6,4 %). Sur le plan générationnel, les millennials représentaient 32 % des utilisateurs, suivis des baby-boomers (28 %), de la génération X (28 %), de la génération Z (2,4 %) et des traditionalistes/génération silencieuse (1,5 %).
Optional Demographics DashboardOptional Demographics DashboardTableau de bord démographique facultatif
Industry DashboardIndustry DashboardTableau de bord de l'industrie
Utilisation du produit
Parmi les personnes interrogées, la plupart étaient des utilisateurs de JMP (67 %) ou de JMP Pro (31 %). Seuls 0,7 % et 0,3 % ont déclaré utiliser respectivement JMP Clinical et JMP Live. Parmi les personnes interrogées utilisant JMP ou JMP Pro, 58 % ont déclaré utiliser la version 17 et 22 % la version 16. Concernant la fréquence d'utilisation de JMP, les personnes interrogées ont déclaré utiliser JMP plusieurs fois par semaine (35 %), puis quotidiennement (24 %). quelques fois par mois (27 %), tous les quelques mois (10 %) et quelques fois par an ou moins (4,1 %). Les réponses suivantes répondent à la question « Dans quelle mesure les déclarations suivantes décrivent-elles JMP ? » résumé en trois catégories : UI/UX, confiance/fiabilité et aperçu concurrentiel.
Aperçu UI/UX
- Est facile à utiliser : 25,2 % extrêmement bien et 40,1 % très bien
- Son utilisation est intuitive : 20,3 % extrêmement bien et 39,3 % très bien
- Est agréable à utiliser : 28,4% extrêmement bien & 42,5% très bien
Aperçu de la confiance/fiabilité
- Produit des résultats d’analyse auxquels je fais confiance : 45,8 % extrêmement bien et 40,8 % très bien
- Produit des graphiques d'apparence professionnelle : 32,8 % extrêmement bien et 37,6 % très bien
- Est fiable : 31,6 % extrêmement bien et 46,8 % très bien
- Possède une bonne documentation : 23,4 % extrêmement bien et 38,7 % très bien
Aperçu concurrentiel
- Est leader du marché : 18,1 % extrêmement bien et 31,9 % très bien
- Possède des fonctionnalités plus avancées que ses concurrents : 22,9 % extrêmement bien et 37,3 % très bien
- Est un produit premium : 27,1% extrêmement bien & 44,6% très bien
- Est-ce un bon rapport qualité/prix : 17,7% extrêmement bien & 34,7% très bien
- Est-ce le meilleur logiciel : 21,8 % répondent extrêmement bien et 45,9 % très bien
- Est-ce un produit que les gens adorent : 18,3 % extrêmement bien et 39,3 % très bien
Cette année, l'utilisation des capacités par les répondants a été calquée sur l'évaluation de la maturité analytique. Chacune des 14 fonctionnalités a été visualisée avec ses heures d'utilisation hebdomadaires déclarées. Ce visuel donne un aperçu de la façon dont les répondants passent leur temps à interagir avec les données. Des capacités spécifiques peuvent également être examinées pour comprendre l’utilisation hebdomadaire par niveau d’expérience.
Capability vs. UsageCapability vs. UsageCapacité vs utilisation
Level of Expertise vs. Usage Filterable by CapabilityLevel of Expertise vs. Usage Filterable by CapabilityNiveau d'expertise par rapport à l'utilisation filtrable par capacité
Concours
Les données de l'enquête fournissent également un aperçu de la façon dont les utilisateurs nous perçoivent de manière compétitive. La question posée aux personnes interrogées : « À quelle fréquence utilisez-vous des outils autres que JMP pour préparer, analyser et/ou visualiser des données ? » Pour chacune de ces catégories, « parfois » était la réponse la plus probable. Notamment, les utilisateurs de l'échantillon étaient plus susceptibles d'utiliser d'autres outils (9,5 % n'ayant jamais répondu) lors de la préparation des données plutôt que de l'analyse (23 % n'ayant jamais répondu) et de la visualisation des données (22 % n'ayant jamais répondu). Parmi les options proposées, les personnes interrogées ont cité Excel (42 %), Python (9,6 %) et R/R-studio (8,4 %) comme les trois principaux outils utilisés en plus de JMP pour les besoins de préparation, d'analyse et/ou de visualisation.
CompetitionCompetitionConcours
Éducation, communauté et soutien
La satisfaction perçue des utilisateurs à l'égard des groupes suivants a été capturée : ressources éducatives/formations JMP, communauté d'utilisateurs JMP et support JMP (par exemple, support technique, engagement client). Pour chacune de ces catégories, « extrêmement satisfait » et « satisfait » représentent plus de 50 % des réponses.
Education, Community, and Support SatisfactionEducation, Community, and Support SatisfactionSatisfaction en matière d'éducation, de communauté et de soutien
Score net de promoteur (NPS)
Le Net Promoter Score (NPS) est une mesure utilisée pour mesurer la perception des clients. Le NPS repose sur la question suivante : quelle est la probabilité que vous recommandiez [organisation/produit] à un ami ou un collègue ? Les répondants répondent à cette question sur une échelle de 0 (pas du tout probable) à 10 (extrêmement probable). Cette échelle numérique correspond à trois groupes : les promoteurs (9 ou 10), les passifs (7 ou 8) et les détracteurs (0 à 6). Le NPS est calculé en soustrayant le pourcentage de détracteurs du pourcentage de promoteurs. Les entreprises peuvent ensuite utiliser ce score pour comparer leurs résultats avec les références du secteur ou pour comparer leurs scores d’une année sur l’autre. L'enquête annuelle auprès des utilisateurs capture deux Net Promotor Scores : un pour notre entreprise (cNPS) basé sur la question « Quelle est la probabilité que vous recommandiez notre entreprise à un ami ou un collègue ? » et un autre pour notre produit (pNPS) basé sur la question « Quelle est la probabilité que vous recommandiez le logiciel JMP à un ami ou un collègue ?
NPS global de l’entreprise et du produit
En utilisant l'ensemble de l'échantillon, le cNPS équivalait à 29, avec 48 % des réponses associées aux promoteurs et 19 % des réponses associées aux détracteurs. Cela représente une diminution de 12 points par rapport à l’enquête annuelle auprès des utilisateurs de 2022. Le pNPS équivalait à 50 avec 60 % de réponses appartenant à des promoteurs et 10 % de réponses étant des détracteurs. Cela représente une augmentation de deux points par rapport à l’enquête annuelle auprès des utilisateurs de 2022. Notamment, le pNPS est supérieur à notre cNPS, ce qui suggère que les gens sont plus susceptibles de promouvoir notre logiciel que notre entreprise. Une enquête plus approfondie a révélé pourquoi cela pourrait être le cas : dans l'enquête, une question de suivi ouverte demandait pourquoi les utilisateurs avaient choisi leur évaluation pour le cNPS. En examinant ces commentaires, il semble que les utilisateurs ne perçoivent pas de séparation nette entre notre entreprise/marque et nos logiciels. Par conséquent, les notes inférieures sont probablement attribuées à un sentiment neutre à l’égard de notre entreprise, dû à une mauvaise compréhension de notre marque, par opposition à un sentiment négatif à l’égard de notre entreprise.
Company NPSCompany NPSSociété NPS
Product NPSProduct NPSProduit NPS
Deux variables qui peuvent avoir une forte influence sur le NPS sont les années d'utilisation de JMP et le niveau d'expérience avec le logiciel. Deux régressions logistiques ordinales ont été effectuées à l'aide de ces variables pour explorer leur impact sur les notes numériques associées aux questions sur le score net de promoteur de l'entreprise et du produit. Pour les deux modèles, le niveau d’expertise était statistiquement significatif, alors que les années d’utilisation ne l’étaient pas.
NPS par région
Le NPS de l'entreprise et du produit a été filtré par l'attribut « Région de vente » dans Salesforce. Le tableau ci-dessous présente les cNPS et pNPS pour les régions Amériques, Japon, APXJ, Europe et Corée.
| |
Société NPS
|
|
Produit NPS
|
Région
|
cNPS
|
% Promoteurs
|
% de détracteurs
|
|
pNPS
|
% Promoteurs
|
% de détracteurs
|
Amériques
(N = 407 )
|
48 |
59% |
11% |
|
64 |
71% |
7% |
Japon
(N = 232)
|
-12 |
25% |
37% |
|
12 |
35% |
23% |
APXJ
(N = 69)
|
33 |
46% |
13% |
|
56 |
59% |
3% |
L'Europe
(N = 69)
|
45 |
54% |
9% |
|
66 |
70% |
4% |
Corée
(N = 31)
|
38 |
45% |
7% |
|
55 |
55% |
0% |
NPS by Sales Region DashboardNPS by Sales Region DashboardTableau de bord NPS par région de vente
NPS par génération
Le NPS a également été exploré à travers les générations. Les trois générations avec le plus de données représentées étaient les baby-boomers, la génération X et la génération Y. Pour le cNPS, les baby-boomers ont obtenu le score le plus élevé (38), suivis de la génération X (37) et des millennials (29). Pour le pNPS, la génération X a obtenu le score le plus élevé (59), suivie des baby-boomers (58) et des millennials (50).
| |
Société NPS
|
|
Produit NPS
|
Région
|
cNPS
|
% Promoteurs
|
% de détracteurs
|
|
pNPS
|
% Promoteurs
|
% de détracteurs
|
Traditionalistes
(N = 11 )
|
28 |
64% |
36% |
|
82 |
82% |
0% |
Baby boomers
(N = 198)
|
38 |
55% |
17% |
|
58 |
67% |
9% |
Génération X
(N = 203)
|
37 |
53% |
16% |
|
59 |
66% |
7% |
Millennials
(N = 231)
|
29 |
47% |
18% |
|
50 |
60% |
dix% |
Génération Z
(N = 31)
|
29 |
53% |
24% |
|
53 |
65% |
12% |
NPS by Generation DashboardNPS by Generation DashboardTableau de bord NPS par génération
Améliorations futures
Des améliorations futures de l'enquête annuelle auprès des utilisateurs seront envisagées pour améliorer la validité statistique des données et donc la généralisabilité des résultats. Des stratégies visant à améliorer le taux de réponse aux enquêtes seront également envisagées afin de lutter contre la lassitude liée aux enquêtes d'une année à l'autre.
