Difficulté avec l'ANOVA à 3 voiesSalut tout le monde,
J'ai quelques difficultés à exécuter un test ANOVA à 3 voies. Je pense que je le saisis correctement en fonction de ce que j'ai vu faire par d'autres (modèle d'ajustement, variable dépendante dans le y, macros factorielles complètes). Mais mon analyse ne génère pas de ratio F ou Prob > F.
Un autre problème que je constate est que mes données n'ont pas toutes le même N (il n'y a que 10 550 lm + guide dans la colonne Working Channel, mais 20 vides et 20 550 lm). Si quelqu'un a une solution à ces problèmes, je l'apprécierais !
Sincèrement,
Kévin
Modélisation statistique avancéeAnalyse et modélisation des données de baseRe : Difficulté avec l'ANOVA à 3 facteursSalut @BizMarkie : Il y a quelques problèmes que je peux voir. Voir mon graphique ci-dessous. Notez que toutes les combinaisons (canal de travail, système d'irrigation et portée) ne sont pas présentes, ce qui entraînera des problèmes/biais si vous incluez des interactions dans votre modèle. Notez également qu'il n'y a pas de répétitions/répétitions (il n'y a qu'une seule observation par combinaison), vous n'avez donc aucun degré de liberté pour l'erreur (et par conséquent pas de ratios F et de valeurs p) si vous incluez l'interaction à 3 voies. En bref, vous essayez d'ajuster un modèle avec des termes qui ne peuvent pas être estimés, via un ensemble de données déséquilibré sans réplication. Je vois que votre réponse est une moyenne de N=2. Pourquoi ne pas analyser directement les données brutes ? Cela dit, s'il s'agit de répétitions plutôt que de répliques, alors analyser les moyens dont vous disposez peut être approprié.
Re : Difficulté avec l'ANOVA à 3 facteursSalut @BizMarkie : Oui, avoir des données dans toutes les combinaisons est important si vous voulez toutes les interactions. Il y a une bonne discussion ici.
https://community.jmp.com/t5/Discussions/I-am-receive-Lost-DFs-Biased-and-Zeroed-parameter-estimate/td-p/13769
Je ne recommande pas souvent de supprimer des données pour équilibrer les choses ; mais, comme vous le dites, vous pouvez envisager cela ou simplement examiner les principaux effets uniquement pour avoir une idée de l'endroit où se situe le grand mouvement dans les données. Si vous faites cela, il semble que Scope et Irrigation System soient les principaux acteurs. Construisez ensuite un modèle plus complet (avec l'interaction) avec uniquement ces deux facteurs. Il n’y a pas vraiment de « bonne chose à faire » ici… même si nous pourrions probablement trouver toutes sortes de mauvaises choses !
Re : Difficulté avec l'ANOVA à 3 facteursJ'ai compris. Je pense qu'il serait logique, aux fins de notre analyse, de supprimer les données du guide lm 550 + pour comparer des pommes avec des pommes. Je peux toujours faire une analyse séparée sans 24,5 Wolf et 26 Wolf pour inclure le guide lm 550+.
J'ai joint mes données ici. Merci!
Re : Difficulté avec l'ANOVA à 3 facteursC'est certainement une option @BizMarkie !
Re : Difficulté avec l'ANOVA à 3 facteursMerci pour votre réponse! C'est une bonne idée. Je viens d'exécuter les données brutes. Dans mon analyse, j'ai l'invite « DF perdus ». Est-ce parce que mes données sont déséquilibrées ? Je n'ai aucune donnée pour les oscilloscopes Wolf 24.5 et Wolf 26 avec 550 lm + guide Working Channel.
De plus, mes DF passent à 0 pour le système d'irrigation. Pourquoi donc? Dois-je éliminer la totalité de mes 550 lm + données guide pour tout équilibrer ?
Merci encore!
Kévin
