主効果のみを評価する必要があるのはどのような場合ですか? (メインではない + 2 次インタラクション)こんにちは、
交互作用効果を無視して主効果のみを評価する必要がある状況がどのような場合に発生するのか知りたいです。
私と同僚は、スクリーニング設計の実行方法について異なるアプローチを持っているため、他の人の考えを理解したいと思っています。
次のことが想定できます。
- これはスクリーニング計画です (4 つの要素 - 2 レベルとしましょう)
- この時点までの相互作用については何も知られておらず、理論的にはあらゆる相互作用が存在する可能性があります。
- 材料（実験番号）と時間に制限はありません
- フォローアップ DoE を実行してモデルを強化できます
私は効率を高く評価しており、可能であれば常に「貪欲な科学者」の考え方に沿って実験を行いますが、モデル自体を犠牲にしてこれを行うつもりはありません。私が懸念しているのは、交互作用が存在する可能性がある場合、主効果のみの設計が実装されている場合、それらの相互作用が識別されない可能性があるということです。主効果が重要ではないと判明したために因子がスクリーニングから除外された場合、正の交互作用が存在する可能性がある場合、真の最適値を特定する危険はありませんか?
実験計画法Re: 主効果のみを評価する必要があるのはどのような場合ですか? (メインではない + 2 次インタラクション)私の考えは次のとおりです。
まず説明しますが、要因計画を実行しているときは交互作用が存在しますが、それらはエイリアス化されている可能性があるため、具体的に割り当てることはできません。あなたの懸念は正当なものです。ただし、逐次実験を行う場合、最初の実験の解釈で犯した間違いは次の反復で明らかになります。
実験に対する唯一の正しいアプローチはありません。あなたが提起した状況を考慮すると、次のようなコメントがあります。
1. 4 つの要素はスクリーニング計画としてはあまり重要ではありません。 resIV では 4 つの因子を 8 回の治療で実行できます。スクリーニング計画には 5 つ以上の要素があると思います。その場合、分割計画と逐次計画の利点が認識され始めるでしょう。
2. 私は常に、解決策を決定する基礎として SME (ドメイン知識) から始めます。 1次効果と2次効果の順位を予測することをお勧めします。二次効果は可能ですか?二次効果のランクが上がるにつれて、より高解像度のデザインを検討してください。
3. 設計スペースを考慮します。高次の効果 (相互作用や曲率など) が空間内で発生します。したがって、最初の目標は、スペースを「ほぼ」最適な状態に移動することです (もちろん、どこが最適なのかは誰にもわかりません。ガイダンスの提供については SME に依存しています)。次にスペースを拡張します。最適から程遠い場合、その空間内で勉強するのは効率的ではない可能性があります。 2 点間の最速の方法は直線であることは誰もが知っているので、空間を移動するには 2 レベルの係数を使用します。これが審査の考え方です。多くの要素を試して、空間を素早く動かす要素を見つけ、重要な要素に焦点を当てます。
4. ノイズを無視しないでください。ほぼすべての場合において、操作する因子の数は常にすべての因子の小さなサブセットです。他の人たちとは何をしますか？正しい答えは、それらを一定に保持しないことです。ノイズを分割して割り当てるにはどのような戦略を使用する必要がありますか (繰り返し、複製、ブロック、分割プロット、ネスティングなど)。これは私の個人的な意見ですが、実験の中で最も困難な部分であり、最も教えられていない部分です。残念ながら、このソフトウェアはガイダンスを提供しません。
いずれの場合も、複数の実験を計画します。比較対照。因子効果の割り当て、交絡、制限という点で、それぞれは何をするのでしょうか?これをリソースと比較して、1 つを選択します。
「これまでに設計した中で最高のデザインは、実際に実行した後にデザインするものです。」
Re: 主効果のみを評価する必要があるのはどのような場合ですか? (メインではない + 2 次インタラクション)丁寧な説明をありがとうございます。確認ですが、相互作用がスクリーニング設計によって混同されている場合でも、相互作用の各要因は重要なものとして識別されますか?これをさらに実験で追跡し、相互作用を通じて交絡因子を探すことができるでしょうか?
例：
メインエフェクト画面：
モデル: X1、X2、X3、X4
見つかった重要な要因: X1、X2、X3
最適な D/I:
モデル: X1、X2、X3、X1*X2、X2*X3 (X1^2、X2^2、X3^2 の可能性あり)
そしてこの例では、X4 が X1 ～ X3 との相互作用を提供しなかったと言える合理的な証拠がありますか?
ありがとう
Re: 主効果のみを評価する必要があるのはどのような場合ですか? (メインではない + 2 次インタラクション)素晴らしい質問ですが、残念ながらその答えは決定的ではありません。私たちは、希少性、階層性、遺伝の原則 (より高次の効果が有効であるためには、少なくとも 1 つの親が有効である必要があります) を指導原則であると考えていますが、それらは絶対的なものではありません。興味深いことに、F=ma... m (質量) およびa (加速度) の主効果はモデルに含まれていません。インタラクションのみ。
場合によっては、エイリアスの構造が分かるため、どのような (混乱した) 影響が有効であるかを推測できます。これらは、その後の研究で分離できます (例: 折り重ねる)。部分的なエイリアシングを伴う実験は、分解することがより困難になります。次の実験反復で実際に何を行うかは最初の実験を分析するまで決まりませんが、考えられるすべての結果を予測し、すべての可能性を予期しておく必要があります。
