언제 주효과만 평가해야 합니까? (메인 + 2차 상호작용 아님)안녕,
상호작용 효과를 무시하고 주효과만 평가해야 하는 상황이 언제 발생하는지 알고 싶습니다.
나와 동료는 스크리닝 설계 수행 방법에 대해 서로 다른 접근 방식을 갖고 있으므로 다른 사람들의 생각을 이해하고 싶습니다.
우리는 다음을 가정할 수 있습니다:
- 이것은 선별 설계입니다(4개 요인 - 2개 수준이라고 가정).
- 현재까지 상호 작용에 대해 알려진 바가 없으며 이론적으로는 어떤 상호 작용이라도 존재할 수 있습니다.
- 재료(실험#) 및 시간 제한 없음
- 모델을 보강하기 위해 후속 DoE를 수행할 수 있습니다.
나는 효율성을 높이 평가하고 가능하다면 항상 "탐욕스러운 과학자" 사고방식을 향해 실험을 준비할 것입니다. 그러나 모델 자체를 손상시키면서 이 작업을 수행하지 않을 것입니다. 제가 우려하는 점은 상호 작용이 존재할 수 있는데 주효과 전용 설계를 구현하면 이를 식별하지 못할 수도 있다는 것입니다. 주 효과가 중요하지 않은 것으로 확인되어 화면에서 요인이 제거되는 경우 긍정적인 상호 작용이 존재할 가능성이 있는 경우 실제 최적을 식별할 위험이 있지 않습니까?
실험 설계Re: 언제 주효과만 평가해야 합니까? (메인 + 2차 상호작용 아님)내 생각은 다음과 같습니다.
먼저 설명하자면, 요인 설계를 실행할 때 상호 작용이 존재하며 별칭이 지정될 수 있으므로 구체적으로 할당할 수 없습니다. 귀하의 우려는 타당합니다. 그러나 순차적 실험을 수행하면 초기 실험 해석에서 발생한 오류가 다음 반복에서 발견될 것입니다.
실험에 대한 올바른 접근 방식은 없습니다. 귀하가 제기한 상황을 고려해 볼 때 다음과 같은 의견이 있습니다.
1. 4요인은 선별설계에 그다지 적합하지 않습니다. 8가지 치료에서 resIV의 4가지 요소를 실행할 수 있습니다. 선별 설계에는 5개 이상의 요인이 있다고 생각합니다. 이 경우 분할 및 순차적 설계의 이점을 깨닫기 시작합니다.
2. 나는 항상 해결 방법을 결정하는 기준으로 SME(도메인 지식)부터 시작합니다. 1차 효과와 2차 효과 의 순위를 예측하는 것이 좋습니다. 2차 효과가 가능합니까/가능성이 있습니까? 순위 순서에서 2차 효과가 증가하면 더 높은 해상도의 디자인을 고려하십시오.
3. 디자인 공간을 고려하십시오. 고차 효과(예: 상호 작용 및 곡률)는 공간 내부에서 발생합니다. 따라서 첫 번째 목표는 귀하의 공간을 "거의" 최적 상태로 옮기는 것입니다(물론 최적이 어디인지는 아무도 모릅니다...우리는 지침을 제공하기 위해 SME에 의존합니다). 그런 다음 공간을 늘리십시오. 최적의 상태와 거리가 멀다면 공간 내부에서 공부하는 것이 효율적이지 않을 수 있습니다. 우리 모두는 두 점 사이의 가장 빠른 길이 직선이라는 것을 알고 있으므로 공간을 이동하려면 2단계 요소를 사용하세요. 이것이 스크리닝의 기본 아이디어입니다. 공간을 빠르게 움직이는 요소를 찾고 중요한 요소에 집중하기 위해 많은 요소를 실험해 보세요.
4. 소음을 무시하지 마십시오. 거의 모든 경우에 조작하는 요인의 수는 항상 모든 요인의 작은 하위 집합입니다. 다른 사람들은 어떻게 합니까? 정답은 그것들을 일정하게 유지하는 것이 아닙니다. 노이즈를 분할하고 할당하려면 어떤 전략을 사용해야 합니까(예: 반복, 반복, 블록, 분할 플롯, 중첩)? 이것은 실험에서 가장 어려운 부분이자 가장 적게 배운 IMHO입니다. 불행하게도 소프트웨어는 지침을 제공하지 않습니다.
모든 경우에 여러 실험을 설계하십시오. 비교와 대조. 요인 효과 할당, 교란 및 제한 측면에서 각각은 무엇을 수행합니까? 이를 리소스와 비교하여 하나를 선택하십시오.
"당신이 디자인하게 될 최고의 디자인은 실행 후 디자인하는 디자인이다"
Re: 언제 주효과만 평가해야 합니까? (메인 + 2차 상호작용 아님)철저한 설명에 감사드립니다. 확인하자면, 스크리닝 설계로 인해 상호 작용이 혼란스러운 경우에도 상호 작용의 각 요소가 유의미한 것으로 식별됩니까? 그런 다음 상호 작용을 통해 교란 요인을 검색하기 위한 추가 실험을 수행할 수 있습니까?
예:
주요 효과 화면:
모델: X1, X2, X3, X4
발견된 중요한 요소: X1, X2, X3
D/I 최적:
모델: X1, X2, X3, X1*X2, X2*X3(잠재적으로 X1^2, X2^2, X3^2)
그리고 이 예에서는 X4가 X1-X3과 어떤 상호작용도 제공하지 않았다고 말할 수 있는 합리적인 증거가 있습니까?
감사해요
Re: 언제 주효과만 평가해야 합니까? (메인 + 2차 상호작용 아님)좋은 질문이지만 불행히도 대답은 확정적이지 않습니다. 우리는 희소성, 계층 구조 및 유전(고차 효과가 활성화되려면 최소한 한 명의 부모가 활성화되어야 함)의 원칙을 지침 원칙 으로 간주하지만 절대적인 것은 아닙니다. 흥미롭게도 F=ma... m (질량) 및 a (가속도) 주효과는 모델에 없습니다. 상호작용만 가능합니다.
어떤 경우에는 별칭 구조를 알 수 있으므로 어떤 가능한(교란된) 효과가 활성화되어 있는지 추측할 수 있습니다. 이는 후속 연구에서 분리될 수 있습니다(예: 접기). 부분 앨리어싱을 사용한 실험은 분리하기가 더 어렵습니다. 다음 실험 반복에서 실제로 수행할 작업은 첫 번째 실험을 분석할 때까지 결정되지 않지만 가능한 모든 결과를 예측하고 모든 가능성을 예상해야 합니다.
