如果您正在使用某個因子進行設計，您確信與響應存在二次關係，但範圍很廣，那麼為該因子定義三階模型效應以更好地識別和建模曲率是否會有所幫助？
我從事純化工作，我們經常處理回收率與純度的平衡問題。這種關係通常是圍繞最佳值的二次關係，在低條件下，我們會看到100% 回收率和0% 純度，在最佳條件下，我們可能會看到90% 回收率和90%純度，而在高條件下，我們可能會看到90% 回收率和90% 純度。查看 90% 純度和 0% 回收率（有時 0% 回收率也會導致純度數據不準確）。
我知道二階效應應該能夠有效地模擬二次關係，但是如果我不確定將設計空間擴展多遠，我擔心我可能會通過擴展太多而有效地超出範圍（其中中心點遠遠超出最佳值，所以回收率約為 0%，高條件也是如此），或透過過度限制空間而導致下衝（其中中心點遠早於最佳值，導致 100% 回收率和 0% 富集）。我現在遇到過一些情況，其中 DoE 在描述我們已經知道的設計空間時表現得非常好，但當我嘗試將它們擴展到我們不確定適當範圍的新設計空間時，DoE 往往不准確。在計劃中，預期的總模型曲線將是鐘形（兩端各有尾巴），我猜這將代表四階多項式？？？我對描述整個空間並不真正感興趣，因為我只需要一個能夠有效預測最優值周圍範圍的模型，但是由於我目前不知道最優值存在於哪裡，我正在嘗試確定未來研究的解決方案。
透過增加這一因素的順序效應，它在空間內創造了更多的層次，所以我認為它給了它一個更好的機會降落在最佳側面的一些中間條件上。
這個思考過程正確嗎？我在能源部中對此進行了測試，它沒有添加任何額外的實驗，但我知道通常如果是這種情況，你就會放棄其他東西。
