Dunn의 테스트에 대한 Z 점수 해석방금 4개 개구리 그룹 간의 움직임을 비교하기 위해 Kruskal-Wallis 테스트를 수행했으며 이제 쌍별 Dunn 비교를 진행하고 있습니다. 내 결과를 논문으로 보고하려고 합니다. JMP가 Dunn의 검정에 대해 제공하는 z-점수를 어떻게 해석합니까?
예를 들어, 비교 중 하나에서 첫 번째 수준(그룹 A라고 함)이 두 번째 수준(그룹 B라고 함)과 비교됩니다. JMP의 Z 점수는 -3.64입니다. 이에 대한 내 해석은 그룹 A가 그룹 B보다 3.64 단위 적다는 것입니다. 그래서 텍스트에 결과를 보고할 때 "그룹 B 개구리가 더 많이 움직였습니다"와 같은 진술을 하는 것이 잘못된 것인지 궁금합니다. 그룹 A(평균: 2미터 +/- 0.2)보다 더 먼 거리(평균: 42미터 +/- 0.5; Z = -3.64, P = <0.0001)입니까? JMP가 다음과 같기 때문에 Z 점수 앞에 음수 기호를 제거해야 합니까? 그룹 B가 아닌 그룹 A를 참조로 사용합니까? 아니면 그룹 B가 참조인 경우 Z 점수가 완전히 다른 것입니까?
그룹 B 개구리가 그룹 A 개구리보다 더 짧은 거리를 이동했다고 말할 수 있다는 것을 알고 있으므로 걱정할 필요가 없습니다. 하지만 간결하게 설명하려고 노력하고 있으며 그룹 C와 그룹 D도 그룹 A보다 더 먼 거리를 이동했습니다. 많은 텍스트가 앞뒤로 이동하므로 다음과 같이 통계를 연속적으로 나열하고 싶습니다.
"쌍별 비교에서는 그룹 B, 그룹 C 및 그룹 D 개구리가 상당히 더 긴 일일 거리를 나타냈음을 나타냅니다(그룹 B: 평균 = 43.38 ± 13.07m/일, z = -5.52, P = <0.0001; 그룹 C: 평균 = 11.30 ± 2.17m/일, z = -4.46, P = <0.0001, 그룹 
평균 = 10.20 ± 2.11m/일, z = -4.34, P = <0.0001) 그룹 A 개구리(평균 = 0.24 ± 0.13m/일) ; 그림 5b).
고급 통계 모델링기본 데이터 분석 및 모델링콘텐츠 구성맥 OS결과 공유 및 전달Re: Dunn의 테스트에 대한 Z 점수 해석안녕하세요 @anzac21 . 결과의 스크린샷을 제공하시면 우리가 충분히 응답할 수 있는 더 나은 위치에 있을 것입니다. 즉, z 점수에 대한 해석이 올바르지 않습니다. z-점수는 p-값이 계산되는 통계입니다. 간단히 말해서 신호 대 잡음비라고 생각할 수 있습니다. 충분히 크면 신호(그룹 간 차이)가 "통계적으로 유의하다"고 합니다. 이 맥락에서 "충분히 크다"는 것은 종종 p-값이 0.05보다 작은 경우를 의미합니다. 따라서 z-점수와 p-값은 서로 다른 방식으로 동일한 내용을 알려줍니다. 혼란을 피하기 위해 p-값만 보고하도록 선택할 수도 있습니다. 그러나 나에게는 p-값이 오해의 소지가 있을 수 있습니다. 나는 신뢰구간을 선호하지만…그것은 또 다른 논의를 위한 것입니다.
Re: Dunn의 테스트에 대한 Z 점수 해석안녕하세요 @MRB3855님 , 답변 감사드립니다.
알겠습니다. 그러면 z-점수는 부호(+ 또는 -)보다 크기에 더 가깝다는 뜻인가요? 그 징후는 내 상황에서 나를 혼란스럽게 만들었습니다. 왜냐하면 그것이 내 결과를 해석하는 데 중요한지 확신할 수 없었기 때문입니다. 내가 얻은 내용의 스크린샷은 다음과 같습니다. 
따라서 마지막 행에서 WebbSoftRelease가 두 번째 열 수준에 있고 SRSHardRelease가 첫 번째 열 수준에 있는 경우 Z 점수는 변경되지 않습니까?
Re: Dunn의 테스트에 대한 Z 점수 해석안녕하세요 @anzac21 아니요, 부호는 변경됩니다(그러나 크기는 동일합니다). 이는 항상 점수 평균 차이와 동일한 부호입니다. (점수 평균 차이)/(표준 오류 차이)로 계산됩니다.
