Ho appena eseguito un test di Kruskal-Wallis per confrontare i movimenti tra 4 gruppi di rane e ora sto esaminando i confronti di Dunn a coppie. Sto cercando di riportare i miei risultati in un articolo. Come interpreto i punteggi z forniti da JMP per il test di Dunn?
Ad esempio, per uno dei confronti il primo livello (chiamiamo Gruppo A) viene confrontato con il secondo livello (chiamiamo Gruppo 
. JMP mi dà un punteggio Z di -3,64. La mia interpretazione di ciò è che il Gruppo A è 3,64 unità in meno rispetto al Gruppo B. Quindi mi chiedo, quando riporterò i miei risultati nel testo, non sarebbe corretto per me fare un'affermazione del tipo "Le rane del Gruppo B si sono spostate di più distanze (media: 42 metri +/- 0,5; Z = -3,64, P = <0,0001) rispetto al Gruppo A (media: 2 metri +/- 0,2)? Dovrei rimuovere il simbolo negativo prima del punteggio Z perché JMP era utilizzando il Gruppo A come riferimento anziché il Gruppo B? Oppure il punteggio Z sarebbe qualcosa di completamente diverso se il Gruppo B fosse il riferimento?
So che potrei semplicemente affermare che le rane del Gruppo B si sono spostate per distanze più brevi rispetto alle rane del Gruppo A e non devo preoccuparmene, ma sto cercando di essere conciso e anche il Gruppo C e il Gruppo D hanno percorso distanze maggiori rispetto al Gruppo A, quindi invece di usare c'è molto testo che va avanti e indietro, vorrei elencare le statistiche consecutivamente in questo modo:
"I confronti a coppie hanno indicato che le rane del Gruppo B, Gruppo C e Gruppo D hanno mostrato distanze giornaliere significativamente maggiori (Gruppo B: media = 43,38 ± 13,07 m/giorno, z = -5,52, P = <0,0001; Gruppo C: media = 11,30 ± 2,17 m/giorno; z = -4,46, P = <0,0001; Gruppo 
media = 10,20 ± 2,11 m/giorno, z = -4,34, P = <0,0001) rispetto alle rane del Gruppo A (media = 0,24 ± 0,13 m/giorno ; Fig. 5b)."
Ciao @anzac21 . Se fornisci screenshot dell'output, saremmo in una posizione migliore per rispondere in modo completo. Detto questo, la tua interpretazione del punteggio z non è corretta. Il punteggio z è la statistica da cui viene calcolato il valore p. In breve, può essere pensato come un rapporto segnale/rumore. Se è abbastanza grande, si dice che il segnale (differenza tra i gruppi) sia “statisticamente significativo”. "Abbastanza grande", in questo contesto, viene spesso definito quando il valore p è inferiore a 0,05. Quindi, il punteggio z e il valore p ti dicono la stessa cosa, solo in modi diversi. Per evitare confusione, puoi scegliere di riportare solo il valore p. Per me, tuttavia, i valori p possono essere fuorvianti; Preferisco gli intervalli di confidenza... ma questo è per un'altra discussione.
Ciao @MRB3855 , grazie per la risposta.
Capisco, quindi il punteggio z riguarda più la grandezza che il segno (+ o -)? I segnali erano ciò che mi confondeva nella mia situazione perché non ero sicuro che fossero fondamentali per l'interpretazione dei miei risultati. Ecco uno screenshot di ciò che ottengo: 
Quindi nell'ultima riga, se WebbSoftRelease fosse nel secondo livello di colonna e SRSHardRelease fosse nel primo livello di colonna, il punteggio Z rimarrebbe invariato?
Ciao @anzac21 No, il segno cambierebbe (ma la magnitudo sarebbe la stessa). Sarà sempre lo stesso segno della differenza media del punteggio. Viene calcolato come (differenza media punteggio)/(std err diff).
