Acabo de realizar una prueba de Kruskal-Wallis para comparar movimientos entre 4 grupos de ranas y ahora estoy repasando las comparaciones de Dunn por pares. Estoy tratando de informar mis resultados en un artículo. ¿Cómo interpreto las puntuaciones z que proporciona JMP para la prueba de Dunn?
Por ejemplo, para una de las comparaciones, el primer nivel (llamemos Grupo A) se compara con el segundo nivel (llamemos Grupo 
. JMP me da una puntuación Z de -3,64. Mi interpretación de esto es que el Grupo A tiene 3,64 unidades menos que el Grupo B. Así que me pregunto, cuando vaya a informar mis resultados en el texto, ¿sería incorrecto por mi parte hacer una afirmación como "Las ranas del Grupo B se movieron más". distancias (media: 42 metros +/- 0,5; Z = -3,64, P = <0,0001) que el Grupo A (media: 2 metros +/- 0,2)? ¿Tendría que eliminar el símbolo negativo antes de la puntuación Z porque JMP fue ¿Usar el Grupo A como referencia en lugar del Grupo B? ¿O la puntuación Z sería algo completamente diferente si el Grupo B fuera la referencia?
Sé que podría simplemente decir que las ranas del Grupo B se movieron distancias más cortas que las ranas del Grupo A y no tener que preocuparme por eso, pero estoy tratando de ser conciso y el Grupo C y el Grupo D también se movieron distancias mayores que el Grupo A, así que en lugar de usar Hay mucho texto yendo y viniendo, me gustaría enumerar las estadísticas consecutivamente de esta manera:
"Las comparaciones por pares indicaron que las ranas del Grupo B, Grupo C y Grupo D exhibieron distancias diarias significativamente mayores (Grupo B: media = 43,38 ± 13,07 m/día, z = -5,52, P = <0,0001; Grupo C: media = 11,30 ± 2,17 m/día; z = -4,46, P = <0,0001; Grupo 
media = 10,20 ± 2,11 m/día, z = -4,34, P = <0,0001) que las ranas del Grupo A (media = 0,24 ± 0,13 m/día ; Figura 5b)."
Hola @anzac21 . Si proporciona capturas de pantalla del resultado, estaremos en mejores condiciones para responder completamente. Dicho esto, su interpretación de la puntuación z es incorrecta. La puntuación z es la estadística a partir de la cual se calcula el valor p. Brevemente, se puede considerar como una relación señal-ruido. Si es lo suficientemente grande, se dice que la señal (diferencia entre grupos) es "estadísticamente significativa". En este contexto, a menudo se dice que es “suficientemente grande” cuando el valor p es inferior a 0,05. Entonces, la puntuación z y el valor p te dicen lo mismo, sólo que de diferentes maneras. Para evitar confusiones, puede optar por informar simplemente el valor p. Para mí, sin embargo, los valores p pueden ser engañosos; Prefiero los intervalos de confianza... pero eso es para otra discusión.
Hola @MRB3855 , gracias por la respuesta.
Ya veo, ¿entonces la puntuación z tiene más que ver con la magnitud que con el signo (+ o -)? Los signos eran lo que me confundía en mi situación porque no estaba seguro de si eran críticos para la interpretación de mis resultados. Aquí hay una captura de pantalla de lo que obtengo: 
Entonces, en la última fila, si WebbSoftRelease estuviera en el segundo nivel de columna y SRSHardRelease estuviera en el primer nivel de columna, ¿la puntuación Z no cambiaría?
Hola @anzac21 No, el signo cambiaría (pero la magnitud sería la misma). Siempre será el mismo signo que la diferencia de medias de puntuación. Se calcula como (diferencia de medias de puntuación)/(diferencia de error estándar).
