3가지 수준(0, 중간, 고농도)을 포함하는 연속 요인에 대한 선별 DOE를 설계하는 방법은 무엇입니까?안녕하세요 여러분,
요인과 결과(= 생존 가능성) 사이의 이상 관계가 의심되는 여러 연속 생물학적 요인에 대한 스크리닝 DOE를 설계하려고 합니다. 먼저 특정 농도까지 양의 상관 관계를 예상한 후 음의 상관 관계를 예상합니다. 더 높은 농도에서는 독성을 나타냅니다. 고전적 선별 DOE를 설계할 때 이러한 이상 연관성을 어떻게 고려할 수 있습니까? 아니면 각 요인에 대해 (1) 농도 0, (2) 고농도, (3) 중간 농도의 3가지 수준을 포함할 수 있는 맞춤형 설계를 선택해야 합니까?
도움을 주셔서 감사합니다.
감사합니다.
사라
실험 설계Re: 3개 수준(0, 중간, 고농도)을 포함하는 연속 요인에 대한 선별 DOE를 설계하는 방법은 무엇입니까?안녕하세요 @SaraA 님 ,
이러한 첫 번째 제안이 귀하에게 도움이 되어서 다행입니다.
9개 연속 요인에 대한 확정 선별 설계를 생성하려는 경우 권장되는 "기본" 실행 크기는 25이며, 이는 허용되는 실험 예산에 비해 매우 경제적입니다. 그러나 더 많은 런을 추가하여 계수 추정의 정밀도를 높이고/또는 2차 효과를 더 쉽게 감지할 수 있으며, 설계 비교 플랫폼을 사용하여 설계에 더 많은 런을 추가할 때의 이점을 비교할 수 있습니다.
DSD는 정확한 주효과 추정을 가능하게 하고(주효과는 완전히 편향되지 않으며 2요인 상호작용이나 2차 효과와 상관되지 않음), 다음에 비선형 효과가 있는 요인을 식별할 수 있기 때문에 가능한 경우 매우 흥미로운 옵션입니다. 반응(각 요인에 대해 3가지 수준이 사용되므로). 여기에 나열된 기존 선별 설계에 비해 다른 많은 이점이 있습니다. 확정 선별 설계 개요
예를 들어 사용된 다양한 플레이트의 무작위 변동성을 고려하려는 경우 DSD로 차단을 사용할 수도 있으므로 DSD는 매우 효율적인 스크리닝 디자인 선택이 됩니다.
DSD에 매우 흥미로운 디자인 속성이 있더라도 추가 정보가 필요한 여러 가지 방법이 있기 때문에 이 단계에서 멈추지 않을 것입니다(그리고 요인에 대한 더 심층적인 연구를 허용하는 실험 예산이 허용되어 있습니다).
- 아마도 더 좁은 실험 공간에 초점을 맞추기 위해 요인 범위를 세분화해야 할 수도 있습니다.
- DSD는 여전히 선별 설계이므로 주효과가 높은 신뢰도로 식별되면 이 첫 번째 선별 단계에서 발견되었을 수 있는 다른 효과(2요인 상호 작용, 2차 효과)를 확인하고 싶을 수도 있습니다.
- 마지막으로, 예측 모델의 경우 모델을 확인 및/또는 개선할 수 있도록 검증 실행 및/또는 기타 "훈련" 실행(아마도 공간 채우기 방식)을 추가하는 것이 흥미로울 수 있습니다.
이는 모두 목표, 요구 사항, 실험 예산/제약 조건, 그리고 시스템을 특정하게 이해하는 데 필요한 정밀도에 따라 달라집니다.
이 보완적인 답변이 도움이 되길 바랍니다.
Re: 3개 수준(0, 중간, 고농도)을 포함하는 연속 요인에 대한 선별 DOE를 설계하는 방법은 무엇입니까?안녕하세요 빅터,
귀하의 답변에 감사드립니다. 이는 매우 도움이 됩니다.
선별하려는 요인은 총 9개이며 최대 54개의 실행을 포함하려고 합니다. 특정 조합에 대해서는 어떠한 제약도 없습니다. 모든 조합은 기술적으로 가능합니다.
이전에는 다양한 생물학적 화합물이 세포 생존 능력에 미치는 영향을 테스트하는 유사한 실험에서 스크리닝을 위해 Plackett-Burman 설계를 먼저 사용한 다음 최적화를 위해 전체 요인 설계를 사용했습니다. 그러나 이러한 설계에서는 중앙점을 포함할 수 없습니다. 최종 선별 설계는 매력적인 대안처럼 들립니다. 기존 Plackett-Burman 설계와 비교할 때 확정 선별 설계를 사용하면 단점이 있습니까? 최종 선별 설계는 2개가 아닌 1개의 DOE만 수행함으로써 비용 효율적일 수도 있습니다. 아니면 나중에 최적화 설계를 수행하는 것이 여전히 권장됩니까?
감사합니다!
사라
Re: 3개 수준(0, 중간, 고농도)을 포함하는 연속 요인에 대한 선별 DOE를 설계하는 방법은 무엇입니까?안녕하세요 @SaraA 님 ,
커뮤니티에 오신 것을 환영합니다!
귀하가 설명하는 상황은 응답에 어느 정도의 곡률이 있음을 암시하는 것 같습니다.
가지고 있는 독립 요인의 수(및 유형: 숫자 연속형만?), 제약 조건, 사용 가능한 실험 예산 등에 따라 다음을 시도해 보는 것이 좋습니다.
- 확정 선별 설계(Definitive Screening Design) , 여러 연속 수치 요인에 대한 매우 강력한 선별 설계(5개 이상의 요인에 권장, 5개 미만 요인에 사용하는 것이 매우 경제적/효율적이지 않을 수 있음), 연속 요인에 대해 3가지 수준을 사용하고 주요 요인을 탐지할 수 있음 효과, 상호 작용 및 2차 효과. 그러나 실험 공간에 특정 조합을 허용하지 않는 제약 조건이 없는지 확인해야 합니다(그렇지 않으면 다음 설계 권장 사항을 사용하세요).
- D-최적 설계( Custom Design ), 가정된 모델과 포함된 조건에 대해 완전한 유연성을 제공하는 유연한 설계입니다. 예를 들어, 각 요인에 대해 중간 수준을 가지려면 실험 예산 및 2차 항을 추정하기 위한 필요/정밀도에 따라 모델에 2차 항을 "필요" 또는 "가능한 경우"로 포함할 수 있습니다. 또한 맞춤형 설계를 통해 다양한 요인 유형(혼합, 범주형, 공변량 등)을 고려할 수 있으며 허용되지 않는 조합이나 실험 제한 사항이 있는 경우 매우 유용합니다.
두 설계 모두 차단 기능을 사용하여 알려지고 제어 가능한 방해 요소(시간, 다양한 작업자 등)가 있는 경우 소음을 줄이는 데 도움이 됩니다. 여러 가지 디자인을 만들고 디자인 비교 플랫폼을 사용하여 비교하여 각 접근 방식/디자인의 장단점을 더 잘 평가할 수 있습니다.
요인 수, 범위, 제약 조건(있는 경우), 실험 예산 등에 대한 추가 정보를 제공할 수 있다면 다른 조언이나 권장 사항이 있을 수 있으며 다른 커뮤니티 구성원도 토론에 참여할 수 있습니다. 
이 첫 번째 답변이 도움이 되기를 바랍니다.
Re: 3개 수준(0, 중간, 고농도)을 포함하는 연속 요인에 대한 선별 DOE를 설계하는 방법은 무엇입니까?제공한 정보를 사용하면 어느 쪽이든 갈 수 있습니다. 2 수준 전용 설계에서는 반응의 곡률이 시스템에 존재하는지 확인하기 위해 일부 중앙점을 포함해야 합니다. 따라서 무엇을 하든 실제로는 3레벨 디자인입니다. 최적의 설계 접근 방식은 모델 중심적이므로 먼저 모델을 정의한 다음 JMP가 최적의 설계를 찾아내도록 할 수 있습니다. 어느 쪽이든 작동할 수 있습니다. 아마도 다른 고려 사항으로 인해 특정 경로로 이어질 수 있습니까?
1. 시스템의 응답에 영향을 미치는 잡음 요인은 무엇입니까?
2. 추론 공간에 따른 반응의 변화? 내 과거 경험에 따르면 세포 생존율 연구는 매우 다양할 수 있습니다.
3. 허용되지 않는/바람직하지 않은 치료 조합?
4. 자원 제한으로 인해 설계 실행 횟수에 상한이 있을 수 있습니까?
Re: 3개 수준(0, 중간, 고농도)을 포함하는 연속 요인에 대한 선별 DOE를 설계하는 방법은 무엇입니까?안녕하세요 @Victor_G
DSD를 사용하여 실험을 설계하려고 할 때 반복 실행을 추가할 수 있는 위치를 찾을 수 없습니까? DSD에는 표시되지 않습니까?
감사합니다
사라
Re: 3개 수준(0, 중간, 고농도)을 포함하는 연속 요인에 대한 선별 DOE를 설계하는 방법은 무엇입니까?요소를 추가하면 다음 화면이 표시됩니다. 블록을 추가할 수 있습니다. 이것은 복제물입니다.
