Comment concevoir une DOE de dépistage pour les facteurs continus qui comprend 3 niveaux (concentration nulle, intermédiaire, élevée) ?Salut tout le monde,
J'essaie de concevoir un DOE de dépistage pour plusieurs facteurs biologiques continus pour lesquels je soupçonne une relation biphasique entre les facteurs et le résultat (= viabilité) : j'attends d'abord une corrélation positive jusqu'à une certaine concentration, après quoi j'attends une corrélation négative due à la toxicité à des concentrations plus élevées. Comment puis-je prendre en compte cette association biphasique lors de la conception d’un DOE de dépistage classique ? Ou dois-je choisir une conception personnalisée pour pouvoir inclure 3 niveaux pour chaque facteur : (1) concentration 0, (2) concentration élevée, (3) concentration intermédiaire ?
Merci pour votre aide.
Cordialement,
Sarah
Conception d'expériencesRe : Comment concevoir un DOE de dépistage pour les facteurs continus qui comprend 3 niveaux (concentration nulle, intermédiaire, élevée) ?Salut @SaraA ,
Heureux que ces premières suggestions puissent fonctionner pour vous.
Si vous envisagez de créer un plan de dépistage définitif pour 9 facteurs continus, la taille d'exécution « par défaut » recommandée est de 25, ce qui est très économique par rapport à votre budget expérimental autorisé. Mais vous pouvez toujours ajouter plus d'exécutions pour permettre une plus grande précision dans l'estimation des coefficients et/ou permettre une détection plus facile des effets quadratiques, et comparer les avantages de l'ajout de plus d'exécutions dans votre conception avec la plateforme Compare Designs.
Le DSD est une option très intéressante quand/si possible, car il permet une estimation précise des effets principaux (les effets principaux sont totalement impartiaux, non corrélés à des interactions à 2 facteurs ou à des effets quadratiques), et ils peuvent également identifier des facteurs ayant un effet non linéaire sur la réponse (puisque 3 niveaux sont utilisés pour chaque facteur). Il existe de nombreux autres avantages par rapport aux modèles de criblage classiques répertoriés ici : Présentation des modèles de criblage définitif
Vous pouvez également utiliser le blocage avec DSD, par exemple si vous souhaitez prendre en compte la variabilité aléatoire des différentes plaques utilisées, ce qui fait des DSD un choix de conception de criblage très efficace.
Même si les DSD ont des propriétés de conception très intéressantes, je ne m'arrêterais probablement pas à ce stade, car vous pourriez avoir besoin de plus d'informations de plusieurs manières (et vous disposez d'un budget expérimental autorisé qui permet une étude plus approfondie des facteurs) :
- Peut-être devrez-vous affiner les plages de facteurs, afin de vous concentrer sur un espace expérimental d'intérêt plus restreint ?
- Les DSD sont toujours des conceptions de dépistage, donc une fois les effets principaux identifiés avec un degré de confiance élevé, vous souhaiterez peut-être confirmer d'autres effets qui auraient pu être détectés lors de cette première étape de dépistage (interactions à 2 facteurs, effets quadratiques) ?
- Enfin, dans le cas d'un modèle prédictif, il peut être intéressant d'ajouter des runs de validation et/ou d'autres runs de "formation" (peut-être de manière Space-Filling), afin de pouvoir confirmer et/ou affiner votre modèle ?
Tout dépend de vos objectifs, de vos exigences et de votre budget/contraintes expérimentaux, ainsi que de la précision dont vous pourriez avoir besoin pour atteindre une certaine compréhension du système.
J'espère que cette réponse complémentaire vous aidera,
Re : Comment concevoir un DOE de dépistage pour les facteurs continus qui comprend 3 niveaux (concentration nulle, intermédiaire, élevée) ?Salut Victor,
Merci beaucoup pour votre réponse, c'est très utile.
J'aimerais examiner un total de neuf facteurs et je souhaite inclure un maximum de 54 analyses. Je n'ai aucune contrainte sur certaines combinaisons, toutes les combinaisons sont techniquement possibles.
Auparavant, pour des expériences similaires testant l'effet de différents composés biologiques sur la viabilité cellulaire, j'utilisais d'abord un plan Plackett-Burman pour le criblage, suivi d'un plan factoriel complet pour l'optimisation. Cependant, ces conceptions ne permettent pas d'inclure des points centraux. La conception définitive du criblage semble être une alternative intéressante. Y a-t-il des inconvénients à utiliser un plan de dépistage définitif par rapport à un plan Plackett-Burman classique ? La conception de dépistage définitive pourrait également être rentable en réalisant une seule DOE au lieu de deux. Ou est-il toujours recommandé d'effectuer une conception d'optimisation par la suite ?
Merci!
Sarah
Re : Comment concevoir un DOE de dépistage pour les facteurs continus qui comprend 3 niveaux (concentration nulle, intermédiaire, élevée) ?Salut @SaraA ,
Bienvenue dans la Communauté !
La situation que vous décrivez semble impliquer une certaine courbure dans la réponse.
En fonction du nombre de facteurs indépendants dont vous disposez (et du(des) type(s) : uniquement numérique continu ?), des contraintes, du budget expérimental disponible, ... je recommanderais d'essayer un :
- Definitive Screening Design , conception de criblage très puissante pour plusieurs facteurs numériques continus (recommandée pour plus de 5 facteurs, en dessous de 5 facteurs, il peut ne pas être très économique/efficace de l'utiliser), utilisant trois niveaux pour les facteurs continus et qui peut être capable de détecter les principaux effets, interactions et effets quadratiques. Cependant, vous devez vérifier que vous n'avez pas de contraintes dans votre espace expérimental qui ne permettraient pas certaines combinaisons (sinon utilisez la recommandation de conception suivante),
- Conception D-Optimal ( Custom Design ), conceptions flexibles où vous disposez d'une flexibilité totale sur le modèle supposé et les conditions incluses. Par exemple, si vous souhaitez avoir des niveaux intermédiaires pour chaque facteur, vous pouvez inclure des termes quadratiques dans le modèle comme « Nécessaire » ou « Si possible » (en fonction de votre budget expérimental et du besoin/de la précision d'estimation des termes quadratiques). Les conceptions personnalisées permettent également de prendre en compte divers types de facteurs (notamment mélange, catégoriel, covariable, ...) et sont très utiles en présence de combinaisons non autorisées ou de restrictions expérimentales.
Les deux conceptions peuvent utiliser le blocage, pour contribuer à réduire le bruit en présence de facteurs de nuisance connus et contrôlables (temps, différents opérateurs, ...). Vous pouvez créer plusieurs conceptions et les comparer à l'aide de la plateforme Compare Designs , pour mieux évaluer les avantages et les inconvénients de chaque approche/conception.
Si vous pouvez fournir plus d'informations sur le nombre de facteurs, les plages, les contraintes (si présentes), le budget expérimental, ..., j'aurai peut-être d'autres conseils ou recommandations, et d'autres membres de la Communauté pourront également se joindre à la discussion 
J'espère que cette première réponse pourra vous aider,
Re : Comment concevoir un DOE de dépistage pour les facteurs continus qui comprend 3 niveaux (concentration nulle, intermédiaire, élevée) ?Avec les informations que vous avez fournies, vous pouvez aller dans les deux sens. Une conception à 2 niveaux uniquement devrait inclure certains points centraux pour voir si la courbure de la réponse est présente dans le système. Il s'agit donc vraiment d'une conception à 3 niveaux, peu importe ce que vous faites. L'approche de conception optimale est davantage centrée sur le modèle. Vous pouvez donc d'abord définir le modèle, puis laisser JMP déterminer la conception optimale. Dans les deux cas, cela peut fonctionner. Peut-être que d’autres considérations pourraient vous conduire sur une certaine voie ?
1. Facteurs de bruit affectant la réponse du système ?
2. Variation de la réponse dans l’espace d’inférence ? Mon expérience passée indique que les études de viabilité cellulaire peuvent être très variables ?
3. Combinaisons de traitements interdites/indésirables ?
4. Des restrictions sur les ressources, de sorte qu'il pourrait y avoir une limite supérieure au nombre d'exécutions dans la conception ?
Re : Comment concevoir un DOE de dépistage pour les facteurs continus qui comprend 3 niveaux (concentration nulle, intermédiaire, élevée) ?Salut @Victor_G
Lorsque j'essaie de concevoir mon expérience à l'aide du DSD, je ne vois pas où puis-je ajouter des répétitions ? N'est-ce pas indiqué pour un DSD ?
Merci
Sarah
Re : Comment concevoir un DOE de dépistage pour les facteurs continus qui comprend 3 niveaux (concentration nulle, intermédiaire, élevée) ?Après avoir ajouté les facteurs, vous obtenez l'écran suivant. Vous pouvez ajouter des blocs. Ce sont des répliques.
