Ich habe versucht, meinen Wunschlisteneintrag zu kommentieren, um zusätzlichen Kontext hinzuzufügen (und einen Link zu einem relevanten JMP-Benutzer-Community-Beitrag zu erstellen), er wurde jedoch als Spam markiert.
Link zum Beitrag: (Die Diagrammpunkte der Lebensverteilung werden standardmäßig auf Kaplan-Meier- oder Turnbull-Schätzungen angewendet, mit der Option, Mittelpunkte auszuwählen.)
von TomH
https://community.jmp.com/t5/JMP-Wish-List/Life-Distribution-plot-points-default-to-Kaplan-Meier-or/idi-p/718233
Was hat diese Wunschlistenanfrage inspiriert? Als Zuverlässigkeitsingenieur nutze ich häufig die Life Distribution-Plattform wegen ihrer Funktionen zur Verteilungsdarstellung und -anpassung. Diese Plots sind nicht nur für interne Themen wichtig, sondern auch für die kritische Kundenkommunikation. Es scheint, dass JMP 17 die Methode zum Zeichnen von Datenpunkten auf dieser Plattform in einer Weise geändert hat, die weniger wünschenswert ist. Ich konnte auf der JMP-Website keine Benachrichtigung über diese Änderung finden, z. B. „Neu in JMP 17“, was eher enttäuschend ist. Diese Diagramme werden häufig verwendet, um die Qualität der Anpassung eines Verteilungsmodells an Daten zu demonstrieren. Solche Demonstrationen können entscheidend für die Akzeptanz sein. Die in JMP 16 verwendeten Kaplan-Meier/Turnbull-Schätzungen waren hierfür geeignet, da eine gute MLE-Verteilungsanpassung oft nahe an den Schätzungen lag. Sehen Sie sich zum Beispiel unten die Weibull-MLE-Anpassungen an (gleiche Datentabelle, verschiedene Versionen). Beide MLE-Weibull-Anpassungen sind identisch, die JMP-17-Punkte liegen jedoch deutlich unter der Anpassung. Diese Änderung des Standardverhaltens ist besorgniserregend – jetzt muss ich mich fragen, welche JMP-Version bei der Überprüfung der Diagramme verwendet wurde. JMP 16 – „tolle Passform!“ JMP 17 – „passt nicht so gut?“ (gleiche Passform!) In JMP 17 kann der Benutzer Punkte (schwarz, Standard) / Schrittfunktion (rot) / Beide / Keine auswählen. Beide sind unten ausgewählt: Allerdings gibt es dabei einige Probleme: Der Benutzer hat keine Anpassungsoptionen für die roten Markierungen (die die Standardeinstellung sein sollten). Sie benötigen die Möglichkeit, Farbe, Marker, Größe usw. wie bei normalen Markern anzupassen. Fehlerhaftes Verhalten: Die Auswahl der Schrittfunktion funktioniert nicht, wenn Sie eine der anderen Optionen verwenden. Es funktioniert, wenn die Plattform zum ersten Mal gestartet wird, wenn es in den Einstellungen als Standard ausgewählt ist. Beim Wechseln zwischen Punkten und zurück zur Schrittfunktion geschieht jedoch erneut nichts. Selbst wenn sie in den Einstellungen als Standard ausgewählt ist, verschwinden die roten Markierungen, sobald die „Nichtparametrische“ Verteilung deaktiviert wird, und können nur dann aufgerufen werden, wenn „Beide“ ausgewählt ist. Welche Verbesserung würden Sie sich wünschen? Die Standardpunktpositionen sollten die „Schrittfunktions“-Punkte (Kaplan-Meier-/Turnbull-Schätzungen) sein, um mit früheren Versionen konsistent zu sein. Es wäre immer noch schön, Mittelpunkte auswählen zu können, allerdings sollte jede Option vollständig anpassbar sein. Warum ist diese Idee wichtig? Diese Diagramme werden häufig verwendet, um die Qualität der Anpassung eines Verteilungsmodells an Daten zu demonstrieren. Solche Demonstrationen können entscheidend für die Akzeptanz sein. Hierfür waren die bisherigen Standardschätzungen von Kaplan-Meier/Turnbull geeignet, da eine gute MLE-Verteilungsanpassung oft nahe an den Schätzungen lag. Jetzt mit JMP 17 davon abzuweichen, ist ein Fehltritt, der korrigiert werden sollte. JMP® Pro 17.2.0 (701896) Microsoft Windows 11 Enterprise (10.0.22621.0)
Diese Nachricht hat 0 Antworten
