いくつかの要素のうちのいくつかの要素の重要性こんにちは、みんな、
蒸発に対する 6 つの要因の影響を研究したいと思います (最後に、考えられる相互作用効果とべき乗項を含む「厳密な」モデルを作成したいと思います)。
最初の 4 つが蒸発に強い影響を与えることはすでにわかっていますが、最後の 2 つ (プレート負荷、体積/ウェル) も研究 (モデル) に含めるべきかどうか知りたいです。
実験を設定するにはどうすればよいですか? 最初に 2 つの要素 (プレート負荷、容量/ウェル) が重要かどうかを確認し (この目的のために DOE を設定するにはどうすればよいですか?)、次に DOE (拡張 DOE?) を実行してより正確な情報を取得するのが最も効率的でしょうか?要因とそれらの（考えられる）相互作用についてはどうですか？
よろしくお願いします！
よろしくお願いします
実験計画法Re: いくつかの要素のうちのいくつかの要素の重要性最初の質問は、1 つの要素を除くすべての要素の役割を離散数値として本当に必要ですか?ということです。
Re: いくつかの要素のうちのいくつかの要素の重要性いいえ、必須ではありません。 因数は連続数値として扱うこともできます。
Re: いくつかの要素のうちのいくつかの要素の重要性次の質問は...スクリーニング モードですか? それともあなたの研究に最適化モードですか? あなたの具体的な実験目標と目的は何ですか?
Re: いくつかの要素のうちのいくつかの要素の重要性具体的なアドバイスができるほど状況を理解していませんし、おそらく私の考えは役に立たないでしょう。
いくつか質問/コメントがあります:
応答が何であるか理解できないですか? それは...ですかレート蒸発の？ 何の蒸発ですか（何らかの液体だと思います）？ それはどのように決定されますか (例: デルタボリューム、デルタウェイトなど)? 測定プロセスを勉強したことがありますか?
」蒸発に対する 6 つの要因の影響を研究したいと思います (最後に、考えられる相互作用効果とべき乗項を含む「厳密な」モデルを作成したいと思います)。 」
説明や予測のためのモデルが必要ですか? （ピートが尋ねていること）。 モデルは有用かつ適切である必要があります。 複雑な (厳密な) モデルを持っていても、それが改善されるわけではありません (私は、まったく逆のことが真実だと思います)。
」最初の 4 つが蒸発に強い影響を与えることはすでにわかっていますが、最後の 2 つ (プレート負荷、体積/ウェル) も研究 (モデル) に含めるべきかどうか知りたいです。 )。」 最初の 4 つの要素 (観察、実験など) をどのように研究しましたか? これら 4 つが研究されたとき、プレートの負荷と体積はどのレベルでしたか? それらが一定である場合、調査した 4 つの要因の影響は、それらのレベルに依存します (これらは推論空間の一部です)。 それらが異なる場合、実験誤差の一因となります。 デザインを実現する空間と推論空間は、実験が予測にどれだけ役立つかに影響します。
「残念ながら、将来の実験（将来の試験、明日の生産）は、この実験に影響を与えるものとは異なる環境条件（温度、材料、人）の影響を受けるでしょう…それは主題の知識によってのみ可能であり、おそらくカバーするためのさらなる実験によって助けられます。」将来の環境条件が今日の環境条件に十分に近く、手元にある結果を使用できるかどうかを、誤るリスクを伴いながら判断できる広範な条件である。」
デミング博士
科学的には、T (温度の場合) が高く、曝露時間が長くなり、振盪速度が速くなり、蓋がないと蒸発速度が増加すると思われます。 物質の表面積はどれくらいですか蒸発してる？ 周囲条件 (露点など) は何ですか? 未来の物質の実験中に蒸発している物質はどの程度代表的ですか?
レベル設定がよくわかりません。 レベルのバランスが取れており、等距離であれば分析が容易になります (例: T が 20、27、34、ExpTime が 4、7、10)
Re: いくつかの要素のうちのいくつかの要素の重要性まだ測定はしていません。 まず、次のことを確認したいと思います。プレートロードそしてボリューム/ウェルは重要な要素です。 次に、これが研究の主な目的ですが、蒸発 (速度) の予測モデルが必要です。 蒸発は望ましくない副作用であり、軽減したいと考えています。
Re: いくつかの要素のうちのいくつかの要素の重要性「応答が何なのかよくわかりませんが？ 蒸発速度でしょうか？ 何の蒸発ですか（何らかの液体だと思います）？ それはどのように決定されますか (例: デルタボリューム、デルタウェイトなど)? 測定プロセスを勉強しましたか？」
応答は液体の蒸発速度であり、最小限に抑えたい望ましくない影響です。 蒸発速度は、残った液体の重さを量ることによって測定されます。
「説明や予測のためのモデルが必要ですか? （ピートが尋ねていること）。 モデルは有用かつ適切である必要があります。 複雑な (厳密な) モデルを持っていても、それが改善されるわけではありません (私は、まったく逆のことが真実だと言えます)。
Pete の質問に答えてすでに説明したように、まず、蒸発に影響を与える要因が何であるかをよりよく理解したいと思います。のプレートロードそしてそのボリューム/ウェル重要な要因は？ ）そして次に、蒸発を減らすために使用する予測モデルを取得します。
「最初の 4 つの要素 (観察、実験など) をどのように研究しましたか?」
最初の 4 つの要因が蒸発に影響を与えることは観察からわかっています。 これは私の化学/物理学の知識とも一致します。 最後の 2 つの要因も蒸発に影響を及ぼしているのではないかという「予感」があります。 実験・測定を行って確認・否定したいと思います。 これらの測定値は、後の DOE でも使用できると思います (この DOE の目的は、予測モデルの構築です)。
Re: いくつかの要素のうちのいくつかの要素の重要性私は通常、DOE を使用した逐次的な問題解決のファンです。 小さなことから始めましょう。 やりながら学びましょう。 新しい知識や情報を取り入れて将来の意思決定を行います。 したがって、プレートロードの単純な 2^2 の完全階乗から始めて (プレートロードには 2 レベルのみをお勧めします。重要性を評価するために 3 レベルは必要ないことに注意してください) とボリューム/ウェルによって、その影響についてのアイデアが得られるはずです。 次に、結果に応じて、学んだことに基づいて 2 回目の実験を計画します。 分岐する経路が多すぎるため、単一の推奨事項を提示することはできません。 時間が経つにつれて騒音に注意してください。 ブロックするのはあなたの友達です。
Re: いくつかの要素のうちのいくつかの要素の重要性ご説明ありがとうございます。 私個人の意見では、逐次調査には同意しますが、広い設計空間から始めて、うまくいけば補間します。 これは、多くの要素が大胆なレベルで開始されることを意味します。 問題は推論空間です。 推論空間が小さいほど、結果が将来も当てはまる可能性は低くなります (この条件が常に変化する場合)。 2 つの因子のみを実験する場合、この実験中に他の因子は何を「行っている」か (たとえば、それらは変化していますか?、一定ですか?)。 4 つの因子の効果を定量化したり順位付けしたりしていないため、因子を 2 レベル (例: 2^6-2 res IV、16 回の治療または 2^6-3 res など) で使用して、解像度の低い 6 因子計画を実行してみてはいかがでしょうか。 III、8回の治療）。 次の反復は、より複雑なモデル項 (非線形など) を理解するのに役立ちます。 同時に、繰り返しを実行して、蒸発速度の平均と変動の両方に及ぼす要因の影響を推定する (または少なくとも測定誤差を最小限に抑える) こともできます。
最終的には、常に複数のオプションを設計することをお勧めします (事前に「最適な」設計を知っている人は誰もいません。 それぞれのオプションについて、何が学べるかを予測します (例: どのような効果が推定できるか、何が交絡する可能性があり、何が研究に含まれていないのか)。 この知識とリソース要件を比較検討します。 1 つを選択し、反復する準備をします。 最初の実験の目的は、より良い実験を計画することです。
Re: いくつかの要素のうちのいくつかの要素の重要性私は「小さく始める」という考えが好きです:)しかし一方で、私はこの国家公務員の懸念を共有します。
「推論空間が小さいほど、結果が将来も当てはまる可能性は低くなります（この条件が常に変化する場合）。 2 つの因子のみを実験する場合、この実験中に他の因子は何を「行っている」でしょうか (たとえば、それらは変化していますか?、一定ですか?)。
重大な影響がない場合はそうなると思いますが、プレートロードそしてボリューム/ウェル2^2 階乗実験を行った後でも、2^2 階乗実験では一定に保たれていた 4 つの (重要な) 因子の異なる組み合わせで 2 つの因子が依然として影響を与える可能性がかなりあります。
Re: いくつかの要素のうちのいくつかの要素の重要性「できれば補間」の意味がわかりません。説明してもらえますか？
Re: いくつかの要素のうちのいくつかの要素の重要性私の 2^2 完全階乗推奨では、「...まず...」というコメントに反応しました。 「...2 つの因子が 4 つの異なる組み合わせで影響を与える可能性が依然としてかなり高い...」と感じられる場合、より大規模な実験を計画することに口論や問題はありません。 完全なプロセス空間間の相互作用効果を推定したいという要望を言葉で説明しました。 したがって、望ましい相互作用効果の推定を具体的に提供する最適な設計を構築することが、進むべき道です。
Re: いくつかの要素のうちのいくつかの要素の重要性望ましいのは、最適な条件 (現在の材料と技術を考慮した場合) を「含む」のに十分な大きさの設計空間であることです。 その最適値にすぐに収束することができます。 設計空間が小さすぎる場合は、最適化を達成するために現在の空間を移動する必要があります (基本的に外挿)。 正直に言うと、実験計画で最もよくある「間違い」の 1 つは、初期計画でレベル設定が狭すぎることです。 最初の実験では、最適な方法を見つけようとする何らかの明白な、または潜在的な試みがあるようです (もちろん、一発解決策を求める経営陣の願望によって動かされています)。
私たちが常に最適なものを探しているのに、そこにたどり着けない理由は次のとおりです。
1. ALL から調査を開始することはありません (常に一部のサブセットを選択します)。
2. 新しい材料や技術が常に発明され、研究の次元が拡大しています。
