717037_fr-FR

liliconcom

Importance de quelques facteurs parmi plusieurs

Bonjour à tous,

J'aimerais étudier un impact des six facteurs sur l'évaporation (à la fin j'aimerais avoir un modèle « rigoureux » avec des effets d'interaction et des termes de puissance possibles) :

Je sais déjà que les quatre premiers ont un fort impact sur l'évaporation et j'aimerais savoir si les deux derniers (charge des plaques, volume/puits) doivent également être inclus dans l'étude (modèle).

Comment proposez-vous de mettre en place une expérimentation ? Serait-il plus efficace de vérifier d'abord si les deux facteurs (charge des plaques, volume/puits) sont significatifs (comment mettre en place un DOE à cet effet ?) puis de procéder au DOE (DOE augmenté ?) pour obtenir des informations plus précises sur les facteurs et leurs (possibles) interactions ?

Merci d'avance!

 

Cordialement

Conception d'expériencesRe : Importance de quelques facteurs parmi plusieurs

La première question que je me pose est la suivante : voulez-vous vraiment que le rôle de tous les facteurs sauf un soit numérique discret ?

Re : Importance de quelques facteurs parmi plusieurs

Non, ce n'est pas obligatoire. Les facteurs pourraient également être traités comme des valeurs numériques continues.

Re : Importance de quelques facteurs parmi plusieurs

Questions suivantes... êtes-vous en mode dépistage ? Ou un mode d'optimisation par rapport à votre étude ? Quels sont vos buts et objectifs expérimentaux spécifiques ?

Re : Importance de quelques facteurs parmi plusieurs

Je ne comprends pas suffisamment la situation pour donner des conseils spécifiques et peut-être que mes réflexions ne sont pas utiles.  

 

J'ai quelques questions/commentaires :

Je ne suis pas sûr de comprendre quelle est la réponse ? Est-ce taux d'évaporation ? Évaporation de quoi (je suppose une sorte de liquide) ? Comment est-il déterminé (par exemple, delta volume, delta poids...) ? Avez-vous étudié le processus de mesure ?

 

" J'aimerais étudier un impact des six facteurs sur l'évaporation (à la fin j'aimerais avoir un modèle « rigoureux » avec des effets d'interaction et des termes de puissance possibles) : "

Voulez-vous un modèle d’explication et/ou de prédiction ? (Ce que Pete demande). Le modèle doit être utile et approprié. Avoir un modèle complexe (rigoureux) ne l’améliore pas (je dirais que c’est exactement le contraire).

 

" Je sais déjà que les quatre premiers ont un fort impact sur l'évaporation et j'aimerais savoir si les deux derniers (charge des plaques, volume/puits) doivent également être inclus dans l'étude (modèle )." Comment avez-vous étudié les 4 premiers facteurs (par exemple, observation, expérimentation) ? À quels niveaux se trouvaient la charge et le volume des plaques lorsque ces 4 éléments ont été étudiés ? S'ils étaient constants, les effets des 4 facteurs que vous avez étudiés dépendent de ces niveaux (ils font partie de l'espace d'inférence). S'ils variaient, ils contribueraient à l'erreur expérimentale. Réaliser le design l'espace et l'espace d'inférence auront un impact sur l'utilité de l'expérience pour la prédiction.

 

« Malheureusement, les expériences futures (essais futurs, production de demain) seront affectées par des conditions environnementales (température, matériaux, personnes) différentes de celles qui affectent cette expérience… Ce n'est que par la connaissance du sujet, éventuellement aidée par d'autres expériences pour couvrir un plus large éventail de conditions, de sorte que l’on peut décider, au risque de se tromper, si les conditions environnementales du futur seront suffisamment proches de celles d’aujourd’hui pour permettre l’utilisation des résultats disponibles.

Dr Deming

 

Scientifiquement, il semble probable qu'une T plus élevée (s'il s'agit de la température), un temps d'exposition plus élevé, une vitesse d'agitation accrue et l'absence de couvercle augmenteraient le taux d'évaporation. Quelle est la surface du matériau qui est s'évaporer ? Quelles sont les conditions ambiantes (par exemple, point de rosée) ? Dans quelle mesure la matière qui s’évapore lors des expérimentations du futur matériau est-elle représentative ?

 

Je ne suis pas sûr de comprendre votre réglage de niveau. L'analyse est plus facile si les niveaux sont équilibrés et équidistants (par exemple, T à 20, 27, 34 ; ExpTime à 4, 7, 10)

Re : Importance de quelques facteurs parmi plusieurs

Je n'ai pas encore fait de mesures. Tout d'abord, je voudrais déterminer si le charge de plaque et le volume/puits sont des facteurs importants. Deuxièmement, et c'est l'objectif principal de l'étude, j'aimerais disposer d'un modèle de prédiction de l'évaporation (taux). L'évaporation est un effet secondaire indésirable que je voudrais réduire.

Re : Importance de quelques facteurs parmi plusieurs

"Je ne suis pas sûr de comprendre quelle est la réponse ? Est-ce le taux d'évaporation ? Évaporation de quoi (je suppose une sorte de liquide) ? Comment est-il déterminé (par exemple, delta volume, delta poids...) ? Avez-vous étudié le processus de mesure ? »

La réponse est un taux d'évaporation d'un liquide et c'est un effet indésirable que je voudrais minimiser. Le taux d'évaporation sera mesuré en pesant le liquide restant.

 

"Voulez-vous un modèle d'explication et/ou de prédiction ? (Ce que Pete demande). Le modèle doit être utile et approprié. Avoir un modèle complexe (rigoureux) ne l'améliore pas (je dirais que c'est exactement le contraire)."

Comme déjà expliqué en réponse à la question de Pete, j'aimerais tout d'abord mieux comprendre quels sont les facteurs qui affectent l'évaporation (sont le charge de plaque et le volume/puits facteurs importants ? ) et, deuxièmement, obtenir un modèle de prédiction que j'utiliserai pour réduire l'évaporation.

 

"Comment avez-vous étudié les 4 premiers facteurs (par exemple, observation, expérimentation) ?"

Je sais que les 4 premiers facteurs ont un impact sur l'évaporation de l'observation. Ceci est également en accord avec mes connaissances en chimie/physique. J'ai le "sentiment" que les 2 derniers facteurs pourraient également avoir un impact sur l'évaporation. Je voudrais confirmer/rejeter cela en effectuant des expériences/mesures. Je suppose que ces mesures pourront également être utilisées ultérieurement dans le DOE (le but de ce DOE serait la construction d'un modèle de prédiction).

 

Re : Importance de quelques facteurs parmi plusieurs

Je suis généralement fan de la résolution séquentielle de problèmes à l'aide de DOE. Commencer petit. Apprenez au fur et à mesure. Prendre des décisions futures basées sur l’intégration de nouvelles connaissances et informations. Donc, en commençant par une simple factorielle complète de 2 ^ 2 en charge de plaque (notez que je recommande seulement 2 niveaux pour la charge de plaque, vous n'avez pas besoin de 3 pour évaluer l'importance) et le volume/puits devraient vous donner une idée de leur impact. Ensuite, en fonction du résultat, planifiez une deuxième expérience en fonction de ce que vous avez appris. Trop de parcours divergents pour vous donner une seule recommandation. Gardez à l’esprit les bruits au fur et à mesure que vous avancez dans le temps. Le blocage est votre ami.

Re : Importance de quelques facteurs parmi plusieurs

Merci pour l'explication. Bien que je sois d'accord avec l'enquête séquentielle, à mon humble avis, il est préférable de commencer avec un grand espace de conception et avec un peu de chance interpoler. J’entends par là de nombreux facteurs à des niveaux audacieux pour commencer. Le problème est l’espace d’inférence. Plus l'espace d'inférence est petit, moins les résultats ont de chances de se vérifier dans le futur (lorsque ces conditions changent invariablement). Si vous n'expérimentez que sur 2 facteurs, que « font » les autres facteurs au cours de cette expérience (par exemple, changent-ils ?, sont-ils constants ?). Puisque vous n'avez pas quantifié ni classé l'effet des 4 facteurs, pourquoi ne pas exécuter un plan à 6 facteurs de résolution inférieure avec les facteurs à 2 niveaux (par exemple, 2 ^ 6-2 rés IV, 16 traitements ou 2 ^ 6-3 rés. III, 8 traitements). Les prochaines itérations peuvent aider à comprendre des termes de modèle plus complexes (par exemple, non linéaire). Dans le même temps, vous souhaiterez peut-être effectuer des répétitions et estimer les effets des facteurs sur la moyenne et la variation du taux d'évaporation (ou au moins minimiser l'erreur de mesure).

En fin de compte, je vous suggère toujours de concevoir plusieurs options (personne ne connaît a priori le « meilleur » design). Pour chaque option, prédisez ce que vous pouvez apprendre (par exemple, quels effets peuvent être estimés, lesquels peuvent être confondus et lesquels ne figurent pas dans l'étude). Pesez ces connaissances par rapport aux besoins en ressources. Choisissez-en un et préparez-vous à itérer. Le but de la première expérience est de concevoir une meilleure expérience.

Re : Importance de quelques facteurs parmi plusieurs

J'aime l'idée de "commencer petit" Mais d’un autre côté, je partage l’inquiétude du statman :

"Plus l'espace d'inférence est petit, moins les résultats ont de chances de se vérifier à l'avenir (lorsque ces conditions changent invariablement). Si vous n'expérimentez que sur 2 facteurs, que « font » les autres facteurs au cours de cette expérience (par exemple, changent-ils ?, sont-ils constants ?)."

Je suppose que s'il n'y a pas d'impact significatif de charge de plaque et volume/puits après avoir effectué la factorielle 2^2, il y a encore une chance assez importante que les 2 facteurs aient encore un impact sur une combinaison différente du facteur 4 (significatif) qui a été maintenu constant lors des expériences factorielles 2^2.

Re : Importance de quelques facteurs parmi plusieurs

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "j'espère interpoler".Pourriez-vous expliquer?

Re : Importance de quelques facteurs parmi plusieurs

Dans ma recommandation factorielle complète 2^2, je réagissais à votre commentaire : "... d'abord...". Je n'ai aucune querelle ni aucun problème avec la conception d'une expérience plus vaste si vous estimez qu'il y a «... encore une chance assez importante que les 2 facteurs aient encore un impact sur une combinaison différente des 4...». Vous venez de décrire en mots votre désir d'estimer les effets d'interaction dans l'ensemble de l'espace du processus. La voie à suivre est donc de construire une conception optimale qui fournit spécifiquement une estimation des effets d’interaction souhaités.

Re : Importance de quelques facteurs parmi plusieurs

Ce qui est préférable, c'est que l'espace de conception soit suffisamment grand pour « contenir » les conditions optimales (compte tenu des matériaux et des technologies actuels). Vous pouvez alors rapidement converger vers cet optimal. Si votre espace de conception est trop petit, vous devrez alors déplacer l'espace actuel pour atteindre l'optimum (essentiellement extrapoler). J'admets que l'une des "erreurs" les plus courantes dans la conception expérimentale est d'avoir un réglage de niveau trop étroit dans les conceptions initiales. Il semble qu'il y ait une tentative manifeste ou sous-jacente de trouver l'optimum dans la première expérience (bien sûr, motivée par le désir des directions d'une solution unique).

 

Les raisons pour lesquelles nous recherchons toujours l’optimum et ne semblons jamais y parvenir sont :

1. Nous ne commençons jamais nos investigations par TOUS (nous choisissons toujours un sous-ensemble), et

2. De nouveaux matériaux et technologies sont constamment inventés, élargissant l’espace dimensionnel de l’investigation