<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />こんにちは、
JMP デモ データ セットの 1 つ (「血圧」。線量を固定効果として、被験者をランダム効果として設定しました) を使用して、フィット モデル プラットフォームを使用して一連の混合モデルを設定しました。これらのモデルを分析するには、EMS または REML (推奨) の方法論を選択できるため、両方を試し、用量の一対比較を追加しました ([効果の詳細] パネルの [LS 平均スチューデントの t] オプションで、接続文字レポートのみ) を作成し、出力を比較しました。結果の出力では、線量 F 比、P 値、最小二乗平均、接続文字レポートはすべて同一でした。ただし、最小二乗平均の標準誤差はすべての場合で異なりました。
これは私にとっては驚くべきことではありません - 結局のところ、異なる方法論はしばしば存在しますする異なる結果が得られます - 標準エラーが異なる場合を除いて、Connecting Letters レポートが期待されていました。またペアごとの比較は (おそらく) 標準誤差を生成したのと同じ計算に基づいているため、異なる結果が得られたと考えられます。
これはどのようにして可能でしょうか?ここでの標準誤差は異なっていてもかなり類似していることを付け加えておきますが、この疑問はもともと、ある分析で報告された標準誤差がもう一方の分析の約 3 倍であった、はるかに大規模なデータセットを分析していたときに明らかになりました。しかし、Connecting Letters のレポートはすべて同一でした。
私は JMP 11 を実行しています。私の計算を確認したい人のために、両方の分析が追加された血圧データ セットのコピーを添付します。私はここで何か愚かなことをしましたか？
どうもありがとう。
