JMP의 GRR 결과가 웹 예와 일치하지 않습니다.이 링크에 설명된 예를 따르고 있었습니다.
https://www.spcforexcel.com/knowledge/measurement-systems-analytic/variable-measurement-systems-part-4-gage-rr/
JMP MSA와 함께 데이터 세트를 사용하려고 합니다.
1. 샘플 데이터 테이블을 JMP 데이터 테이블에 복사했습니다.
2. 부품이 "라벨" 열에 있고 판독값이 "데이터" 열에 있도록 데이터 테이블을 쌓습니다.
3. 분석 > 품질 및 프로세스 > 측정 시스템 분석
4. 반응 = 데이터, 부분 = 레이블, 그룹화 = 앱, MSA 방법 = 게이지 R&R, 모델 유형 = 교차, 시그마 = 6, 알파 = 0.05, 분석 = REML 사용. 메타데이터 표시 = 아니요, 사양 제한 사용 = 꺼짐
5. 변동성 가우스 분석(Variability Gause Analysis for Data) 메뉴 > Gause Studies > Gauge R&R
6. 공차 범위 = 비워두기
"전체 대비 %"에 대한 결과:
게이지 R&R = 10.94
반복성 = 5.22
재현성 = 5.72
부품 대 부품 = 89.06
GRR 10.94%는 웹페이지 예시인 43.3%와 일치하지 않습니다.
내가 무엇을 놓치고 있나요?
미리 감사드립니다.
JMP v17.0.0을 사용하는 PS
기본 데이터 분석 및 모델링Re: JMP의 GRR 결과가 웹 예시와 일치하지 않습니다.나는 결과에서 그렇게 큰 차이를 얻지 못했습니다(해당 웹사이트에서 반올림으로 인해 발생할 수 있는 작은 차이가 있었습니다). 올바른 결과를 보고 계시나요?
Re: JMP의 GRR 결과가 웹 예시와 일치하지 않습니다.위에 오타가 있습니다. 43.2%가 34.4%였어야 했습니다.
베이지안 분석을 선택한 경우 % 게이지 R&R이 일치합니다.
아마도 제가 JMP 결과를 이해하지 못하고 있는 것 같습니다...
34.3% 게이지 R&R 대 전체의 11.79%?
Re: JMP의 GRR 결과가 웹 예시와 일치하지 않습니다.내 선택
Gauge R&R 아래의 테이블 상자를 마우스 오른쪽 버튼으로 클릭하고 % Total을 활성화합니다(분산 구성 요소를 표시하고 비교하는 것도 좋은 방법일 수 있음).
이해하기 어려운 부분이 있으면 "?"를 선택하세요. 도구 모음에서 도구를 선택하고 플랫폼의 일부를 클릭하면 도움말 페이지가 열립니다. 품질 및 프로세스 방법 > 변동성 게이지 차트 > 변동성 게이지 분석 보고서 옵션 > 게이지 R&R 보고서 그런 다음 문서를 검토하여 보고서를 더 잘 이해하세요. 동일하지 않은 값(% Total vs Sqr % Total)을 비교하고 있을 가능성이 높습니다.
Re: JMP의 GRR 결과가 웹 예시와 일치하지 않습니다.당신이 인용한 참고자료에서:
" 독자를 위한 참고 사항: 이 출판물에서는 평균 및 범위 Gage R&R 방법론에 대해 설명합니다.이는 오늘날에도 일부 사람들에 의해 여전히 사용되고 있지만, Donald Wheeler 박사가 개발한 측정 프로세스 평가 또는 ANOVA 방법을 사용하면 보다 정확한 정보를 얻을 수 있습니다.이러한 기술에 대한 자세한 내용은 이 페이지 오른쪽 목록에서 확인할 수 있습니다. "
JMP는 REML을 사용하여 분산 성분을 추정합니다.
