605555_fr-FR

liliconcom

Réplication de l'analyse DOE à partir d'un article

Salut les gars,

 

très très nouveau dans le monde JMP/DOE/stat et j'ai quelques questions.

 

J'aimerais reproduire l'analyse ANOVA et RSM que j'ai trouvée dans un journal.

 

Ce que je sais:
Conception CCD
20 soins dont 5 points centraux
3 facteurs et 3 réponses

Un tableau des facteurs et de leurs réponses est joint.

 

Ce que j'ai appris du tableau :

- CCD rotatif (valeur de 1,682)
- il s'agit en fait de 6 points centraux, pas de 5 (ai-je raison avec celui-ci ? La combinaison de valeurs de 60/1/3,5 apparaît 6 fois)

 

Je ne sais pas comment incorporer les valeurs axiales à l'analyse. Dois-je simplement aller sur Ajuster le modèle, puis ajouter des facteurs via Macros/Surface de réponse ?

Merci!

 

Conception d'expériencesRe : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Pas à mon humble avis. N'oubliez pas que vous manipulez des facteurs et que c'est la variable de réponse. Essentiellement, vous essayez de créer une variation dans cette réponse, espérons-le assignable, donc pas distribuée de manière aléatoire. Ce que vous voulez normalement distribué, ce sont les résidus (NID(0, variance)).

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Une autre chose que j'ai remarquée ici : pourrait-il s'agir d'un problème si les données sur la réponse du facteur de capacité ne semblent pas être normalement distribuées ?

 

 

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Statman, laisse-moi essayer ça.

 

facteur de capacité : ici nous voulons (presque une nécessité) une valeur d'au moins 1. Peu importe que ce soit 2,5 ou 3, mais cela compte beaucoup si c'est 0,5 ou 1,0.

 

temps de rétention : l'idée derrière la plage ici est simplement que plus rapide est meilleur (les autres réponses étant optimales). Un temps d'exécution de 4 serait préférable à un temps d'exécution de 11.

 

Résolution : ici nous voulons (presque une nécessité) une valeur d'au moins 2. Il s'agit essentiellement d'une mesure du spaking entre les emplacements des deux molécules. Des valeurs telles que 15 sont excessives.

À mon avis, les valeurs de réponse varient beaucoup et elles sont supérieures au seuil d'incrément minimum de changement dans la réponse. Si les plages étaient 10 fois inférieures (0. 12, 0 .67, 1.04), alors ma réponse serait non (en général).

 

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Bien sûr, avant toute analyse de données, il faut déterminer si la variation dans la ou les réponses est suffisamment suffisante pour valoir la peine d'effectuer une analyse statistique. Je n'ai pas de contexte pour les réponses dans le tableau de données, donc je ne sais pas si elles variaient suffisamment. La question que je pose toujours est la suivante : quel est le plus petit changement dans la réponse qui serait intéressant ou qui vous intéresserait ? C’est ce que j’appelle la signification pratique.

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

statman, merci d'avoir également essayé cette analyse. Je pourrai peut-être vous aider avec la question 1, mais pouvez-vous clarifier un peu ce que vous voulez savoir sur les trois réponses ? Je ne sais pas comment expliquer "intéressant" mais je connais la fonction et les "bonnes" valeurs de ceux-ci.

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Victor, j'ai les réflexions/commentaires/questions suivants (Remarque : je n'ai pas lu attentivement l'article) :

1. Le premier problème que j'ai avec l'analyse est que je ne sais pas quelle est la signification pratique des 3 variables de réponse ? Dans quelle mesure un changement de capacité, de rétention ou de résolution présente-t-il un intérêt scientifique ou technique ? La plage pour chacun est de 1,2, 6,7 et 10,4 (dans l'ordre). Est-ce intéressant ? Besoin d'une PME pour vous aider.

2. Je ne vois pas l'ordre d'exécution dans le tableau de données ?

3. Il semble que les termes supprimés du modèle et la réplication des 6 points centraux soient ce qui est utilisé pour l'estimation de la MSE pour les tests statistiques (encore une fois, sans ordre d'exécution, s'agit-il de répétitions ou de répétitions ?). Cette variation (les termes supprimés, qui peuvent biaiser le MSE) est très faible par rapport à la variation totale, c'est pourquoi tant de termes dans le modèle semblent statistiquement significatifs (en particulier Capacité et Rétention). Il est fait mention d'estimations de précision intra-journalières et inter-journalières. Je ne vois pas le jour comptabilisé ? La question est donc la suivante : la variation des termes supprimés et des contrepoints répliqués est-elle représentative de la véritable variance (erreurs aléatoires) dans le processus ? Si je regarde un tracé normal et que j'utilise le PSE de Lenth, il apparaît que le RMSE peut être sous-estimé (remarque : les étiquettes JMP estiment les estimations selon le RMSE et non le PSE)

 

 

 

4. Il y a 2 valeurs aberrantes dans une analyse multivariée (-,-,+ où toutes les réponses sont particulièrement élevées, et a,0,0 où la rétention est élevée). Que s'est-il passé là-bas ?  

 

5. Existe-t-il une estimation de l'erreur de mesure ou le système de mesure a-t-il été étudié dans l'article ?

6. Je n'ai pas encore examiné en détail les résidus, mais les résidus ou la résolution semblent inhabituels.

 

7. La corrélation des formules de prédiction de votre analyse et de l'analyse papier est excellente (.9999, 1.0, .9954).

 

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Salut @statman ,

 

Intéressant, merci d'avoir partagé votre commentaire. Je n'aurais pas été aussi "perplexe" si les valeurs prédites entre les modèles JMP et la publication étaient proches, mais ici, pour au moins 2 réponses sur 3, les différences sont assez grandes.
J'ai juste réessayé ce matin de changer la formule des modèles et "d'arrondir" les paramètres de l'équation en fonction des modèles d'équation de la publication (juste pour être sûr de ne rien manquer), mais je n'obtiens pas le mêmes résultats que dans la publication...
Bien sûr, ils ont de belles valeurs prédites pour leurs réponses (presque trop belles pour être vraies...), mais je ne sais vraiment pas comment ils pourraient les obtenir en fonction de la modélisation et des équations dont ils disposent.

 

La table de données est jointe si vous souhaitez y jeter un œil (j'ai ajouté trois colonnes de formules pour les équations de la publication et le point de validation pour comparer les valeurs réelles et prédites des modèles).

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Juste un commentaire... J'ai trouvé des erreurs dans de nombreuses analyses d'articles publiés dans des revues réputées. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de rigueur dans l'analyse pour faire publier un article. Sans savoir comment l'analyse a été effectuée, des différences subtiles ne sont pas inhabituelles et, dans ce cas, pourraient être dues au protocole d'arrondi.

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Salut @PolygonBison420 ,

 

Comme nous ne connaissons pas exactement les cibles/profils de désirabilité pour chaque réponse (et l'importance/poids relatif de chaque réponse), je ne suis pas surpris de ne pas avoir trouvé exactement l'optimum trouvé dans la publication (même si celui trouvé avec JMP est très proche de celui de la publication, ce qui est bon signe).

 

Ce qui me dérange le plus, ce sont vraiment ces valeurs prédites pour les réponses pour le point de validation. Comme nous pouvons avoir des modèles très similaires (sinon exactement les mêmes) pour chaque réponse, les valeurs prédites pour les niveaux de facteurs fixés sur l'optimum à partir de la publication devraient nous donner des valeurs très proches. Comme ce n'est pas le cas, je me demande vraiment si/qu'est-ce que j'ai pu manquer, ou si/qu'est-ce que les auteurs ont manqué.

 

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Salut Victor,

 

merci d'avoir encore essayé avec celui-ci.

 

J'ai également obtenu une valeur de pH de 4 (contre 3,8) et je ne sais toujours pas pourquoi ces valeurs diffèrent. Pour être honnête, j'ai en quelque sorte abandonné après ça, donc je n'ai même pas remarqué le décalage avec la validation et autres.

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Merci beaucoup pour le lien.

Je vérifie les résultats d'analyse du script "Ajuster les moindres carrés" que j'ai ajouté dans le datatable, vous aurez des résultats très similaires (sinon identiques) à ce qui est décrit et analysé dans la publication.

Concernant les objectifs d'optimisation (maximiser/minimiser), il semble que ma supposition initiale était bonne, car lorsque j'essaie d'optimiser toutes les réponses avec le Prediction Profiler du "Fit Group", j'ai un optimum à 56,09 pour le facteur A, 0,8 pour le facteur B (débit) et 4 pour le facteur C (pH) :

Contre 56,1 pour A, 0,8 pour B et 3,7 pour C dans la publication :

 

Cependant, je suis surpris par les résultats des prédictions du point de validation de la publication, car le temps de rétention et la résolution ont des résultats de prédiction différents lors de la prédiction dans JMP, par rapport aux valeurs de la publication, malgré des modèles et des équations de prédiction similaires.

Voici mes valeurs prédites pour l'optimum trouvées dans la publication et avec les mêmes termes dans les modèles de réponses :

Je ne comprends pas comment les valeurs prédites peuvent être si différentes (et non dans les intervalles de confiance) entre la publication et JMP (plus visible pour la résolution et le temps de rétention) ? J'ai également essayé de relancer un modèle avec une interaction à 3 facteurs et des termes de puissance cubique (même si dans la publication ils ne mentionnaient que le modèle quadratique), mais cela n'a pas créé de valeurs prédites plus proches de ce qui est obtenu en termes de valeurs mesurées et de valeurs prédites dans le papier.

 

Comme le contenu lié à l'analyse est assez léger, je ne sais pas exactement comment ils obtiennent ces valeurs prédites pour l'optimum.

Si quelqu'un a une idée, n'hésitez pas à résoudre ce mystère

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Victor,

Merci encore.

 

Le document (accès libre) :
https://aip.scitation.org/doi/pdf/10.1063/1.5112268

 

J'ai regardé plus attentivement les points centraux mais tout ce que je peux trouver, ce sont les citations suivantes :
"Vingt expériences avec 5 points centraux étaient des études à trois facteurs"
"Un CCD trifactoriel a été réalisé avec quinze analyses expérimentales et 5 points centraux"

 

Votre processus de mise en correspondance des réponses était alors similaire au mien.

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Salut @PolygonBison420 ,

 

Le document est-il accessible en ligne ? Avez-vous un lien (cela pourrait aider à mieux savoir comment les points centraux ont été définis, quels étaient leurs objectifs attendus concernant les différentes réponses, et leurs conclusions/interprétation/optimum trouvés).

Les points centraux sont des points dont tous les facteurs sont à leur niveau intermédiaire 0, à droite.

Peut-être que les auteurs voulaient dire qu'ils avaient répliqué le point central 5 fois (ou ont-ils répliqué 5 fois le point central) ?

 

Dans mon cas, j'ai généré une conception via JMP et j'ai dû faire correspondre "manuellement" les valeurs de réponses de votre capture d'écran aux lignes correctes de la conception. Ce n'est pas une solution optimale, je sais, il pourrait y avoir une possibilité d'avoir le même ordre de lignes, mais comme vous le mentionnez, cela signifierait connaître la graine aléatoire (de la publication) et y avoir accès et l'utiliser dans JMP lors de la création de la conception : Options de sortie (jmp.com) (option dans le triangle rouge de la fenêtre de création du DoE "Set Random Seed").

 

Comme @Phil_Kay suggéré, vous pouvez également importer directement le tableau depuis le pdf ou .csv/.xslx dans JMP (de cette façon, vous n'avez pas besoin de copier-coller manuellement certaines valeurs), mais avant d'exécuter l'analyse, vous devrez peut-être ajouter des colonnes. propriétés, afin que JMP comprenne mieux certaines propriétés liées à vos facteurs et réponses :

• Pour les facteurs, les propriétés de la colonne « Codage » (spécifiant les valeurs des niveaux bas (-1) et haut (+1)), « Design Role » (spécifiant le type de facteur dans votre design, ici « Continu » pour les 3 facteurs) et "Factor Changes" (par défaut sur "Easy", mais pour une conception spécifique comme la conception en parcelles divisées, il est modifié en dur ou très dur afin de limiter la randomisation des exécutions),
• Pour les réponses, la propriété de colonne « Limites de réponse » est nécessaire pour que l'objectif d'optimisation soit défini (maximiser, minimiser, correspondre à la cible ou Aucun) et que les valeurs et les désirabilités associées soient connues pour le profileur de prédiction.

 

J'espère que cette réponse vous aidera,

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Victor, ça marche à merveille. J'étais juste confus car les auteurs parlaient de 5 points centraux, ce qui n'avait aucun sens lorsque l'on examinait les options suggérées par JMP. Les points centraux sont toujours le traitement de toutes les variables au niveau intermédiaire/0, n'est-ce pas ?
Il semble qu'il soit également plus difficile de recréer des RSM à partir des articles puisque presque aucun auteur n'indique de limites de réponse.

Puisque vous avez eu la gentillesse de recréer la conception dans JMP, je souhaite également vous demander quelle est la manière la plus efficace de le faire.

Par exemple, je recrée le design via DOE/Clasical/RSD. Mon résultat est un tableau de données avec les variables, mais quelle est la meilleure façon d'ajouter les données de réponse du document ?

Existe-t-il un moyen rapide pour moi de faire correspondre l'ordre des motifs des passages du papier (via une graine aléatoire peut-être) ? Ou dois-je simplement le rechercher manuellement ("aha --- le traitement est à la ligne quatre, copions la réponse dans la première colonne de réponse de mon tableau..." ).

 

J'espère que la question a du sens.

 

Phil, merci d'avoir suggéré cela.

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Salut,

En plus de quoi @Victor_G vous a montré comment concevoir l'expérience, je pense que vous êtes intéressé par la façon de répéter l'analyse dans JMP.

Le point de départ est évidemment d’avoir les données dans JMP. S'il s'agit d'un fichier PDF, vous devriez pouvoir importer les données en utilisant l'option de JMP pour importer depuis un pdf .

Ou vous pouvez saisir manuellement les données dans une table JMP.

Ou vous pouvez avoir les données au format .csv ou .xlsx, ce qui peut également être importé directement dans JMP .

Je vous suggère de partager d'abord les données sous forme de fichier JMP. La communauté pourra alors vous aider à reproduire l’analyse.

J'espère que ça aide,

Phil

Re : Réplication d'une analyse DOE à partir d'un article

Salut @PolygonBison420 ,

 

Bienvenue dans la Communauté !

Afin de créer un design similaire, vous pouvez aller dans le menu "DoE", puis "Classique" et "Response Surface Design".

Vous pouvez alors spécifier les 3 facteurs continus et les 3 réponses.

Ensuite vous avez le choix entre différents modèles :

Le CCD avec Uniform Precision contient 6 points centraux, comme dans votre exemple.

Sélectionnez ensuite la valeur axiale correspondant à la conception rotative (1 682 pour 3 facteurs continus) :

Et vous obtiendrez un design similaire à celui que vous avez montré. Voici le script pour générer le design :

DOE(
 Response Surface Design,
 {Add Response( Maximize, "Capacity factor (k)", ., ., . ),
 Add Response( Minimize, "Retention time (Rt2)", ., ., . ),
 Add Response( Maximize, "Resolution (RS12)", ., ., . ),
 Change Factor Settings( 1, 55, 65, "A: Organic Solvent" ),
 Change Factor Settings( 2, 0.8, 1.2, "B: Flow rate" ),
 Add Factor( Continuous, 3, 4, "C: pH", 0 ), Set Random Seed( 31406552 ),
 Make Design( 2 ), Set Axial Choice( 1 ), Center Points( 6 ),
 Simulate Responses( 0 ), Save X Matrix( 0 ), Set Run Order( Randomize ),
 Make Table}
)

Pour plus d'informations sur les conceptions de surfaces de réponse, vous pouvez regarder ici : Construire une conception de surface de réponse (jmp.com)

Afin d'analyser chaque modèle lié aux réponses, vous pouvez consulter ici : Modèles des moindres carrés standard (jmp.com)

 

Je joins le tableau de données de conception avec un script "Ajuster les moindres carrés" qui fournit l'analyse des réponses (veuillez noter que je ne suis pas sûr que la cible de chaque réponse soit correcte, c'est-à-dire que le facteur de capacité doit être maximisé, le temps de rétention doit être minimisé. , et la résolution doit être maximisée ?).

Vous pouvez l'essayer vous-même en lançant le script "Modèle", en sélectionnant les réponses (le modèle est déjà défini, mais si vous devez le faire manuellement, vous pouvez sélectionner les facteurs et utiliser la macro "Surface de réponse") et cocher "Ajuster séparément". . Vous pourrez ensuite comparer les modèles de la publication avec les vôtres.

 

J'espère que cette réponse vous aidera,