Augmenter une matrice DSDNous avons exécuté une matrice de conception de dépistage définitif pour explorer 6 facteurs et avons depuis constaté qu'en raison des performances du processus, nous devons ajuster légèrement la plage de l'un des paramètres à la baisse par rapport à l'endroit où il était ciblé dans le DSD d'origine. Le paramètre en question a un impact sur une sortie en tant que facteur principal et en tant qu'interaction bidirectionnelle avec 2 autres facteurs selon l'analyse DSD originale.
Quelle est la meilleure voie à suivre ici ? Une matrice à 6 exécutions pour évaluer X1, X2, X3, X1*X2, X1*X3 ou quelque chose de plus réfléchi ?
Nous ne pouvons faire qu’une dizaine de courses supplémentaires.
Merci pour toute contribution.
Conception d'expériencesRe : Augmenter une matrice DSDVoici mes réflexions :
1. Le but du DSD est de trouver les facteurs actifs et non de trouver les meilleurs niveaux.Il semble que votre DSD l'ait fait même si vous n'avez pas fourni l'intégralité de l'analyse du DSD.Sans contexte pour le facteur, la situation ou les variables de réponse, il est difficile de donner des conseils.Avez-vous besoin d’autres expériences ?Pensez-vous que changer les niveaux de facteur pour le facteur en question invalidera les enseignements du DSD ?
2. Y a-t-il eu des effets quadratiques pour l’un des facteurs ?Avez-vous simplifié le modèle et enregistré la formule de prédiction ?Peut-être simplement effectuer quelques essais de confirmation avec le facteur en question aux « meilleurs » niveaux.
3. Avez-vous eu une stratégie pour gérer le bruit dans votre expérience ?Peut-être qu'un échantillonnage du modèle au fil du temps serait utile pour valider la cohérence/prévisibilité des effets des facteurs.
Re : Augmenter une matrice DSDNous utilisions DSD pour caractériser une étape ; ce qui signifie que nous avions des objectifs préalablement déterminés et des plages de fonctionnement acceptables qui sont largement déterminées par la capacité de contrôle du processus. Nous vérifiions si l'étape était sensible à ce niveau de variation. La plage de l'un des paramètres devait être ajustée pour s'adapter à l'endroit où l'étape se déroulait réellement en production, nous avons donc essayé de réfléchir à un moyen de le faire.
Merci pour votre contribution!
Re : Augmenter une matrice DSDPour ajouter mon grain de sel aux enjeux et aux questions soulevés par @statman voici ma pensée. Oubliez l'augmentation de la conception DSD. Le DSD augmenté ne serait plus un DSD... mais ce que j'appelais un design Frankenstein. Les DSD ont des concepts très spéciaux derrière eux (l'hérédité et la rareté des effets, mais deux) et des caractéristiques spécifiques telles que la propriété de repliement qui serait rendue sans objet en l'analysant comme un DSD de Frankenstein... et je suis presque sûr que la conception de criblage définitive est adaptée. La plate-forme d'analyse n'aimerait pas la conception de Frankenstein et vous pourriez recevoir de nombreux messages d'erreur. Voici ma pensée. Puisque vous avez 3 facteurs que vous aimeriez étudier plus en profondeur, avec des termes de modèle très spécifiques que vous aimeriez estimer, pourquoi ne pas exécuter une conception D-optimale dans les 10 exécutions dont vous dites disposer, en spécifiant le modèle exact. vous avez écrit et analysez-le comme tel. En 10 exécutions, il vous reste encore quelques degrés de liberté pour l'estimation de l'erreur pour le modèle spécifié. Retirez ensuite les conclusions pratiques des deux expériences et voyez où cela mène soit à la résolution du problème en question, soit à des essais supplémentaires. Tout cela est cohérent avec le processus de résolution de problèmes de conception séquentielle.
Re : Augmenter une matrice DSDVous avez tout à fait raison. Aller ajouter à un DSD sans effectuer un repliement complet serait un gâchis.
