Disegno di screening degli effetti principali vs. OFAT: qual è il migliore?Ciao,
In JMP, in DOE > Classico > Screening a due livelli > Progettazione di screening > "Costruisci un progetto di screening degli effetti principali", esiste la possibilità di creare un progetto di screening esaminando solo gli effetti principali. Il risultato con 8 parametri è mostrato in allegato.
Quale sarebbe il vantaggio di questo progetto rispetto a un OFAT, in cui ciascuno degli 8 parametri verrebbe studiato a livello alto e basso (2 esecuzioni per parametro)?
In entrambi i casi il numero di corse è 16.
Grazie in anticipo per il vostro sostegno!
Distinti saluti,
Claire
Progettazione di esperimentiRi: Progetto di screening degli effetti principali vs. OFAT: quale è il migliore?CIAO @cbaril ,
La domanda di questo post è un po’ inquietante, poiché la risposta sarebbe sicuramente DoE, quindi ti consiglierei di guardare alcuni webinar sulle basi del DoE per valutare meglio la rilevanza e l’importanza dei DoE.
DoE ha molti vantaggi rispetto a OFAT, eccone alcuni:
- Numero limitato (e pianificato/controllato in anticipo!) di esperimenti,
- È possibile studiare le interazioni e gli effetti non lineari,
- Modello matematico per spiegare o prevedere le variazioni delle risposte,
- Elevata efficienza (informazioni rispetto al numero di esperimenti) e flessibilità del modello assunto,
- Gli errori sono condivisi equamente/omogeneamente nello spazio di progettazione,
- Possibilità di creare vincoli/disegni doganali,
- Processo iterativo attraverso "Augmentation" e molte strategie possibili: puoi iniziare esaminando gli effetti principali, quindi controllando le interazioni e infine costruendo un robusto modello di superficie di risposta per prevedere accuratamente le tue risposte, ...
- La randomizzazione delle esecuzioni evita l'influenza del rumore e/o di variabili non controllate (che non si avrebbero con un approccio OFAT).
Puoi anche rispondere alla tua domanda creando un disegno OFAT e confrontarlo con un disegno fattoriale frazionario (con 16 esecuzioni, avresti la possibilità nel caso del DOE di adattare alcune interazioni a 2 fattori, rispetto allo "screening" OFAT ) :
- Analisi della potenza: possibilità molto più elevata di rilevare effetti principali significativi rispetto all'OFAT
- Varianza di previsione nello spazio sperimentale: migliore ripartizione delle esecuzioni nello spazio sperimentale, quindi minore varianza di previsione
- Correlazioni/alias tra termini: con la progettazione OFAT, nessuna possibilità di rilevare interazioni (alias)
È possibile riprodurre in copia la valutazione del progetto e il confronto con i datatables.
Puoi trovare alcune risorse e ulteriori informazioni in questi post:
Risolto: approccio DOE - Comunità di utenti JMP
Risolto: utilizzo del DOE per esperimenti OFAT - Comunità degli utenti JMP
Puoi anche unirti a Club di progettazione degli esperimenti per scambiare e saperne di più sul DOE.
Spero che questa risposta ti possa aiutare,
Ri: Progetto di screening degli effetti principali vs. OFAT: quale è il migliore?Ciao Vittorio,
Grazie per la risposta dettagliata e scusa il disturbo!
Non volevo confrontare DoE e OFAT in generale ma mi chiedevo, nel caso specifico in cui qualcuno volesse effettuare lo screening solo per gli effetti principali, se un DoE avrebbe un vantaggio rispetto a un OFAT. In questo caso sarebbe necessario contestare la richiesta e spiegare che vi è un'elevata probabilità che si verifichino effetti di interazione. Da qui la necessità, in ogni caso, di utilizzare un DoE. Corretto?
Ciò che ancora mi confonde è che esiste un progetto DoE in JMP chiamato "Costruisci un progetto di screening degli effetti principali", quindi ho pensato che studiasse esclusivamente gli effetti principali, cosa che può fare anche un OFAT. I termini del modello che appaiono come impostazione predefinita nella finestra di dialogo delle specifiche del modello del progetto "Costruisci un progetto di screening degli effetti principali" includono infatti solo gli effetti principali. Questo design specifico è quindi inutile?
Distinti saluti,
Claire
Ri: Progetto di screening degli effetti principali vs. OFAT: quale è il migliore?CIAO @cbaril ,
Anche se vuoi solo schermare gli effetti principali (e non guardare nemmeno le interazioni), DoE è una metodologia migliore e più efficiente rispetto a OFAT, poiché avrai una potenza maggiore (probabilità di rilevare un effetto significativo se attivo), una varianza di previsione inferiore e una migliore struttura di correlazione tra i tuoi input (puoi vedere e confrontare i progetti dalle tabelle dati inviate in precedenza).
Per 8 fattori, sarebbero necessarie un minimo di 9 esecuzioni per stimare i termini dei coefficienti degli effetti principali con un DoE, rispetto a 16 con OFAT (poiché creeresti una coppia di esperimenti per ciascun fattore, con -1 e 1, e gli altri fattori a 0 o altri livelli fissi).
Nel tuo esempio di 16 esecuzioni-DoE, ci sono più esecuzioni rispetto al minimo richiesto, quindi ci sono alcune esecuzioni extra che aiutano ad aumentare la potenza e la precisione dei coefficienti dell'effetto principale nel modello di regressione e offrono anche la possibilità di includere circa 2 -interazioni tra fattori (cosa impossibile da fare con un approccio OFAT).
Quindi, anche se si desidera esaminare solo gli effetti principali, DoE è un approccio più affidabile, preciso e informativo rispetto a OFAT.
Ri: Progetto di screening degli effetti principali vs. OFAT: quale è il migliore?Victor ha già fornito molti dettagli, quindi terrò i miei pensieri brevi. Una caratteristica importante della sperimentazione rispetto all'OFAT che voglio ribadire.Gli OFAT hanno uno spazio di inferenza estremamente ristretto.Le conclusioni dell'OFAT dipendono da ogni altro fattore che è stato mantenuto costante a quelle impostazioni costanti in futuro.Molto probabilmente questo è del tutto irrealistico.Gli 8 fattori nel DOE hanno uno spazio di inferenza molto più ampio (lo spazio di progettazione è a 8 dimensioni).Gli OFAT sono monodimensionali. Anche se in un esperimento puoi dare la priorità agli effetti principali, gli effetti di ordine superiore sono comunque presenti, sono semplicemente confusi.
