694890_de-DE

liliconcom

sequentielles Testen

Kennt sich jemand mit sequentiellem Testen aus?

Stellen Sie sich vor, ich führe einen Zuverlässigkeitstest über die Temperatur durch.Nachdem ich die Prüfung der Teile bei drei verschiedenen Temperaturen abgeschlossen habe, analysiere ich die Daten.Mein Ziel ist es, eine LCB auf der MTTF bei Einsatzbedingungen zu erreichen, die über einem bestimmten Standard liegt (z. B. 1E5 Std. bei 100 °C).Nach der Analyse meiner Daten stelle ich leider fest, dass die CBs zu breit und die LCB zu niedrig und unter meinem Ziel sind.Es könnte sein, dass ich versucht bin, mehr Teile auf die Probe zu stellen oder sie bei höheren Temperaturen zu testen.Wenn ich nach mehreren Tests einen neuen LCB berechne und er mein Ziel erreicht, muss ich dann berücksichtigen, dass ich diesen Test nacheinander durchgeführt habe? Ist mein Signifikanzniveau für meinen LCB immer noch dasselbe wie ursprünglich, oder muss ich es ändern, da ich weitere Testniveaus hinzugefügt habe?

Berücksichtigt JMP solche sequentiellen Tests? Hat jemand von einem Add-In gehört, das dies tut?

Betreff: Sequentielles Testen

@charlie_whitman interessante Frage. Für die von Ihnen beschriebene Situation glaube ich nicht, dass Sie Anpassungen vornehmen müssen, da das Ziel darin besteht, genügend Informationen zu sammeln, um den interessierenden Parameter mit einer gewünschten Unsicherheit für diese Schätzung schätzen zu können.

Einige betrachten dies jedoch möglicherweise als „Prüfung der Konformität“. Das hört sich allerdings nicht so an, als wäre das der Fall, den Sie beschreiben.  

Betreff: Sequentielles Testen

Sam, danke für die Antwort.Ich denke, es kann leicht zu einer Prüfung der Konformität führen.Nach Erreichen des Ziels könnte das Management sagen: „Wir haben das Ziel erreicht!“Hören Sie auf zu testen!“

Wie geht man mit dieser Situation richtig um?

Betreff: Sequentielles Testen

Das Thema Compliance-Prüfung war vor mehreren Jahrzehnten ein Problem für die Pharmaindustrie. Was einige Arzneimittelhersteller taten, wenn ein außerhalb der Spezifikation liegendes Ergebnis erzielt wurde, war, erneut zu testen/zu messen und damit fortzufahren, bis entweder der Gesamtdurchschnitt innerhalb der Spezifikation lag, oder, noch schlimmer, die alten Daten zu verwerfen, nachdem sie ein Ergebnis erhalten hatten Nicht spezifikationsgerechtes Ergebnis. Dies ist nicht mehr zulässig, und die FDA hat diesbezüglich eine spezielle Richtlinie erstellt. Was die meisten Unternehmen jetzt tun, ist, ein spezifisches Verfahren für den Umgang mit OOS-Ergebnissen einzuführen, das beinhaltet, dass frühere Daten nicht verworfen werden, es sei denn, eine spezifische Grundursache für die fehlerhafte Messung wurde gefunden, spezifische Regeln für die Entfernung von Messausreißern und begrenzte Wiederholungstests usw Gesamtmittelung aller Ergebnisse am Ende.  

Wenn es in Ihrem Fall nicht um die Einhaltung gesetzlicher oder behördlicher Vorschriften geht, würde ich Folgendes empfehlen:

• ein gut durchdachter Prozess zur Gestaltung und Durchführung einer Studie, damit ihre Ziele erreicht werden
  • Bestimmen der geeigneten Anzahl der zu testenden Elemente, damit Sie die gewünschte Genauigkeit des Endergebnisses erhalten (dh eine gewünschte Breite des Konfidenzintervalls). Ich bin mir allerdings nicht sicher, wie einfach das bei beschleunigten Time-to-Failure-Studien möglich ist.  
  • Vorab festgelegte Regeln/Verfahren oder Protokolle für den Umgang mit der von Ihnen beschriebenen Situation (z. B. die MTTF hat ihr Ziel erreicht, aber das Konfidenzintervall ist zu groß)