tests séquentielsQuelqu'un est-il familier avec les tests séquentiels ?
Imaginez que j'exécute un test de fiabilité en température.Après avoir testé les pièces à 3 températures différentes, j'analyse les données.Mon objectif est d'avoir un LCB sur le MTTF dans des conditions d'utilisation supérieures à certaines normes (par exemple 1E5 heures à 100 °C).Malheureusement, après avoir analysé mes données, je trouve que les CB sont trop larges et que le LCB est trop bas et en dessous de mon objectif.Je pourrais être tenté de tester plus de pièces ou de tester à plus de températures.Si après avoir effectué d'autres tests, je calcule un nouveau LCB et qu'il atteint mon objectif, dois-je tenir compte du fait que j'ai effectué ce test de manière séquentielle ? Mon niveau de signification pour mon LCB est-il toujours le même qu'au départ, ou dois-je le modifier puisque j'ai ajouté des niveaux de test supplémentaires ?
JMP prend-il en compte des tests séquentiels comme celui-ci ? Quelqu'un a-t-il entendu parler d'un complément qui le fait ?
Re : tests séquentiels@charlie_whitman question interessante. Pour la situation que vous décrivez, je ne pense pas que vous ayez besoin de procéder à un ajustement, car l'objectif est de pouvoir rassembler suffisamment d'informations pour pouvoir estimer le paramètre d'intérêt avec une incertitude souhaitée pour cette estimation.
Mais certains pourraient considérer cela comme un « test de conformité ». Il ne semble cependant pas que ce soit le cas que vous décrivez.
Re : tests séquentielsSam, merci d'avoir répondu.Je pense que cela peut facilement dégénérer en un test de conformité.Après avoir atteint l'objectif, la direction pourrait dire : « Nous avons atteint l'objectif !Arrêtez de tester !"
Quelle est la bonne façon de gérer cette situation ?
Re : tests séquentielsLa question des tests de conformité était un problème pour l’industrie pharmaceutique il y a plusieurs décennies. Ce que faisaient certains fabricants de médicaments lorsqu'un résultat hors spécifications était généré était de tester/mesurer à nouveau et de continuer à le faire jusqu'à ce que la moyenne globale soit conforme aux spécifications, ou pire encore, de jeter les anciennes données après avoir obtenu un résultat non conforme aux spécifications. résultat conforme aux spécifications. Cela n’est plus autorisé et la FDA a créé des directives spécifiques à ce sujet. Ce que font désormais la plupart des entreprises, c'est d'avoir une procédure spécifique pour traiter les résultats OOS, qui implique de ne pas jeter les données précédentes à moins qu'une cause fondamentale spécifique expliquant pourquoi la mesure était erronée n'ait été trouvée, d'avoir des règles spécifiques pour la suppression des valeurs aberrantes de mesure et des nouveaux tests et des tests limités. moyenne globale de tous les résultats à la fin.
Dans votre cas, s'il ne s'agit pas d'une question de conformité légale ou réglementaire, je recommanderais :
- un processus bien pensé sur la façon de concevoir et de mener une étude afin que ses objectifs soient atteints
- Déterminer le nombre approprié d'éléments à tester afin d'obtenir la précision souhaitée du résultat final (c'est-à-dire une largeur d'intervalle de confiance souhaitée). Cependant, je ne sais pas à quel point cela est facile à faire pour accélérer les études avant l'échec.
- règles/procédures ou protocole prédéfinis pour gérer la situation que vous décrivez (c'est-à-dire que le MTTF a atteint son objectif, mais l'intervalle de confiance est trop large)
