Digamos que hace lo siguiente, ligeramente modificado del índice de secuencias de comandos:
Names Default To Here( 1 );
dt = Open( "$SAMPLE_DATA/Semiconductor Capability.jmp" );
obj = dt << Process Screening( Grouping( :Site, :lot_id ), Process Variables( Eval( 5 :: 132 ) ), automaticrecalc(1) );
Obtendrá un informe como este con filas para las diferentes combinaciones de valores de las columnas Grouping():
Y esas filas actúan como puerta de entrada a varias tramas.Por ejemplo, puede obtener gráficos de capacidad de proceso o de control que son más o menos como si hubiera utilizado estas columnas de agrupación() como By() en esas plataformas.Pero no obtendrá una fila para una agrupación en la que falte alguno de los valores de la columna de Agrupación o, si es carácter, espacios en blanco.Entonces, si reemplaza un valor de lot_id con un espacio en blanco o un SITE con faltante, no verá que aparezca en el informe, por lo que no sabrá que había algunos datos así, que tal vez necesiten atención.
Cuando hablé de esto con el soporte de JMP, me dijeron que esto es consistente con otras plataformas JMP, por ejemplo, cómo los valores X que están en blanco no aparecen en el eje X de un Oneway.Pero mi perspectiva es que Grouping() se parece mucho más a By() en este caso (que crea gráficos para los grupos by con valores faltantes o en blanco).La situación con Grouping() también es similar a resumen/resumir, que reconocería esos grupos y produciría una fila.
Aprecio que Process Screening tenga By() y Grouping() no lo es, pero creo que sería valioso mostrar estos grupos y proporcionar acceso a los mismos gráficos que verías desde by() (es decir, si ejecutó Control Chart() con un by() en las mismas columnas donde vería un informe de un SITIO faltante):
El resultado es que, después de todo, me animaron a hacer un elemento de la Lista de deseos sobre esto para poder considerar esta perspectiva.
Creo que al menos valdría la pena como opción.
¿Por qué es importante esta idea?
El principal problema/valor es cómo comenzar desde Process Screening como puerta de entrada a los otros informes le permite perder algunos de sus datos o problemas en sus datos.Esto me llamó la atención mientras trabajaba con un cliente con una gran cantidad de datos en muchos grupos con muchos niveles por grupo y con datos que provienen de fuentes de máquinas.Hasta cierto punto, se anuncia que la Evaluación de Procesos le permite examinar muchísimos procesos, por lo que es una situación en la que aumenta la posibilidad de que algunos datos sean defectuosos, y que puedan pasar desapercibidos.Esta plataforma podría incluso ir tan lejos como para resaltar tales agrupaciones, y mucho menos incluirlas.
Creo que la mayoría de las plataformas en JMP deberían admitir esto de alguna manera (no solo la detección de procesos). Por ejemplo, Graph Builder ya lo hace y también Neural Network cuando se usa JMP Pro.
Graph Builder tiene la opción de tratar los datos faltantes como una categoría separada
Y Neural Network puede hacer lo mismo (con JMP Pro)
Si esta configuración predeterminada es demasiado confusa, tal vez esté oculta detrás de Mayús+clic en el triángulo rojo, para que nadie lo sepa (como mostrar filas excluidas en el generador de gráficos).
@hardner , @jthi , :Pulgares hacia arriba:
Tengo la misma preocupación con la plataforma Process Screening. Pensé que todos los datos estaban resumidos en nuestro complejo conjunto de variables BY y solo más tarde me di cuenta de que no habíamos revisado ni aprobado todos los gráficos de control. Espero que esto se pueda implementar. Lo vemos como una brecha en el procesamiento del grupo BY que es difícil de recordar y difícil de advertir a la gente para que la evite.
Gracias
