Supponiamo che tu faccia quanto segue, leggermente modificato dall'indice degli script:
Names Default To Here( 1 );
dt = Open( "$SAMPLE_DATA/Semiconductor Capability.jmp" );
obj = dt << Process Screening( Grouping( :Site, :lot_id ), Process Variables( Eval( 5 :: 132 ) ), automaticrecalc(1) );
Otterrai un report come questo con righe per le diverse combinazioni di valori dalle colonne Grouping():
E quelle file fungono da porta d'accesso a varie trame.Ad esempio, puoi ottenere Capacità di processo o Grafici di controllo che sono più o meno come se avessi utilizzato queste colonne grouping() come By() su quelle piattaforme.Ma non otterrai una riga per un raggruppamento in cui mancava uno qualsiasi dei valori della colonna Raggruppamento o, se carattere, spazi bianchi.Pertanto, se sostituisci un valore lot_id con vuoto o un SITO con mancante, non lo vedrai apparire nel rapporto, quindi non saprai che c'erano alcuni dati simili, che forse richiedevano attenzione.
Quando ne ho parlato con il supporto JMP mi è stato detto che questo è coerente con altre piattaforme JMP, ad esempio il modo in cui i valori X vuoti non vengono visualizzati sull'asse X di un Oneway.Ma la mia prospettiva è che Grouping() è molto più simile a By() in questo caso (che crea grafici per gruppi con valori mancanti o vuoti).Anche la situazione con Grouping() è simile a summary/summarize che riconoscerebbe tali gruppi e produrrebbe una riga.
Apprezzo che Process Screening abbia un By() e Grouping() non lo è, ma penso che sarebbe utile mostrare questi gruppi e fornire accesso agli stessi grafici che vedresti da un by() (cioè se tu ha eseguito Control Chart() con un by() sulle stesse colonne in cui vedresti un report per un SITO mancante):
Il risultato è che dopotutto sono stato incoraggiato a creare una voce della lista dei desideri su questo argomento in modo che questa prospettiva possa essere presa in considerazione.
Penso che varrebbe almeno la pena come opzione.
Perché questa idea è importante?
Il problema/valore principale è il modo in cui, partendo dallo screening del processo come gateway per i vari altri report, si perdono alcuni dati o problemi nei dati.Questo aspetto è venuto alla mia attenzione mentre lavoravo con un cliente con una grande quantità di dati in molti raggruppamenti con molti livelli per raggruppamento e con dati che provengono da origini macchine.In una certa misura, il Process Screening è pubblicizzato per consentirti di vagliare moltissimi processi e quindi è una situazione in cui la possibilità che alcuni dati siano difettosi - e che potrebbero passare inosservati - è aumentata.Questa piattaforma potrebbe addirittura arrivare al punto di evidenziare tali raggruppamenti, per non parlare di includerli.
Penso che la maggior parte delle piattaforme JMP dovrebbero supportarlo in qualche modo (non solo Process Screening). Ad esempio, Graph Builder lo fa già, così come Neural Network quando si utilizza JMP Pro.
Il Costruttore di grafici ha la possibilità di trattare i dati mancanti come una categoria separata
E la rete neurale può fare lo stesso (con JMP Pro)
Se questa impostazione predefinita è troppo confusa, potrebbe essere nascosta dietro il tasto Maiusc+clic sul triangolo rosso, quindi nessuno lo saprà mai (come mostrare le righe escluse nel generatore di grafici).
@hardner , @jthi , :pollice su:
Ho la stessa preoccupazione con la piattaforma Process Screening. Pensavo che tutti i dati fossero riassunti nel nostro complesso insieme di variabili BY e solo in seguito mi resi conto che non avevamo rivisto e approvato tutte le carte di controllo. Spero che questo possa essere implementato. Lo consideriamo come una lacuna nell'elaborazione del gruppo BY che è difficile da ricordare e difficile da evitare.
Grazie
