Configuración de un análisis R&R de calibre MSA anidado y cruzadoTengo un estudio de Gauge R&R que tengo preguntas sobre cómo analizar en JMP Pro 17.1. Primero daré los antecedentes completos y luego haré las preguntas.(Esta es una publicación muy larga)
Antecedentes y configuración:
En este estudio tenemos 2 operadores y 3 máquinas (llamadas BuildMachine), cada una de las cuales produce 3 piezas para un total de 9 piezas.Cada operador mide las 9 partes tres veces.
Esto significa (creo) que las partes están anidadas debajo de cada BuildMachine.Hay 2 réplicas.Esto significa que tenemos un total de 54 ejecuciones (3 BuildMachines * 3 Partes * 2 Operadores * 3 mediciones).
Para resumir usando la configuración del botón en DOE > Propósito especial > Diseño MSA :
Anidamos parte dentro de BuildMachine y luego cruzamos ambos con Operador
La configuración experimental final, como se muestra en el diseño de MSA, es entonces:
No estaba 100% seguro de cómo configurar el análisis en Analizar > Calidad y proceso > Gráfico de indicadores de variabilidad/atributos así que razoné que simularé respuestas en la ventana MSA Design > Crear tabla > secuencia de comandos Gauge R&R y luego veré cómo JMP lo configuró para mí.
Aquí está el resultado:
El Tipo de modelo se configuró en 'Decidir más tarde', por lo que lo configuré manualmente en Anidado y luego en Cruzado, así fue como configuré el problema en la plataforma de diseño MDA.¿Es esto correcto?
Preguntas:
- ¿Configuré correctamente la plataforma MSA Design con respecto a Nesting y Crossed?
- ¿JMP configuró correctamente la ventana Gráfico de indicador de variabilidad/atributo para mí? (¿Especialmente con respecto a poner todos los factores en la ventana 'X, Agrupación'?
- ¿Elegí el tipo de modelo correcto en la ventana del gráfico de indicadores de variabilidad/atributos? (Anidado y luego cruzado)
- A los ingenieros les gustaría cuantificar la diferencia entre las 3 BuildMachines. Puedo usar 'Heterogeneidad de pruebas de varianza' para buscar varianzas desiguales. No vi ninguna opción para probar diferencias significativas entre las medias.¿Es la mejor ruta para hacer una prueba Means/Anova fuera de esta plataforma?
Gracias,
larry
Diseño de experimentosIngeniería de Calidad y ProcesosRe: Configuración de un análisis R&R de calibre MSA anidado y cruzadoEy @LEP !
En términos de cómo configuraste el diseño, ¡estás en lo cierto! Me alegra ver que esos "botones fáciles" fueron útiles para configurar el diseño.
En cuanto al análisis, elegiste el modelo correcto. Sin embargo, parece que el orden de los factores en la sección de agrupación sí importa y no es correcto de forma predeterminada. El factor Operador debe estar al final de la lista con BuildMachine en la parte superior. Encontré esto usando las pruebas de heterogeneidad de varianza y asegurándome de que la estructura de anidamiento fuera correcta. Parece que la plataforma trata a Anidado y luego Cruzado como el primer factor anidado dentro del segundo, luego ambos se cruzan con el tercero. Abriré un ticket interno para solucionar este problema para JMP 18. Afortunadamente, es fácil de solucionar de forma interactiva. Simplemente haga clic y arrastre Operador hacia la parte inferior del cuadro de lista Agrupación X.
Para probar las diferencias de medias, me inclino a pensar que es posible que necesite una plataforma diferente. El script de la tabla EMP abre la plataforma Análisis de sistemas de medición EMP, que tiene un elemento de menú de triángulo rojo de Comparaciones de sesgo (para el segundo triángulo rojo en el esquema Análisis de sistemas de medición para Y). Esto realiza una comparación gráfica, pero necesariamente una prueba de hipótesis formal. Tampoco estoy seguro de si el script tiene la estructura correcta para el análisis, así que lo incluiré en mi ticket interno. La otra opción es ejecutar el script Ajustar modelo, con Operador y Pieza[BuildMachine] como efectos aleatorios (Atributo>>Efecto aleatorio) y BuildMachine como efecto fijo. También puedes incluir todos los términos cruzados como efectos aleatorios.
Una nota rápida. Si el componente de variación de BuildMachine contribuye significativamente a la variación general, entonces eso en sí mismo indicaría diferencias significativas entre las máquinas. Pero si buscas cuantificar cuáles son esas diferencias, puedes ver mis sugerencias anteriores.
¡Espero que ayude!
caleb
Re: Configuración de un análisis R&R de calibre MSA anidado y cruzadoLarry, disculpe mi parcialidad, pero antes de responder a sus preguntas técnicas, tengo algunas preguntas/comentarios:
1. Un estudio del proceso de medición requiere que usted considere qué está evaluando y qué comparaciones necesita hacer.Una pregunta importante que debe hacerse es: ¿De qué quiere que sea capaz su sistema de medición?¿Qué necesitas para cuantificar consistentemente?Estas son preguntas importantes y tienen un efecto enorme en la forma en que selecciona sus muestras (partes) para el estudio.
2. ¿Son 3 partes (supongo que se tomaron muestras aleatorias) una muestra representativa de la variación que desea que discrimine su sistema de medición?(Por cierto, una muestra aleatoria probablemente aumenta la variación en las muestras que se van a medir). ¿Está seguro de que este plan proporcionará evidencia suficiente sobre la coherencia del proceso de medición?
Por ejemplo, es posible que desee que su sistema de medición pueda medir específicamente la variación dentro de una pieza/muestra (o de parte a pieza, de lote a lote, etc.).Si esto no es parte de cómo recopila sus datos, no puede determinar si puede hacerlo.
Re: Configuración de un análisis R&R de calibre MSA anidado y cruzadoHola (Caleb),
¡Gracias por su respuesta!
Vi su video 'Diseño y evaluación de estudios de sistemas de medición', ¡fue excelente!
Tengo algunas preguntas de seguimiento:
- En la Figura A a continuación (orden del script original de Gauge R&R), es fácil visualizar la variabilidad entre los dos operadores en su conjunto.Sin embargo, después del reordenamiento (B), los operadores se mezclan en cada parte, lo que dificulta su comparación. (Nota: También miré las tablas 'Componentes de variación para calibre R&R y son diferentes para A y B, por lo que, según su entrada, ¿B debe ser la correcta?).Entonces, al menos para el gráfico de variabilidad, me gusta el orden original.En base a esto, ¿recomendaría que lo ejecute en ambos sentidos: una vez para el gráfico de variabilidad y una vez (con el orden sugerido) para las pruebas de heterogeneidad de las pruebas de varianza y los componentes de varianza para la tabla R&R del indicador?
Figura 1 – Comparación de órdenes de parámetros
- También ejecuté el 'Script de análisis de sistemas de medición EMP' original y ese script ordena los gráficos de la manera que prefiero (como la Figura 1A con todas las partes agrupadas bajo cada Operador).¿Es posible que el script EMP también esté mal ordenado?
Figura 2: Trazado a partir del script EMP sin modificar
- Finalmente. Me gusta tu idea de comparaciones de sesgos.Tengo una pregunta sobre tu sugerencia de Fit Model, pero primero necesito pensarlo más antes de preguntar.
¡Muchas gracias por tu asistencia!
-Larry
Re: Configuración de un análisis R&R de calibre MSA anidado y cruzadoHola @calking !
Olvidé etiquetar mi respuesta la semana pasada.¿Puedes consultar mi respuesta donde tengo algunas preguntas de seguimiento?Específicamente, ahora no estoy seguro de que el script generado automáticamente para EMP sea correcto para mi ' Caso anidado y luego cruzado.
Gracias,
larry
Re: Configuración de un análisis R&R de calibre MSA anidado y cruzadoEy @LEP !
¡No hay problema!
Así que me acabo de reunir con el desarrollador de la plataforma Variability Chart/Gauge R&R y acabo de aprender algo interesante sobre este modelo en particular. Resulta que la forma en que se ordenaron originalmente los términos es correcta... para algunas partes de la plataforma.
Si está interesado en las métricas AIAG y/o el gráfico de variabilidad, desea el orden original de los factores. Esto se debe a que se supone que el último factor es el factor Pieza y, en el orden predeterminado utilizado por MSA Design, este sería el caso. Sin embargo, si desea ejecutar otras opciones, como los componentes de variación, entonces se debe utilizar el nuevo orden para obtener la estructura correcta. Este comportamiento extraño se debe a que la opción Anidado y luego cruzado no se creó realmente para manejar una estructura donde la pieza está anidada en un factor, sino que ambas se cruzan con otro factor. Al parecer la AIAG no consideró este tipo de estructura en su metodología.
Si necesita ceñirse a esta estructura, lo mejor sería utilizar el script de tabla Ajustar modelo (o Ajustar mixto), que es muy flexible cuando se trata de diferentes estructuras. También querrás considerar @statman Haga preguntas para asegurarse de que esta sea realmente la estructura que logrará sus objetivos.
¡Espero que ayude!
Re: Configuración de un análisis R&R de calibre MSA anidado y cruzado@calking - Gracias por volver conmigo.
Por una gran cantidad de razones, esta es la estructura con la que estoy atrapado, así que tengo que conformarme con lo que tengo.
Desde la última vez que hablamos, he leído "EMP: una mejor manera de realizar estudios de R&R" y "Un estudio de R&R de calibre honesto", ambos de Donald J. Wheeler, por lo que ahora estoy mucho más interesado en el método EMP.
Pregunta: Para el script EMP, ¿puedo asumir que necesito cambiar el orden de mis variables según si estoy mirando los gráficos de promedio y rango (mantener como) o si quiero las tablas 'Resultados R&R del indicador EMP' y 'Componentes de varianza' ( mover el operador hacia abajo)?
Re: Configuración de un análisis R&R de calibre MSA anidado y cruzado@statman
Gracias por tus comentarios estadísticos. Desafortunadamente, Por una gran cantidad de razones (muchos objetivos y limitaciones además de las que he mencionado), esta es la estructura y la cantidad de datos con la que estoy atrapado, así que tengo que conformarme con lo que tengo.
Re: Configuración de un análisis R&R de calibre MSA anidado y cruzadoHola @LEP ,
Quería intentar responder a tu última pregunta sobre el script EMP.Si mueve el operador al final de la lista para la plataforma Variabilidad (o asigna el operador como la "parte" en el cuadro de diálogo EMP MSA), este modelo se ajustará al diseño y la situación que ha descrito.Sin embargo, tratará a su "Operador" como la "pieza" o "producto".
Espero que esto ayude.
Re: Configuración de un análisis R&R de calibre MSA anidado y cruzadoGracias @Laura_Lancaster !
