중첩 및 교차 MSA 게이지 R&R 분석 설정JMP Pro 17.1에서 분석하는 것과 관련하여 질문이 있는 Gauge R&R 연구가 있습니다. 먼저 전체 배경을 설명하고 질문을 드리겠습니다.(이것은 긴 게시물입니다)
배경 및 설정:
이 연구에서는 작업자 2명과 기계(BuildMachine이라고 함) 3대가 있으며 각 기계는 총 9개의 부품에 대해 3개의 부품을 생산합니다.각 측정 시스템은 9개 부품 모두를 세 번 측정합니다.
이것은 부품이 각 BuildMachine 아래에 중첩되어 있음을 의미합니다.2개의 복제 실행이 있습니다.즉, 총 54개의 실행이 있음을 의미합니다(BuildMachine 3개 * 부품 3개 * 작업자 2개 * 측정 3개).
DOE > Special Purpose >의 버튼 설정을 사용하여 요약하면 MSA 디자인 :
BuildMachine 내에서 부품을 중첩한 다음 둘 다 Operator와 교차합니다.
MSA 설계에 표시된 최종 실험 설정은 다음과 같습니다.
분석을 설정하는 방법을 100% 확신하지 못했습니다. 분석 > 품질 및 프로세스 > 변동성/속성 게이지 차트 그래서 MSA Design 창 > Make Table > Gauge R&R 스크립트에서 Reponses를 시뮬레이션한 다음 JMP가 어떻게 설정했는지 확인하겠습니다.
결과는 다음과 같습니다.
모델 유형이 '나중에 결정'으로 설정되었으므로 MDA 디자인 플랫폼에서 문제를 설정한 방법보다 수동으로 중첩 후 교차로 설정했습니다.이게 옳은 거니?
질문:
- Nesting 및 Crossed와 관련하여 MSA 디자인 플랫폼을 올바르게 설정했습니까?
- JMP가 가변성/특성 게이지 차트 창을 올바르게 설정했습니까? (특히 'X, Grouping' 창에 모든 요소를 넣는 것과 관련하여?
- 가변성/속성 게이지 차트 창에서 올바른 모델 유형을 선택했습니까? (중첩 후 교차)
- 엔지니어는 3개의 BuildMachine 간의 차이를 정량화하려고 합니다. 불평등 분산을 찾기 위해 '분산 이질성 테스트'를 사용할 수 있습니다. 평균 간의 유의한 차이를 테스트할 수 있는 옵션이 표시되지 않았습니다.이 플랫폼 외부에서 Means/Anova 테스트를 수행하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?
감사해요,
래리
실험 설계품질 및 프로세스 엔지니어링Re: 중첩 및 교차 MSA 게이지 R&R 분석 설정여기요 @LEP !
디자인을 설정하는 방법에 관해서는 정확합니다! 이러한 "쉬운 버튼"이 디자인을 설정하는 데 유용하게 사용되어 기쁩니다.
분석과 관련하여 올바른 모델을 선택했습니다. 그러나 그룹화 섹션에서 요소의 순서가 중요하고 기본적으로 올바르지 않은 것처럼 보입니다. Operator 요소는 목록 맨 아래에 있어야 하며 BuildMachine은 맨 위에 있어야 합니다. 분산 테스트의 이질성 테스트를 사용하고 중첩 구조가 올바른지 확인하여 이를 발견했습니다. 플랫폼은 중첩 후 교차를 두 번째 요소 내에 중첩된 첫 번째 요소로 취급한 다음 둘 다 세 번째 요소와 교차하는 것으로 보입니다. JMP 18에서 이 문제를 해결하기 위해 내부 티켓을 열 예정입니다. 고맙게도 대화식으로 쉽게 수정할 수 있습니다. 연산자를 클릭하고 X-그룹화 목록 상자의 맨 아래로 드래그하십시오.
수단의 차이를 테스트하려면 다른 플랫폼이 필요할 수 있다고 생각합니다. EMP 테이블 스크립트는 편향 비교 빨간색 삼각형 메뉴 항목(Y 개요에 대한 측정 시스템 분석의 두 번째 빨간색 삼각형용)이 있는 EMP 측정 시스템 분석 플랫폼을 엽니다. 이것은 그래픽 비교를 수행하지만 반드시 공식적인 가설 테스트를 수행합니다. 스크립트가 분석을 위한 올바른 구조를 가지고 있는지 확신할 수 없으므로 내부 티켓에 포함할 것입니다. 다른 옵션은 임의 효과(속성>>무작위 효과)로 Operator 및 Part[BuildMachine]을 사용하고 고정 효과로 BuildMachine을 사용하여 Fit Model 스크립트를 실행하는 것입니다. 모든 교차 항을 랜덤 효과로 포함할 수도 있습니다.
빠른 메모. BuildMachine의 분산 구성 요소가 전체 변형에 크게 기여하는 경우 그 자체로 기계 간에 상당한 차이가 있음을 나타냅니다. 그러나 이러한 차이점이 무엇인지 정량화하려는 경우 이전 제안을 볼 수 있습니다.
도움이 되길 바랍니다!
갈렙
Re: 중첩 및 교차 MSA 게이지 R&R 분석 설정Larry, 제 편견을 실례합니다. 하지만 기술적인 질문에 답하기 전에 몇 가지 질문/의견이 있습니다.
1. 측정 과정을 연구하려면 무엇을 평가하고 어떤 비교를 해야 하는지 고려해야 합니다.중요한 질문은 다음과 같습니다. 측정 시스템이 무엇을 할 수 있기를 원하십니까?지속적으로 정량화하려면 무엇이 필요합니까?이는 중요한 질문이며 연구용 샘플(부품)을 선택하는 방법에 큰 영향을 미칩니다.
2. 3개 부품(무작위로 샘플링된 것으로 가정합니까?)이 측정 시스템에서 구별하려는 변형의 대표 샘플입니까?(그런데, 무작위 샘플은 측정할 샘플의 변동을 증가시킬 가능성이 있습니다.) 이 계획이 측정 프로세스의 일관성에 대해 충분한 증거를 제공할 것이라고 확신하십니까?
예를 들어 측정 시스템이 부품/샘플 변동(또는 부품 간, 로트 간 등) 내에서 구체적으로 측정할 수 있기를 원할 수 있습니다.이것이 데이터를 수집하는 방법의 일부가 아닌 경우 가능한지 여부를 확인할 수 없습니다.
Re: 중첩 및 교차 MSA 게이지 R&R 분석 설정안녕하세요(케일럽),
응답해 주셔서 감사합니다.
귀하의 '측정 시스템 연구 설계 및 평가' 비디오를 시청했는데 정말 훌륭했습니다!
몇 가지 후속 질문이 있습니다.
- 아래 그림 A(원본 Gauge R&R 스크립트 순서)에서는 두 연산자 간의 가변성을 전체적으로 쉽게 시각화할 수 있습니다.그러나 재정렬(B) 후에는 연산자가 각 부분 아래에 혼합되어 비교가 더 어려워집니다. (참고: '게이지 R&R 테이블의 분산 구성요소'도 살펴보았는데 이는 A와 B에 따라 다르므로 입력에 따라 B가 올바른 것이어야 합니까?)따라서 최소한 가변성 플롯의 경우 원래 순서가 마음에 듭니다.이를 바탕으로 가변성 차트에 한 번, 분산 검정의 이질성 및 게이지 R&R 테이블에 대한 분산 성분에 대해 한 번(제안된 순서에 따라) 두 가지 방법으로 실행하는 것이 좋습니다.
그림 1 – 매개변수 차수 비교
- 또한 원본 'EMP 측정 시스템 분석 스크립트'를 실행했는데 해당 스크립트는 내가 선호하는 방식으로 플롯의 순서를 지정했습니다(예: 각 연산자 아래에 모든 부품이 그룹화되어 있는 그림 1A).EMP 스크립트도 잘못 주문되었을 가능성이 있습니까?
그림 2 - 수정되지 않은 EMP 스크립트의 플롯
- 마지막으로. 나는 당신의 편견 비교 아이디어를 좋아합니다.귀하의 Fit Model 제안에 대해 질문이 있습니다. 질문하기 전에 먼저 좀 더 생각해 봐야 할 것 같습니다.
도움을 주셔서 정말 감사합니다!
-래리
Re: 중첩 및 교차 MSA 게이지 R&R 분석 설정안녕 @캘킹 !
지난주에 당신에게 답장을 태그하는 것을 잊었습니다.후속 질문이 있는 경우 내 답변을 확인해 주시겠어요?특히 EMP에 대해 자동으로 생성된 스크립트가 내 ' 중첩된 다음 교차된' 케이스 중 하나입니다.
감사해요,
래리
Re: 중첩 및 교차 MSA 게이지 R&R 분석 설정여기요 @LEP !
걱정 마!
그래서 저는 방금 변동성 차트/게이지 R&R 플랫폼 개발자를 만났고 이 특정 모델에 대해 흥미로운 사실을 배웠습니다! 결과적으로 원래 용어가 정렬된 방식은 플랫폼의 일부 부분에서 정확합니다.
AIAG 측정항목 및/또는 변동성 차트에 관심이 있는 경우 요인의 원래 순서가 필요합니다. 이는 마지막 요소가 부품 요소로 가정되고 MSA Design에서 사용되는 기본 순서에서는 이것이 사실이기 때문입니다. 그러나 분산 구성요소와 같은 다른 옵션을 실행하려면 올바른 구조를 얻기 위해 새 순서를 사용해야 합니다. 이 이상한 동작은 부품이 다른 요소와 교차하는 것보다 한 요소에 중첩된 구조를 처리하기 위해 중첩된 후 교차 옵션이 실제로 구축되지 않았기 때문입니다. 분명히 AIAG는 방법론에서 이러한 유형의 구조를 고려하지 않았습니다.
이 구조를 고수해야 한다면 다양한 구조에 매우 유연한 Fit Model(또는 Fit Mixed) 테이블 스크립트를 사용하는 것이 가장 좋습니다. 당신은 또한 고려하고 싶을 것입니다 @statman 이것이 실제로 귀하의 목표를 달성할 구조인지 확인하기 위한 질문입니다.
도움이 되었기를 바랍니다!
Re: 중첩 및 교차 MSA 게이지 R&R 분석 설정@캘킹 - 다시 와주셔서 감사해요.
여러 가지 이유로 이것이 제가 붙어 있는 구조이므로 제가 가지고 있는 것을 활용해야 합니다.
지난번 대화 이후 저는 Donald J. Wheeler의 "EMP: R&R 연구를 수행하는 더 나은 방법"과 "정직한 게이지 R&R 연구"를 읽었으므로 지금은 EMP 방법에 훨씬 더 관심이 있습니다.
질문: EMP 스크립트의 경우 평균 및 범위 차트(다음과 같이 유지)를 보고 있는지 또는 'EMP 게이지 R&R 결과' 및 '분산 구성요소' 테이블을 원하는지에 따라 변수 순서를 변경해야 한다고 가정할 수 있습니까? 연산자를 맨 아래로 이동) ?
Re: 중첩 및 교차 MSA 게이지 R&R 분석 설정@statman
Cpmments statman에 감사드립니다. 안타깝게도, 여러 가지 이유(내가 언급한 것 외에도 많은 목표와 제약 조건)로 인해 이것은 내가 붙잡고 있는 구조와 데이터 양이므로 내가 가지고 있는 것을 활용해야 합니다.
Re: 중첩 및 교차 MSA 게이지 R&R 분석 설정안녕 @LEP ,
EMP 스크립트에 관한 마지막 질문에 답하고 싶었습니다.가변성 플랫폼 목록의 맨 아래로 연산자를 이동하면(또는 EMP MSA 대화 상자에서 연산자를 "부분"으로 할당) 이 모델은 설명된 설계와 상황에 적합합니다.그러나 귀하의 "운영자"는 "부품" 또는 "제품"으로 취급됩니다.
이게 도움이 되길 바란다.
Re: 중첩 및 교차 MSA 게이지 R&R 분석 설정감사합니다 @Laura_랭커스터 !
