ネストおよびクロス MSA ゲージ R&R 分析のセットアップJMP Pro 17.1 での分析について質問があるゲージ R&R スタディがあります。まず背景をすべて説明し、それから質問します。(これは長い投稿です)
背景とセットアップ:
この研究では、2 人のオペレーターと 3 台のマシン (BuildMachine と呼ばれる) があり、それぞれが 3 つのパーツ、合計 9 つのパーツを生成します。各オペレーターは 9 つの部品すべてを 3 回測定します。
これは、パーツが各 BuildMachine の下にネストされていることを意味します (私はそう信じています)。2 つの複製実行があります。これは、合計 54 回の実行があることを意味します (3 BuildMachines * 3 Parts * 2 Operators * 3 測定)。
DOE > 特別な目的 > のボタン設定を使用して要約すると、 MSAデザイン:
BuildMachine 内で Part をネストし、Operator で両方を交差させます。
MSA 設計に示されている最終的な実験セットアップは次のようになります。
で分析を設定する方法が 100% わかりませんでした分析 > 品質とプロセス > 変動性/属性ゲージ チャートそこで、[MSA デザイン] ウィンドウ > [テーブルの作成] > [ゲージ R&R] スクリプトで応答をシミュレートし、JMP がどのように設定するかを確認することにしました。
結果は次のとおりです。
モデル タイプは「後で決定」に設定されていたため、MDA 設計プラットフォームで問題を設定した方法と同様に、手動で「ネストしてから交差」に設定しました。これは正しいですか？
質問:
- ネストとクロスに関して MSA デザイン プラットフォームを正しく設定しましたか?
- JMP は、「変動性/属性ゲージ チャート」ウィンドウを正しく設定しましたか? (特に、すべての要素を「X、グループ化」ウィンドウに入れることに関してはどうですか?
- [変動/属性ゲージ チャート] ウィンドウで正しいモデル タイプを選択しましたか? (ネストしてからクロス)
- エンジニアは 3 つの BuildMachine 間の違いを定量化したいと考えています。 「不均一分散検定」を使用して、不等分散を探すことができます。 平均間の有意差を検定するオプションが見つかりませんでした。このプラットフォームの外で平均/分散分析テストを実行する最善の方法はありますか?
ありがとう、
ラリー
実験計画法品質およびプロセスエンジニアリングRe: ネストおよびクロス MSA ゲージ R&R 分析のセットアップおい@LEP ！
デザインの設定方法に関しては、まさに正解です。 これらの「簡単ボタン」がデザインの設定に役立つことを嬉しく思います。
分析に関しては、正しいモデルを選択しました。 ただし、グループ化セクションの要素の順序は重要であるようですが、デフォルトでは正しくありません。 Operator 要素はリストの一番下にあり、BuildMachine が一番上にある必要があります。 これは、不均一分散検定を使用し、入れ子構造が正しいことを確認することでわかりました。 プラットフォームは、Nested then Crossed を 2 番目の中にネストされた最初の要素として扱い、その後、両方が 3 番目の要素と交差したものとして処理しているようです。 JMP 18 でこの問題に対処するために内部チケットをオープンする予定です。 ありがたいことに、対話的に修正するのは簡単です。 Operator をクリックして、[X-Grouping] リスト ボックスの一番下にドラッグするだけです。
平均値の違いをテストするには、別のプラットフォームが必要になるのではないかと思いがちです。 EMP テーブル スクリプトは、EMP 測定システム分析プラットフォームを開きます。このプラットフォームには、[バイアス比較] 赤い三角メニュー項目 (Y の測定システム分析アウトラインの 2 番目の赤い三角) があります。 これはグラフィカルな比較を実行しますが、必然的に正式な仮説テストが実行されます。 スクリプトに分析に適した構造があるかどうかもわからないので、内部チケットに含めることにします。 もう 1 つのオプションは、Operator と Part[BuildMachine] をランダム効果 (Attribute>>Random Effect) として、BuildMachine を固定効果として使用して、Fit Model スクリプトを実行することです。 すべての交差項をランダム効果として含めることもできます。
簡単なメモ。 BuildMachine の分散コンポーネントが全体の変動に大きく寄与している場合、それ自体がマシン間の大きな違いを示していることになります。 ただし、これらの違いが何であるかを数値化したい場合は、私の以前の提案を参照してください。
お役に立てば幸いです!
ケイレブ
Re: ネストおよびクロス MSA ゲージ R&R 分析のセットアップラリー、偏見を持って申し訳ありませんが、技術的な質問に答える前に、いくつか質問/コメントがあります。
1. 測定プロセスを検討するには、何を評価するのか、どのような比較を行う必要があるのかを検討する必要があります。尋ねるべき重要な質問は、測定システムに何ができるようにしたいかということです。一貫して定量化するには何が必要ですか?これらは重要な質問であり、研究用のサンプル (部品) を選択する方法に大きな影響を与えます。
2. 3 つの部分 (ランダムにサンプリングされたものだと思いますか?) は、測定システムで識別したい変動の代表的なサンプルですか?(ところで、ランダムなサンプルでは、測定されるサンプルのばらつきが大きくなる可能性があります。) この計画が測定プロセスの一貫性に関して十分な証拠を提供すると確信していますか?
たとえば、測定システムで部品/サンプルの変動内 (または部品間、ロット間など) を具体的に測定できるようにしたい場合があります。これがデータ収集方法の一部ではない場合、収集できるかどうかを判断することはできません。
Re: ネストおよびクロス MSA ゲージ R&R 分析のセットアップこんにちは（ケイレブ）、
お返事をありがとうございます！
「測定システム研究の設計と評価」ビデオを見ました。素晴らしいものでした。
追加の質問がいくつかあります。
- 以下の図 A (元の Gauge R&R スクリプトの順序) では、全体として 2 つの演算子の間のばらつきを簡単に視覚化できます。ただし、並べ替え (B) 後は、各部分の下に演算子が混在し、比較が困難になります。 (注: また、「ゲージ R&R の分散成分表も確認しました。A と B では異なるため、入力に基づくと B が正しいはずです。)」したがって、少なくとも変動プロットに関しては、元の順序が気に入っています。これに基づいて、両方の方法で実行することをお勧めしますか? 変動グラフで 1 回、および不均一分散検定とゲージ R&R テーブルの分散成分で 1 回 (提案された順序で) 実行します。
図 1 – パラメータの次数の比較
- また、オリジナルの「EMP 測定システム分析スクリプト」も実行しました。そのスクリプトは、好みの方法でプロットを並べ替えます (図 1A のように、すべてのパーツが各オペレーターの下にグループ化されています)。EMP スクリプトの順序も間違っている可能性がありますか?
図 2 – 未変更の EMP スクリプトからのプロット
- ついに。 バイアス比較のアイデアが気に入っています。フィットモデルの提案について質問がありますが、質問する前に、まずよく考えてみる必要があります。
ご協力ありがとうございました!
-ラリー
Re: ネストおよびクロス MSA ゲージ R&R 分析のセットアップこんにちは@コーキング！
先週あなたへの返信にタグを付けるのを忘れてしまいました。追加の質問があるので、私の返信を確認してもらえますか?具体的には、EMP 用に自動生成されたスクリプトが私の 'ネストしてからクロスした場合のどちらかです。
ありがとう、
ラリー
Re: ネストおよびクロス MSA ゲージ R&R 分析のセットアップおい@LEP ！
心配ない！
そこで、変動チャート/ゲージ R&R プラットフォームの開発者と会い、この特定のモデルについて興味深いことを学びました。 結局のところ、プラットフォームの一部の部分では、用語の元々の順序は正しいことがわかりました。
AIAG メトリクスや変動チャートに興味がある場合は、因子の元の順序が必要になります。 これは、最後の因子がパーツ因子であると想定されており、MSA デザインで使用されるデフォルトの順序ではこれが当てはまるためです。 ただし、分散成分などの他のオプションを実行する場合は、新しい順序を使用して正しい構造を取得する必要があります。 この奇妙な動作は、「ネストしてから交差」オプションが実際には、パーツが 1 つの因子内でネストされ、両方が別の因子と交差する構造を処理するように構築されていないためです。 どうやら、AIAG は方法論でこの種の構造を考慮していないようです。
この構造に固執する必要がある場合は、モデルの適合 (または混合の適合) テーブル スクリプトを使用するのが最適です。これは、さまざまな構造に関して非常に柔軟です。 こちらも検討してみてはいかがでしょうか@スタットマンの質問は、これが本当に目標を達成できる構造であることを確認するためのものです。
お役に立てば幸いです!
Re: ネストおよびクロス MSA ゲージ R&R 分析のセットアップ@コーキング- 戻ってきてくれてありがとう。
さまざまな理由から、これが私が行き詰まっている構造なので、自分が持っているものでやりくりする必要があります。
前回話して以来、私は Donald J. Wheeler 著の「EMP: A Better Way to Do R&R Studies」と「An Honest Gauge R&R Study」を読んだので、今では EMP 手法にさらに興味を持っています。
質問： EMP スクリプトの場合、平均グラフと範囲グラフ (そのまま保持) を見ているのか、それとも「EMP ゲージ R&R 結果」テーブルと「分散成分」テーブル (演算子を一番下に移動) ?
Re: ネストおよびクロス MSA ゲージ R&R 分析のセットアップ@スタットマン
statman 様、cpmments をありがとうございます。 残念ながら、さまざまな理由 (私が述べた以外にも多くの目標や制約) から、これが私がこだわっている構造とデータ量なので、手持ちのものでやりくりする必要があります。
Re: ネストおよびクロス MSA ゲージ R&R 分析のセットアップこんにちは@LEP 、
EMP スクリプトに関する最後の質問に答えたいと思います。演算子を変動性プラットフォームのリストの一番下に移動すると (または、EMP MSA ダイアログで演算子を「パーツ」として割り当てれば)、このモデルは説明した設計と状況に適合します。ただし、「オペレータ」は「部品」または「製品」として扱われます。
これがお役に立てば幸いです。
Re: ネストおよびクロス MSA ゲージ R&R 分析のセットアップありがとう@Laura_Lancaster ！
