Impostazione di un'analisi R&R del misuratore MSA annidato e incrociatoHo uno studio Gauge R&R che ho domande sull'analisi in JMP Pro 17.1. Prima fornirò il background completo e poi farò le domande.(Questo è un post lungo)
Sfondo e configurazione:
In questo studio abbiamo 2 operatori e 3 macchine (chiamate BuildMachine), ognuna delle quali produce 3 parti per un totale di 9 parti.Ogni operatore misura tutte e 9 le parti tre volte.
Ciò significa (credo) che le parti siano nidificate sotto ogni BuildMachine.Ci sono 2 esecuzioni replicate.Ciò significa che abbiamo un totale di 54 esecuzioni (3 BuildMachines * 3 Parti * 2 Operatori * 3 misurazioni).
Per riassumere utilizzando il pulsante di configurazione in DOE > Special Purpose > Progettazione dell'MSA :
Annidiamo Part all'interno di BuildMachine e poi incrociamo entrambi con Operator
La configurazione sperimentale finale come mostrato nel progetto MSA è quindi:
Non ero sicuro al 100% su come impostare l'analisi Analizza > Qualità e processo > Grafico indicatore variabilità/attributo quindi ho pensato che avrei simulato le risposte nella finestra Design MSA> Crea tabella> Script Gauge R&R e poi ho visto come JMP lo ha impostato per me.
Ecco il risultato:
Il tipo di modello era impostato su "Decidi in seguito", quindi l'ho impostato manualmente su Nidificato e poi incrociato poiché era il modo in cui ho impostato il problema nella piattaforma MDA Design.È giusto?
Domande:
- Ho impostato correttamente la piattaforma MSA Design per quanto riguarda Nesting e Crossed?
- JMP ha impostato correttamente la finestra Grafico indicatore variabilità/attributi? (Soprattutto per quanto riguarda l'inserimento di tutti i fattori nella finestra "X, Raggruppamento"?
- Ho scelto il tipo di modello corretto nella finestra Grafico indicatore variabilità/attributi? (Annidato poi Incrociato)
- Gli ingegneri vorrebbero quantificare la differenza tra le 3 BuildMachine. Posso usare "Eterogeneità dei test di varianza" per cercare varianze disuguali. Non ho visto alcuna opzione per testare differenze significative tra i mezzi.È il percorso migliore per eseguire un test Means/Anova al di fuori di questa piattaforma?
Grazie,
Larry
Progettazione di esperimentiQualità e ingegneria di processoRi: Impostazione di un'analisi R&R di misuratori MSA nidificati e incrociatiEHI @LEP !
In termini di come imposti il design, sei perfetto! Sono felice di vedere che quei "pulsanti facili" sono stati utili per impostare il design per te.
Per quanto riguarda l'analisi, hai scelto il modello corretto. Tuttavia, sembra che l'ordine dei fattori nella sezione di raggruppamento sia importante e non sia corretto per impostazione predefinita. Il fattore Operatore dovrebbe essere in fondo all'elenco con BuildMachine in alto. L'ho trovato utilizzando i test di eterogeneità della varianza e assicurandomi che la struttura di nidificazione fosse corretta. Sembra che la piattaforma tratti Nested poi Crossed come il primo fattore annidato nel secondo, quindi entrambi incrociati con il terzo. Aprirò un ticket interno per risolvere questo problema per JMP 18. Per fortuna, è facile da risolvere in modo interattivo. Basta fare clic e trascinare Operatore in fondo alla casella di riepilogo Raggruppamento X.
Per testare le differenze nelle medie, sono propenso a pensare che potresti aver bisogno di una piattaforma diversa. Lo script della tabella EMP apre la piattaforma Analisi dei sistemi di misurazione EMP, che dispone di una voce di menu con triangolo rosso Confronti bias (per il secondo triangolo rosso nel profilo Analisi dei sistemi di misurazione per Y). Ciò esegue un confronto grafico, ma necessariamente un test di ipotesi formale. Non sono sicuro che lo script abbia la struttura giusta per l'analisi neanche in questo caso, quindi lo includerò nel mio ticket interno. L'altra opzione è eseguire lo script Adatta modello, con Operatore e Parte[BuildMachine] come effetti casuali (Attributo>>Effetto casuale) e BuildMachine come effetto fisso. Puoi includere tutti i termini incrociati anche come effetti casuali.
Una breve nota. Se il componente di varianza per BuildMachine contribuisce in modo significativo alla variazione complessiva, ciò indicherebbe di per sé differenze significative tra le macchine. Ma se stai cercando di quantificare quali siano queste differenze, puoi vedere i miei suggerimenti precedenti.
Spero che aiuti!
Caleb
Ri: Impostazione di un'analisi R&R di misuratori MSA nidificati e incrociatiLarry, scusa il mio pregiudizio, ma prima di rispondere alle tue domande tecniche, ho alcune domande/commenti:
1. Uno studio del processo di misurazione richiede che tu consideri cosa stai valutando e quali confronti devi fare.Una domanda importante da porsi è: di cosa vuoi che sia capace il tuo sistema di misurazione?Cosa ti serve per quantificare in modo coerente?Queste sono domande importanti e hanno un enorme effetto sul modo in cui selezioni i campioni (parti) per lo studio.
2. 3 parti (presumo campionate casualmente?) sono un campione rappresentativo della variazione che vuoi che il tuo sistema di misurazione discrimini?(A proposito, un campione casuale probabilmente aumenta la variazione nei campioni da misurare.) Sei sicuro che questo piano fornirà prove sufficienti sulla coerenza del processo di misurazione?
Ad esempio, potresti volere che il tuo sistema di misurazione sia in grado di misurare in modo specifico la variazione di parte/campione (o da parte a parte, da lotto a lotto, ecc.).Se questo non fa parte del modo in cui raccogli i tuoi dati, non puoi determinare se può farlo.
Ri: Impostazione di un'analisi R&R di misuratori MSA nidificati e incrociatiCiao (Caleb),
Grazie per la risposta!
Ho guardato il tuo video "Progettazione e valutazione dei sistemi di misurazione", è stato eccellente!
Ho alcune domande di follow-up:
- Nella Figura A seguente (ordinamento originale degli script Gauge R&R), è facile visualizzare la variabilità tra i due operatori nel loro complesso.Dopo il riordino (B), tuttavia, gli operatori vengono mescolati in ciascuna parte rendendo più difficile il confronto. (Nota: ho anche esaminato le tabelle "Componenti della varianza per R&R del misuratore" e sono diverse per A e B, quindi in base all'input B deve essere quello corretto?).Quindi, almeno per la trama della variabilità, mi piace l'ordinamento originale.Sulla base di ciò, mi consiglieresti di eseguirlo in entrambi i modi: una volta per il grafico della variabilità e una volta (con l'ordine suggerito) per i test di eterogeneità della varianza e i componenti della varianza per la tabella R&R del misuratore?
Figura 1 – Confronto degli ordini dei parametri
- Ho anche eseguito l'originale "Script di analisi dei sistemi di misurazione EMP" e lo script ordina i grafici nel modo che preferisco (come la Figura 1A con tutte le parti raggruppate sotto ciascun operatore).È possibile che anche lo script EMP sia ordinato in modo errato?
Figura 2 – Trama da script EMP non modificato
- Finalmente. Mi piace la tua idea dei confronti dei pregiudizi.Ho una domanda sul tuo suggerimento sul modello di adattamento, ma devo rifletterci meglio prima di chiedertelo.
Grazie mille per la sua assistenza!
-Larry
Ri: Impostazione di un'analisi R&R di misuratori MSA nidificati e incrociatiCIAO @calking !
Ho dimenticato di taggare la mia risposta la settimana scorsa.Puoi controllare la mia risposta dove ho alcune domande di follow-up?Nello specifico, ora non sono sicuro che lo script generato automaticamente per EMP sia corretto per il mio ' Nemmeno il caso Nested then Crossed.
Grazie,
Larry
Ri: Impostazione di un'analisi R&R di misuratori MSA nidificati e incrociatiEHI @LEP !
Nessun problema!
Quindi ho appena incontrato lo sviluppatore della piattaforma R&R Grafico/Gauge della variabilità e ho appena imparato qualcosa di interessante su questo particolare modello! A quanto pare, il modo in cui i termini sono originariamente ordinati è corretto... per alcune parti della piattaforma.
Se sei interessato alle metriche AIAG e/o al grafico della variabilità, desideri l'ordinamento originale dei fattori. Questo perché si presuppone che l'ultimo fattore sia il fattore Parte e nell'ordinamento predefinito utilizzato da MSA Design questo sarebbe il caso. Tuttavia, se desideri eseguire altre opzioni, come i Componenti della varianza, è necessario utilizzare il nuovo ordine per ottenere la struttura corretta. Questo strano comportamento è dovuto al fatto che l'opzione Nested then Crossed non è stata realmente creata per gestire una struttura in cui la parte è nidificata in un fattore ed entrambi incrociati con un altro fattore. Apparentemente l'AIAG non ha considerato questo tipo di struttura nella propria metodologia.
Se è necessario attenersi a questa struttura, potrebbe essere meglio utilizzare lo script di tabella Adatta modello (o Adatta misto), che è molto flessibile quando si tratta di strutture diverse. Ti consigliamo anche di considerare @statman per assicurarti che questa sia davvero la struttura in grado di raggiungere i tuoi obiettivi.
Spero che aiuti!
Ri: Impostazione di un'analisi R&R di misuratori MSA nidificati e incrociati@calking - Grazie per essere tornato con me.
Per tutta una serie di ragioni questa è la struttura a cui sono bloccato, quindi devo accontentarmi di quello che ho.
Dall'ultima volta che abbiamo parlato, ho letto "EMP: A Better Way to Do R&R Studies" e "An Honest Gauge R&R Study" entrambi di Donald J. Wheeler, quindi ora sono molto più interessato al metodo EMP.
Domanda: Per lo script EMP, posso supporre di dover modificare l'ordine delle variabili in base al fatto che sto guardando i grafici Media e Intervallo (mantieni come) o se desidero le tabelle "Risultati R&R indicatore EMP" e "Componenti varianza" ( spostare l'operatore in basso) ?
Ri: Impostazione di un'analisi R&R di misuratori MSA nidificati e incrociati@statman
Grazie per i tuoi commenti statman. Purtroppo, per tutta una serie di ragioni (molti obiettivi e vincoli oltre a quelli che ho menzionato) questa è la struttura e la quantità di dati con cui sono bloccato, quindi devo accontentarmi di quello che ho.
Ri: Impostazione di un'analisi R&R di misuratori MSA nidificati e incrociatiCIAO @LEP ,
Volevo provare a rispondere alla tua ultima domanda sullo script EMP.Se sposti l'operatore in fondo all'elenco per la piattaforma Variabilità (o assegni l'operatore come "parte" nella finestra di dialogo EMP MSA), questo modello si adatterà al progetto e alla situazione che hai descritto.Tuttavia, tratterà il tuo "Operatore" come una "parte" o un "prodotto".
Spero che aiuti.
Ri: Impostazione di un'analisi R&R di misuratori MSA nidificati e incrociatiGrazie @Laura_Lancaster !
