Einrichten einer verschachtelten und gekreuzten MSA-Gauge-R&R-AnalyseIch habe eine Gauge R&R-Studie, zu deren Analyse ich in JMP Pro 17.1 Fragen habe. Zuerst werde ich den vollständigen Hintergrund darlegen und dann die Fragen stellen.(Dies ist ein langer Beitrag)
Hintergrund und Einrichtung:
In dieser Studie haben wir 2 Bediener und 3 Maschinen (BuildMachine genannt), von denen jede 3 Teile produziert, also insgesamt 9 Teile.Jeder Bediener misst alle 9 Teile dreimal.
Das bedeutet (glaube ich), dass die Teile unter jeder BuildMachine verschachtelt sind.Es gibt zwei Replikationsläufe.Das bedeutet, dass wir insgesamt 54 Durchläufe haben (3 BuildMachines * 3 Teile * 2 Bediener * 3 Messungen).
Zum Zusammenfassen verwenden Sie die Schaltfläche „Setup“ unter „DOE“ > „Spezieller Zweck“ > MSA-Design :
Wir verschachteln Teile in BuildMachine und kreuzen dann beide mit Operator
Der endgültige Versuchsaufbau, wie im MSA-Design gezeigt, ist dann:
Ich war mir nicht hundertprozentig sicher, wie ich die Analyse einrichten sollte Analysieren > Qualität und Prozess > Variabilitäts-/Attributmessdiagramm Deshalb habe ich beschlossen, Antworten im MSA-Designfenster zu simulieren > Tabelle erstellen > R&R-Skript messen und dann zu sehen, wie JMP es für mich eingerichtet hat.
Hier ist das Ergebnis:
Der Modelltyp war auf „Später entscheiden“ eingestellt, daher habe ich ihn manuell auf „Verschachtelt“ und dann auf „Gekreuzt“ eingestellt, da ich das Problem so in der MDA-Designplattform eingerichtet habe.Ist das richtig?
Fragen:
- Habe ich die MSA Design-Plattform im Hinblick auf Nesting und Crossed richtig eingerichtet?
- Hat JMP das Fenster „Variabilitäts-/Attributmessdiagramm“ für mich richtig eingerichtet? (Besonders im Hinblick auf das Einfügen aller Faktoren in das Fenster „X, Gruppierung“?
- Habe ich im Fenster „Variabilitäts-/Attributmessdiagramm“ den richtigen Modelltyp ausgewählt? (Verschachtelt, dann gekreuzt)
- Die Ingenieure möchten den Unterschied zwischen den drei BuildMachines quantifizieren. Ich kann „Heterogenitäts-Varianz-Tests“ verwenden, um nach ungleichen Varianzen zu suchen. Ich habe keine Optionen zum Testen auf signifikante Unterschiede zwischen den Mittelwerten gesehen.Ist der beste Weg, einen Means/Anova-Test außerhalb dieser Plattform durchzuführen?
Danke,
Larry
VersuchsplanungQualitäts- und VerfahrenstechnikBetreff: Einrichten einer verschachtelten und gekreuzten MSA-Gauge-R&R-AnalyseHey @LEP !
Was die Art und Weise angeht, wie Sie das Design einrichten, liegen Sie genau richtig! Ich freue mich, dass diese „einfachen Schaltflächen“ bei der Einrichtung des Designs für Sie hilfreich waren.
Was die Analyse betrifft, haben Sie das richtige Modell ausgewählt. Es sieht jedoch so aus, als ob die Reihenfolge der Faktoren im Gruppierungsabschnitt eine Rolle spielt und standardmäßig nicht korrekt ist. Der Operator-Faktor sollte am Ende der Liste stehen, BuildMachine am Anfang. Ich habe dies herausgefunden, indem ich die Heterogenitäts-Varianz-Tests verwendet und sichergestellt habe, dass die Verschachtelungsstruktur korrekt ist. Es scheint, dass die Plattform „Verschachtelt“ und „Gekreuzt“ als ersten Faktor behandelt, der innerhalb des zweiten verschachtelt ist, und dann beide mit dem dritten gekreuzt. Ich werde ein internes Ticket eröffnen, um dieses Problem für JMP 18 zu beheben. Zum Glück lässt sich das Problem einfach interaktiv beheben. Klicken Sie einfach auf „Operator“ und ziehen Sie ihn nach unten im Listenfeld „X-Gruppierung“.
Um die Unterschiede in den Mittelwerten zu testen, neige ich zu der Annahme, dass Sie möglicherweise eine andere Plattform benötigen. Das EMP-Tabellenskript öffnet die Plattform „EMP-Messsystemanalyse“, die über einen Menüpunkt mit einem roten Dreieck „Bias-Vergleiche“ verfügt (für das zweite rote Dreieck in der Übersicht „Messsystemanalyse für Y“). Dadurch wird ein grafischer Vergleich, aber notwendigerweise ein formaler Hypothesentest durchgeführt. Ich bin mir auch nicht sicher, ob das Skript dort die richtige Struktur für die Analyse hat, daher werde ich es in mein internes Ticket aufnehmen. Die andere Möglichkeit besteht darin, das Fit Model-Skript mit Operator und Part[BuildMachine] als zufälligen Effekten (Attribute>>Random Effect) und BuildMachine als festen Effekt auszuführen. Sie können alle gekreuzten Begriffe auch als Zufallseffekte einbeziehen.
Eine kurze Anmerkung. Wenn die Varianzkomponente für BuildMachine einen wesentlichen Beitrag zur Gesamtvariation leistet, dann würde dies an sich schon auf erhebliche Unterschiede zwischen den Maschinen hinweisen. Wenn Sie diese Unterschiede jedoch quantifizieren möchten, können Sie sich meine vorherigen Vorschläge ansehen.
Hoffentlich hilft das!
Caleb
Betreff: Einrichten einer verschachtelten und gekreuzten MSA-Gauge-R&R-AnalyseLarry, entschuldigen Sie meine Voreingenommenheit, aber bevor ich auf Ihre technischen Fragen antworte, habe ich einige Fragen/Anmerkungen:
1. Eine Untersuchung des Messprozesses erfordert, dass Sie überlegen, was Sie bewerten und welche Vergleiche Sie anstellen müssen.Eine wichtige Frage lautet: Wozu soll Ihr Messsystem in der Lage sein?Was benötigen Sie zur konsistenten Quantifizierung?Dies sind wichtige Fragen und haben großen Einfluss darauf, wie Sie Ihre Proben (Teile) für die Studie auswählen.
2. Sind 3 Teile (ich gehe davon aus, dass es sich um zufällige Stichproben handelt?) eine repräsentative Stichprobe der Variation, die Ihr Messsystem unterscheiden soll?(Übrigens erhöht eine Zufallsstichprobe wahrscheinlich die Variation der zu messenden Proben.) Sind Sie zuversichtlich, dass dieser Plan genügend Beweise für die Konsistenz des Messprozesses liefern wird?
Beispielsweise möchten Sie möglicherweise, dass Ihr Messsystem gezielt innerhalb von Teil-/Probenvariationen (oder von Teil zu Teil, von Charge zu Charge usw.) messen kann.Wenn dies nicht Teil der Art und Weise ist, wie Sie Ihre Daten erfassen, können Sie nicht feststellen, ob dies möglich ist.
Betreff: Einrichten einer verschachtelten und gekreuzten MSA-Gauge-R&R-AnalyseHallo (Caleb),
Vielen Dank für Ihre Antwort!
Ich habe mir Ihr Video „Designing and Evaluating Measurement Systems Studies“ angesehen, es war ausgezeichnet!
Ich habe ein paar Anschlussfragen:
- In Abbildung A unten (ursprüngliche Reihenfolge des Gauge R&R-Skripts) lässt sich die Variabilität zwischen den beiden Operatoren als Ganzes leicht visualisieren.Nach der Neuordnung (B) sind die Operatoren jedoch unter jedem Teil gemischt, was einen Vergleich erschwert. (Hinweis: Ich habe mir auch die Tabellen „Varianzkomponenten für Gauge R&R“ angesehen und sie unterscheiden sich für A und B, also muss B basierend auf Ihrer Eingabe die richtige sein?).Zumindest für das Variabilitätsdiagramm gefällt mir also die ursprüngliche Reihenfolge.Würden Sie mir auf dieser Grundlage empfehlen, es in beide Richtungen auszuführen: einmal für das Variabilitätsdiagramm und einmal (in Ihrer vorgeschlagenen Reihenfolge) für die Tests zur Heterogenität von Varianzen und die Tabelle „Varianzkomponenten für Gauge R&R“?
Abbildung 1 – Vergleich der Parameterordnungen
- Ich habe auch das ursprüngliche „EMP Measurement Systems Analysis Script“ ausgeführt und dieses Skript ordnet die Diagramme so an, wie ich es bevorzuge (wie Abbildung 1A, wobei alle Teile unter jedem Operator gruppiert sind).Ist das EMP-Skript möglicherweise auch falsch angeordnet?
Abbildung 2 – Diagramm des unveränderten EMP-Skripts
- Endlich. Mir gefällt Ihre Idee mit Bias-Vergleichen.Ich habe eine Frage zu Ihrem Vorschlag zum Anpassen eines Modells, muss diese aber erst gründlich durchdenken, bevor ich frage.
Vielen Dank für Ihre Hilfe!
-Larry
Betreff: Einrichten einer verschachtelten und gekreuzten MSA-Gauge-R&R-AnalyseHallo @calking !
Ich habe letzte Woche vergessen, meine Antwort an Sie zu markieren.Können Sie sich meine Antwort ansehen, in der ich einige weitere Fragen habe?Insbesondere bin ich mir jetzt nicht sicher, ob das automatisch generierte Skript für EMP für mein „ Entweder „Nested then Crossed“-Fall.
Danke,
Larry
Betreff: Einrichten einer verschachtelten und gekreuzten MSA-Gauge-R&R-AnalyseHey @LEP !
Keine Sorge!
Deshalb habe ich mich gerade mit dem Entwickler der Variability Chart/Gauge R&R-Plattform getroffen und etwas Interessantes über dieses spezielle Modell erfahren! Wie sich herausstellt, ist die ursprüngliche Reihenfolge der Begriffe korrekt ... für einige Teile der Plattform.
Wenn Sie an AIAG-Metriken und/oder dem Variabilitätsdiagramm interessiert sind, möchten Sie die ursprüngliche Reihenfolge der Faktoren. Dies liegt daran, dass davon ausgegangen wird, dass der letzte Faktor der Teilfaktor ist, und in der von MSA Design verwendeten Standardreihenfolge wäre dies der Fall. Wenn Sie jedoch andere Optionen ausführen möchten, beispielsweise die Varianzkomponenten, sollte die neue Reihenfolge verwendet werden, um die richtige Struktur zu erhalten. Dieses seltsame Verhalten ist darauf zurückzuführen, dass die Option „Verschachtelt, dann gekreuzt“ nicht wirklich dafür entwickelt wurde, eine Struktur zu verarbeiten, bei der ein Teil in einem Faktor verschachtelt ist und dann beide mit einem anderen Faktor gekreuzt sind. Offenbar hat die AIAG diese Art von Struktur in ihrer Methodik nicht berücksichtigt.
Wenn Sie bei dieser Struktur bleiben müssen, ist die Verwendung des Tabellenskripts „Fit Model“ (oder „Fit Mixed“) möglicherweise am besten geeignet, da es sehr flexibel ist, wenn es um verschiedene Strukturen geht. Sie sollten auch darüber nachdenken @statman Stellen Sie uns Fragen, um sicherzustellen, dass dies tatsächlich die Struktur ist, mit der Sie Ihre Ziele erreichen.
Hoffentlich hilft das!
Betreff: Einrichten einer verschachtelten und gekreuzten MSA-Gauge-R&R-Analyse@calking - Danke, dass du wieder bei mir bist.
Aus einer ganzen Reihe von Gründen ist dies die Struktur, an der ich festhalte, also muss ich mit dem auskommen, was ich habe.
Seit unserem letzten Gespräch habe ich „EMP: A Better Way to Do R&R Studies“ und „An Honest Gauge R&R Study“ von Donald J. Wheeler gelesen, daher interessiere ich mich jetzt viel mehr für die EMP-Methode.
Frage: Kann ich beim EMP-Skript davon ausgehen, dass ich die Reihenfolge meiner Variablen ändern muss, je nachdem, ob ich mir die Durchschnitts- und Bereichsdiagramme ansehe (beibehalten) oder ob ich die Tabellen „EMP Gauge R&R Results“ und „Variance Components“ möchte ( Operator nach unten verschieben)?
Betreff: Einrichten einer verschachtelten und gekreuzten MSA-Gauge-R&R-Analyse@statman
Vielen Dank für Ihre Rückmeldungen, Statman. Bedauerlicherweise, Aus einer ganzen Reihe von Gründen (viele Ziele und Einschränkungen außer denen, die ich erwähnt habe) ist dies die Struktur und Datenmenge, an der ich festhalte, sodass ich mit dem auskommen muss, was ich habe.
Betreff: Einrichten einer verschachtelten und gekreuzten MSA-Gauge-R&R-AnalyseHallo @LEP ,
Ich wollte versuchen, Ihre letzte Frage zum EMP-Skript zu beantworten.Wenn Sie den Operator an das Ende der Liste für die Variabilitätsplattform verschieben (oder den Operator im EMP MSA-Dialogfeld als „Teil“ zuweisen), passt dieses Modell zu dem von Ihnen beschriebenen Design und der Situation.Allerdings wird Ihr „Operator“ als „Teil“ oder „Produkt“ behandelt.
Ich hoffe das hilft.
Betreff: Einrichten einer verschachtelten und gekreuzten MSA-Gauge-R&R-AnalyseDanke @Laura_Lancaster !
