F5 龙卷风 – 俄亥俄州 Xenia – 1974 年
在龙卷风趋势挑战的第二部分中，我们将回答以下问题： “你相信美国的龙卷风破坏力越来越大吗？ ？”在我们博客的第一部分中，我们使用了更好的图形和过滤交互来“从三个维度看”并找到真相“没有强有力的统计证据表明美国龙卷风的数量正在逐年增加”。您可以在此处重新访问我们的第一部分博客： https://community.jmp.com/t5/Scott-Wise-s-Blog/Tornado-Trend-Challenge-Critical-Three-Dimensions/ba-p/656660 。但即使龙卷风的数量没有增加，我们仍然可能觉得龙卷风的破坏性更大，特别是如果我们生活在最近受到这些随机和有影响力的事件影响的地区。
再次，我们将使用来自NOAA 风暴事件数据库，过滤了 1950 年至 2022 年期间所有美国龙卷风事件。您可以通过以下链接找到此公开数据：（ https://www.ncdc.noaa.gov/stormevents/ftp.jsp ）。 在这个出色的数据存储库中，我们拥有有关龙卷风强度的大量信息，包括富士通扩展评级（F 级）、预计损失成本以及造成的伤亡人数。我们还将使用JMP 图形生成器制作交互式视觉效果的平台，可以为我们的问题提供解决方案。
我们决定将重点放在富士通等级的总伤亡人数上，作为最佳龙卷风破坏强度衡量标准，而不考虑记录的损失成本。虽然损害成本在过去几十年里似乎确实在增加，但这很容易解释为人口增长进一步转移到以前人口密度较低的城市地区，那里更多的基础设施面临损失的风险。我们的第一个图表是 Excel 中内置的常用 3D 条形图。然而，当观看者试图自然地从左到右、从上到下查看时，这种图表类型常常会让观看者感到困惑。虽然 X 轴上的十年和 Y 轴上的总受伤和死亡人数很容易看到，但按 F 刻度类型（在 Z 深度轴上）突破条形图使得很难发现趋势。例如，如果我们确实想了解 F 级龙卷风类型（如 F-3、F-4 或 F-5）的总伤害和死亡人数是否会上升，那么它们各自的条形图都被图表前面的较低 F 比例类型。
接下来，我们从堆积条形图开始，使用 JMP Graph Builder 更好地处理数据的三个维度。在这里，我们可以更好地了解每个条形的堆叠部分中数十年来按 F 等级划分的每个条形的总受伤和死亡人数的详细情况。然而，除非存在明显差异，否则很难进行直接的 F 音阶比较。
更好的图表选择是热图，它使我们能够水平和垂直排列所有内容，以便更好地进行比较。在这里，我们通过总受伤和死亡的日志对每个方块进行着色，以便通过有用的颜色渐变更好地进行 F 等级和十年的比较。虽然我们可以看到，几十年来 F 级 4 级龙卷风的总伤亡人数可能有所减少，但在其他 F 级龙卷风类型中却看不到其他趋势。在我们之前的文章中，我们讨论了 20 世纪 80 年代多普勒雷达的出现带来的龙卷风检测方面的改进。这也许可以解释为什么我们没有看到任何证据表明龙卷风的破坏性越来越大。尽管我们日益城市化使更多的人口面临龙卷风影响的风险，但由于更好的多普勒雷达驱动的龙卷风/风暴预测和警报（监视和警告），我们可能会看到更少的龙卷风伤亡。即使是现代手机短信警报也有助于在该国许多地区逐步淘汰过时且效果较差的陆基龙卷风警报器。
因此，我们的第二个最佳实践是“在三维空间中观看“ 是不要让观众从左到右、从上到下扫描感到困惑在图表中呈现数据时。请参阅以下内容龙卷风趋势挑战 JMP Public如果您想亲自查看这些图表和数据/与之交互，请点击链接： https://public.jmp.com/packages/XyMCFvqxR9Dftkqhvvt6l
在我们的下一篇博客中，我们将讨论问题3： “你相信龙卷风正在改变位置吗？ ”。
让我对 EF 和 F 音阶感兴趣。斯科特@scwise感谢您发送给我的有关他们的链接只读存储器国家气象局。我从该链接中提取了一些信息，供那些有点忙于阅读全部内容的人使用：
EF 等级仍将龙卷风类别从 0 到 5 进行评级，但每个类别的风速范围现在更加准确。在为龙卷风指定风速等级时，EF 等级比原始 F 等级考虑了更多的变量。EF 等级包含 28 个损害指标 (DI)，例如建筑类型、结构和树木。对于每个损坏指示器，有 8 个损坏程度 (DOD)，范围从开始可见损坏到损坏指示器完全损坏。最初的 F 音阶没有考虑这些细节。
感谢 Gail 提供了 Fujita 博士在 2007 年广泛采用的关于 F 等级与 EF 等级增强功能的重要附加信息。我们的龙卷风趋势挑战图均使用调整后的“F 等级*”，与所有历史龙卷风 F 等级评级相匹配新的 EF Scale 允许多年来进行“同类”比较。
