Quantiles: 포함 대 배타적 방법?JMP는 표본 크기(즉, 홀수 대 짝수)에 관계없이 분위수를 계산하기 위한 기본값으로 배타적 방법을 사용하는 것으로 보입니다.
Excel은 하나의 옵션을 제공합니다(QUANTILE.INC 대 QUANTILE.EXC).
표본 크기가 예를 들어 50개 미만일 때 올바른 것은 무엇입니까?
JMP는 포괄적 방법의 사용을 허용합니까?
17.1.0
데이터 탐색 및 시각화맥 OSRe: Quantiles: Inclusive vs Exclusive 방법?안녕 @34남쪽 : "올바른"은 무엇입니까? 현학적이라는 비난을 받을 위험을 무릅쓰고 제가 개입하겠습니다.분위수 추정(개념적으로 "계산"과 다름)은 믿을 수 없을 정도로 어려울 수 있습니다(특히 샘플 크기가 작은 경우). 비 y 정의, 모든 추정치가 잘못되었습니다! "최상의"추정값은 실제 질문입니다. 여기 좋은 기사.
https://www.amherst.edu/media/view/129116/original/Sample%2BQuantiles.pdf
Re: Quantiles: Inclusive vs Exclusive 방법?~에게 @MRB3855
감사합니다. 내 혼란이 부당하지 않다는 것을 아는 것이 좋습니다. 그러나 저는 중급 JMP 사용자이고 대부분 독학한 '통계학자'라는 사실을 인정해야 합니다. 포괄 방법이 더 논리적인 선택이 될 수 있음을 시사하는 몇 가지 참고 자료를 찾았습니다. JMP는 대체 방법의 사용을 허용하지 않는 것 같고 전용 방법만 사용합니다(말장난 용서). JMP 광신자로서 다른 패키지가 다르게 작동하는 것처럼 보일 때 이 방법을 사용하는 것을 어떻게 정당화할 수 있습니까?
Re: Quantiles: Inclusive vs Exclusive 방법?안녕 @34남쪽 : 한 방법이 다른 방법보다 더 나은 이유는 무엇입니까? 좋은 질문.JMP( 분위수에 대한 통계 세부 정보(jmp.com) )는 이전에 제공한 링크에서 정의 6을 사용합니다. 해당 링크는 9가지 방법을 보여줍니다. https://www.resacorp.com/quartiles.htm ) 백분위 수를 계산하기 위해 모든 것이 어느 정도 수준에서 정당화될 수 있습니다.
이전 링크의 표 1이 "샘플 분위수에 대해 바람직한 6가지 속성"을 제공한다는 것을 알 수 있습니다. JMP에서 사용하는 정의 6은 그 중 5개를 충족합니다(표 3 및 섹션 "5. 요약 및 결론" 참조). "정당화"로 이전 게시물에서 해당 기사를 제공합니다. "왜 Excel과 다른가요?"라고 대답하면 가장 먼저 드는 생각은 다음과 같습니다. 엄격한 통계 작업의 경우 일반적으로 "나는 Excel보다 JMP를 훨씬 더 신뢰합니다." 여기에는 여러 가지 이유가 있습니다(비록 Excel을 사용하여 다른 유용하고 멋진 작업을 많이 수행하지만).내 2센트만...
Re: Quantiles: Inclusive vs Exclusive 방법?계산/추정 구별이 중요할 수 있습니다(누군가가 이에 대해 더 권위 있게 언급할 수 있기를 바랍니다).JMP는 분위수 회귀 모델을 수행하며("분포" 선택 아래의 일반화 회귀 플랫폼에 다소 숨겨져 있음) 분위수 추정이 (계산 대신) 중요할 것이라고 생각합니다.따라서 선택은 단순히 X번째 백분위수를 나타내는 숫자를 원하는 것보다 더 정교한 모델링과 관련이 있습니까?
Re: Quantiles: Inclusive vs Exclusive 방법?안녕 @dale_lehman 그리고 @34남쪽 : 나는 " 계산/추정 구분"은 언제나 중요한; 표본과 모집단의 차이를 나타냅니다. 통계적 추론은 표본에서 모집단으로 추론하는 것입니다. 그렇게 하지 않으면 숫자를 계산하는 것뿐입니다(예: 샘플을 요약하는 데 사용되는 설명 통계, 목표에 따라 필요한 전부일 수 있음). 누군가가 통계에 대해 말했듯이; 관찰되는 것은 흥미롭지만 숨겨진 것은 중요하다 .알았어, 비누 상자에서 내릴게...
