分位数: 包括的な方法と排他的な方法?JMP は、サンプル サイズ (つまり、奇数か偶数か) に関係なく、分位点を計算するためのデフォルトとして排他的方法を使用しているようです。
Excel には、オプションの 1 つ (QUANTILE.INC と QUANTILE.EXC) が用意されています。
たとえばサンプルサイズが 50 未満の場合、正しいのはどれですか?
JMP では包括的な手法の使用が許可されていますか?
17.1.0
データの探索と視覚化マックOSRe: 分位数: 包括的な方法と排他的な方法?やあ@34South ： どちらが正しい"？ 衒学的だと非難される危険を承知で、私も意見を述べてみます。分位数の推定 (概念的には「計算」とは異なります) は、一見すると難しい場合があります (特にサンプル サイズが小さい場合)。 B定義、すべての推定は間違っています! どれが「最良の」推定値であるかが本当の問題です。 ここに良い記事があります。
https://www.amherst.edu/media/view/129116/original/Sample%2BQuantiles.pdf
Re: 分位数: 包括的な方法と排他的な方法?親愛なる@MRB3855
これありがとう。 私の混乱が不当なものではないことがわかって良かったです。 しかし、私は中級の JMP ユーザーであり、主に独学の「統計学者」であることを認めなければなりませんが、おそらく包括的な方法がより論理的な選択であることを示唆する参考文献をいくつか見つけました。 JMP は代替メソッドの使用を許可していないようで、排他的メソッドのみを使用します (語呂合わせをご容赦ください)。 JMP の愛好家として、他のパッケージがそうでないと思われる場合に、この方法を使用することを正当化するにはどうすればよいでしょうか?
Re: 分位数: 包括的な方法と排他的な方法?やあ@34South : ある方法が別の方法よりも優れている理由は何ですか? 良い質問。JMP (分位数の統計詳細 (jmp.com) ) は、前に提供したリンクの定義 6 を使用します。 このリンクには 9 つの異なる方法が示されています (ここでは、そのうちの 8 つの例に基づいた説明を示します) https://www.resacorp.com/quartiles.htm ）パーセンタイルの計算に使用され、すべてが何らかのレベルで正当化されます。
私の以前のリンクの表 1 には、「サンプル分位数の 6 つの望ましい特性」が示されていることがわかります。 JMP が使用している定義 6 は、そのうちの 5 つを満たしています (表 3 およびセクション「5. 要約と結論」を参照)。 「正当化」として、以前の投稿の記事を提供します。 おそらく「なぜ Excel と違うのか?」という疑問に対する私の最初の考えは次のとおりです。厳密な統計作業については、一般的に「Excel よりも JMP をはるかに信頼します」。それにはたくさんの理由があります (ただし、私は他の便利で素晴らしいことを行うために Excel を使用していますが)。私の2セントだけ…
Re: 分位数: 包括的な方法と排他的な方法?計算と推定の区別は重要かもしれません (誰かがこれについてより権威のあるコメントをできることを願っています)。JMP は分位点回帰モデルを実行します (これらは、一般化回帰プラットフォームの「分布」選択の下に多少隠されています)。そこでは分位点の推定が (計算ではなく) 重要になると思います。したがって、おそらくこの選択は、単に X パーセンタイルを表す数値が必要なだけではなく、より洗練されたモデリングに関連しているのでしょうか?
Re: 分位数: 包括的な方法と排他的な方法?やあ@dale_lehmanと@34South ：私は、「」だと主張したいと思います。計算・見積りの区別」はいつも重要;それはサンプルと母集団の違いを示しています。 統計的推論とは、サンプルから母集団を推測することです。 それを行わない場合は、単に数値を計算していることになります (例: サンプルを要約するために使用される記述統計。目標によってはこれで十分な場合があります)。 かつて誰かが統計についてこう言いました。観察されるものは興味深いものですが、何が隠されているかが重要です。わかった、石鹸箱から降りるよ...
