Dennis Mok, ingeniero de proveedores, materiales aplicados
La evaluación de la combinación de equipos de proveedores y el modelado de procesos de proveedores son funciones clave de la ingeniería de proveedores. Esta presentación demuestra cómo estandarizar la coincidencia de equipos de proveedores y muestra el modelado de procesos de proveedores.
En el ejemplo dado, un proveedor deseaba validar que una nueva granalladora coincidiera con la granalladora existente en función de la rugosidad resultante al usar el mismo material de aluminio, operador y parámetros de proceso. En primer lugar, los datos del proveedor se verificaron como normales utilizando un gráfico de cuantiles normales y una prueba de bondad de ajuste de normalidad. Para validar los requisitos de coincidencia, se usaron y compararon dos plataformas JMP (Matched Pairs y One-Way ANOVA) para evaluar las diferencias de rugosidad entre las herramientas. Luego de rechazar la hipótesis nula, se realizó la prueba de equivalencia y el forest plot en JMP 17 para tomar una decisión práctica de la diferencia.Para estudiar más a fondo las fuentes de las diferencias de medias, se utilizaron comparaciones múltiples para aclarar las diferencias entre las partes y las ubicaciones de prueba.
El proveedor también quería estudiar la relación entre el predictor (presión de chorro de perlas) y la respuesta (rugosidad de los materiales cerámicos) para encontrar el mejor modelo de ajuste y el ajuste de presión óptimo. Se llevó a cabo el ajuste de la plataforma bivariada Y por X y se compararon los algoritmos de ajuste (mínimos cuadrados, Cauchy, polinomio) para abordar la falta de ajuste y los patrones residuales no aleatorios. El ajuste cuadrático se seleccionó en función del R-cuadrado ajustado, la falta de ajuste pag -valor y máximo R-cuadrado para identificar la mejora potencial dentro del rango de presión restringido. La opción Profiler en la plataforma Fit Y by X en JMP 17 se utilizó para maximizar la conveniencia de encontrar el ajuste de presión óptimo.
