parcelle divisée à l'aide d'une conception personnalisée - confusion des termes de modélisationSalut. J'utilise JMP Pro 15.2.1.
Je fais une conception de parcelle divisée où X1 est mon facteur très difficile à modifier avec 3 niveaux (parcelles entières) et X2 est un facteur difficile à modifier avec 3 niveaux (sous-parcelles). Seuls deux des trois niveaux de X2 peuvent être réalisés dans chaque parcelle entière, j'ai donc désigné 3 parcelles entières et 6 sous-parcelles pour obtenir cet effet, où le facteur difficile à modifier ne peut PAS changer indépendamment du facteur très difficile à modifier.
Après avoir cliqué sur "Créer un design":
La boîte de dialogue "Ajuster le modèle" par défaut :
Je ne comprends pas pourquoi JMP inclut les termes "complot entier" et "sous-parcelles" dans la fenêtre des effets du modèle de construction, en plus des termes X1 et X2 qui sont ces facteurs entiers et sous-parcelles. N'est-ce pas redondant ?
Conception d'expériencesRe : diviser l'intrigue à l'aide d'une conception personnalisée - confusion des termes de modélisationEn général, les termes WP et SP dans votre modèle sont censés être des estimations des erreurs associées aux restrictions à la randomisation placées sur la conception.L'estimation de ces erreurs nécessite dans la plupart des cas une réplication (au moins pour le WP).En règle générale, les facteurs de sous-parcelle PEUVENT varier indépendamment des facteurs WP.Je pourrais considérer votre expérience comme un WP créé avec X1 & X2, puis des sous-parcelles créées par X3 & X4.
Re : diviser l'intrigue à l'aide d'une conception personnalisée - confusion des termes de modélisationJe veux une certaine capacité à mesurer l'effet de X2. J'avais peur si je faisais un facteur à 6 niveaux qui combine X1/X2 que je perdrais toute capacité à le faire. D'où la structure ensemble/sous-parcelle. X3 et X4 sont des facteurs faciles à modifier et n'ont pas besoin de contraintes.
Re : diviser l'intrigue à l'aide d'une conception personnalisée - confusion des termes de modélisationSalut @gchesterton ,
Votre plan est un plan split-split plot, avec l'imbrication du facteur X2 dans le facteur X1 : https://www.jmp.com/support/help/en/17.1/#page/jmp/factors.shtml#ww289141
Comme vos facteurs X1 et X2 sont respectivement très difficiles à modifier et difficiles à modifier, vous créez une restriction sur la randomisation du plan. Afin de tenir compte de l'effet des facteurs, vous avez les effets fixes X1 et X2 dans le modèle, et de tenir compte des effets aléatoires créés par la restriction de randomisation due à X1 (très difficile à modifier) et X2 (difficile à modifier ), vous devez ajouter deux Effets aléatoires pour les parcelles entières et les sous-parcelles.Cela ajoute "& Aléatoire" au nom de l'effet (parcelle entière et sous-parcelles) dans la liste des effets du modèle.
Plus d'infos sur le type de design existant avec des restrictions de randomisation : https://www.jmp.com/support/help/en/17.1/#page/jmp/designs-with-randomization-restrictions.shtml#ww693005
PS : Attention, comme le message d'erreur le suggère, vous avez l'intrigue entière et le facteur X1 complètement confondus (un changement d'intrigue entière est aussi un changement de X1), donc vous ne pouvez pas déterminer si la variance provient de l'effet fixe X1 , soit d'un effet aléatoire dû à la restriction de la randomisation (parcelle entière, par exemple changement de variance selon le jour ou la période de la journée). Si possible, augmentez le nombre de parcelles entières pour éviter cette situation et résoudre ce problème.
Re : diviser l'intrigue à l'aide d'une conception personnalisée - confusion des termes de modélisationMerci Viktor. Mon facteur VH2C est l'emplacement avec 3 niveaux. Chaque emplacement a deux jours d'expériences. Mon facteur H2C X2 est tel qu'il est fixe pour toute la journée à chaque endroit. Mais les niveaux de X2 se font à plus d'un endroit. Par exemple, X2L1 est effectué à deux endroits différents. X2L2 se fait à deux endroits différents. X2L3 se fait à deux endroits. Étant donné que les niveaux de X2 sont effectués à plusieurs endroits, je ne les ai pas considérés comme imbriqués.
Re : diviser l'intrigue à l'aide d'une conception personnalisée - confusion des termes de modélisationVictor
Ref mon post précédent, c'est le design conceptuellement. Chaque niveau de X2 est représenté deux fois sur l'ensemble des parcelles. Je ne savais donc pas s'il fallait définir cela comme un facteur imbriqué ou comme une sous-parcelle. Il semble que j'ai pu obtenir la table de conception que je voulais en désignant 3 parcelles entières, 6 sous-parcelles et en ne permettant PAS à la sous-parcelle de varier indépendamment de l'ensemble de la parcelle.
Je conviens que je perds toute capacité à traiter les effets de X1. C'est OK.
Re : diviser l'intrigue à l'aide d'une conception personnalisée - confusion des termes de modélisationJe reçois votre conception et votre choix, il semble vérifier l'option pour faire varier la sous-parcelle indépendamment de l'ensemble de la parcelle ne change rien ici, puisque le nombre de sous-parcelles et de parcelles entières n'est pas suffisant pour avoir tous les niveaux possibles de X2 pour chaque parcelle entière : il aurait fallu 9 sous-parcelles pour les 3 parcelles entières, chaque parcelle entière contenant les 3 niveaux possibles de X2.
Oui, avec votre configuration vous ne pourrez pas discriminer entre l'effet aléatoire de toute la parcelle ou l'effet fixe de X1. Si l'effet fixe de X1 ne vous intéresse pas, pourquoi le conserver dans le modèle ?
La variance peut alors être entièrement attribuée à l'effet aléatoire de l'ensemble de la parcelle, et cela devrait vous donner plus de puissance pour estimer le facteur difficile à changer X2 (effet négligeable sur les autres effets principaux X3 et X4 et sur toutes les interactions impliquant un "facile- à changer"), ainsi que la réduction des alias dans la conception (corrélations entre X1 et X2 en raison de la restriction de randomisation) et la réduction de la variance moyenne de la prédiction.
Re : diviser l'intrigue à l'aide d'une conception personnalisée - confusion des termes de modélisationMerci Viktor. Je pense que vous avez abordé ma question/confusion initiale ... pourquoi inclurais-je l'ensemble de l'intrigue et X1 dans mon modèle, étant donné que je ne me soucie pas de X1 et qu'il est de toute façon confondu avec l'ensemble des parcelles. Donc... je conserve le terme "Whole Plots & Random" et supprime X1 ?
J'ai une autre question que je ne voulais pas confondre avec ma première question :
J'aurai un nombre inconnu (à ce stade) d'opérateurs assignés au hasard pour effectuer les analyses dans chaque parcelle entière. Je pourrais avoir 4 opérateurs différents dans chaque parcelle entière. Mais je n'ai aucun contrôle là-dessus. Ajouter un terme opérateur comme effet aléatoire ? Je ne suis pas intéressé par l'effet de l'opérateur, seulement par la maximisation de ma puissance avec X2, X3 et X4.
Re : diviser l'intrigue à l'aide d'une conception personnalisée - confusion des termes de modélisation@gchesterton Supprimer X1 du modèle et conserver les "Whole Plots & Random" implique que vous pourrez peut-être expliquer dans votre modèle un changement de la variance de réponse entre les parcelles entières (effet aléatoire de la parcelle entière), mais pas un changement des valeurs moyennes de réponse ( interception) entre les niveaux X1.
Donc, en fonction de vos résultats, cela peut fonctionner ou non, je recommanderais d'essayer différentes approches de modélisation (avec X1, sans X1, et d'évaluer la quantité de variance expliquée par l'effet aléatoire de la parcelle entière dans chaque cas) pour sélectionner la plus raisonnable un.
Si vous prenez en compte la source de variance possible par des effets aléatoires, cela vous aide à maximiser votre capacité à détecter des effets fixes significatifs pour vos facteurs, car une partie de la variance expérimentale sera expliquée par les effets aléatoires (qui n'utilisent aucun degré de liberté, vos DF ne sont donc utilisés que par vos effets fixes).
Re : diviser l'intrigue à l'aide d'une conception personnalisée - confusion des termes de modélisationMerci encore @Victor_G . Ça a du sens. Votre dernier commentaire implique-t-il que je devrais inclure un terme d'effet aléatoire pour l'opérateur ? Nous assignerons des opérateurs au hasard, mais je ne sais pas à l'avance combien j'en aurai.
Greg
Re : diviser l'intrigue à l'aide d'une conception personnalisée - confusion des termes de modélisationSalut greg,
Si possible, vous pouvez ajouter une colonne avec toutes les propriétés de colonne pour l'effet de bloc aléatoire, afin de tenir compte de l'opérateur (en tant qu'effet aléatoire) dans le modèle, et remplir la colonne avec les valeurs de l'affectation des opérateurs.
Cette configuration peut ne pas être optimale, car les expériences ne seront pas randomisées dans les blocs d'opérateurs (et les blocs d'opérateurs peuvent ne pas être similaires), mais cela pourrait aider à réduire la variance expérimentale non attribuée.
Encore une fois, essayer les deux analyses (avec et sans cet effet aléatoire de l'opérateur) peut vous aider à déterminer quel modèle a du sens et est le plus approprié pour votre sujet.
